ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
25 февраля 2010 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.,
при секретаре Раеве Е.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В.,
обвиняемой Костиной И.В.,
защитника адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение № 759 от 13.01.2009 года и ордер № 145746 от 25 февраля 2010 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костиной Инны Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Костиной И.В. органами следствия предъявлено обвинение в том, что она, будучи лицом, управляющим механическим транспортным средством, нарушила правило дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
6 декабря 2009 года в 16 часов 40 минут водитель Костина И.В., управляя принадлежащим ей автомобилем «Дэу Нексия» регистрационный знак Номер обезличен, двигалась по автодороге Москва-Дон в направлении от г.Воронеж к г.Москва. В тот же день, в то же время, следуя в указанном направлении, проезжая 299 км + 600 м вышеуказанной автодороги, Костина И.В. вела автомобиль в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя при управлении автомобилем знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; указывают на то, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; требуют от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; указывают, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречному и движущимся по этой полосе транспортным средствам; транспортное средство движущееся, впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Однако водитель Костина И.В., управляла автомобилем, в нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД: следуя в указанном направлении, двигаясь со скоростью примерно 80-90 км/час, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывала при этом дорожные и метеорологические условия, в частности: видимость в направлении движения, темное время суток. В результате чего, при возникновении опасности для движения, которую она обнаружила в виде двигающегося впереди нее в попутном направлении, с меньшей скоростью, неустановленного следствием грузового автомобиля, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля. Прежде чем начать обгон вышеуказанного автомобиля, Костина И.В. не убедилась в том, что полоса движения, на которую она намерена выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром она не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также, что по завершению обгона она сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Костина И.В. выехала на полосу встречного для движения во встречном направлении для выполнения маневра обгона вышеуказанного, не установленного следствием, грузового автомобиля. Двигаясь по полосе встречного движения, она, при обнаружении опасности в виде движущегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля «ВАЗ 11183» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО5, неправильно оценила сложившуюся дорожную обстановку, не приняла возможных мер к снижению вплоть до остановки транспортного средства, и возвращению на свою полосу движения, в результате чего совершила столкновение с вышеуказанным легковым автомобилем. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Дэу Нексия» регистрационный знак Номер обезличен Костиной В.В. были причинены телесные повреждения с которыми она была госпитализирована в МУЗ «ЕРБ».
Согласно заключения медицинской судебной экспертизы Номер обезличенИ от 18.12.2009 года у Костиной В.В. диагностированы телесные повреждения: внутрисуставной оскольчатый надмыщелковый перелом правой бедренной кости со смещением, оскольчатый вколоченный перелом надмыщелковой части левой бедренной кости со смещением, ушибленная рана лобной области, ушибленная рана правой голени, ссадина левой скуловой области, ссадина правой кисти, ссадина шеи, кровоподтек обоих век левого глаза, которые образовались от действия (удар, трение) тупых твердых предметов, возможно выступающих частей салона автомобиля, незадолго до поступления ( 6.12.09г. в 18 час. 10 мин.) в МУЗ «ЕРБ» по медицинским критериям квалифицирующих признаков повлекли значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровья. Нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ водителем Костиной И.В., находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью Костиной В.В.
Потерпевшая Костина В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила производство по делу прекратить в связи с примирением с Костиной И.В., которая полностью загладила причиненный ей вред. Указала, что в суд не может явиться по состоянию здоровья.
Подсудимая Костина И.В. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Ходатайство потерпевшего поддержала защитник Костиной И.В. – адвокат Жукова Е.В.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, считающего возможным прекратить уголовное дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Костина И.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении Костиной И.В., против которой впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести. Ранее Костина И.В. к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред.
При этом, суд ставит потерпевшую Костину В.В. в известность о том, что в случае прекращения уголовного дела дальнейшее предъявление каких-либо требований к Костиной И.В., освобожденной от уголовной ответственности, возможно только в рамках гражданского судопроизводства. В свою очередь, Костиной И.В., в отношении которой прекращается уголовное дело, суд разъясняет, что ее показания, в том числе относительно обязательств по заглаживанию вреда, могут быть использованы против нее в гражданском суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное преследование в отношении Костиной Инны Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Костиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство : автомобиль «Дэу Нексия» рег.знак Номер обезличен, находящийся на территории охраняемой стоянки поста ДПС 320 км автодороги Москва-Дон – вернуть Костиной Инне Владимировне.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий