ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.,
при секретаре Раеве Е.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В.,
подсудимого Рязанова В.Е.,
защитника адвоката Кочетова А.В., представившего удостоверение № 207 от 31.12.2002 года и ордер № 135364 от 09 марта 2010 года,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Рязанова Виталия Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ранее судимого:
18.08.2004 г. Ефремовским горсудом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
18.08.2004 г. Ефремовским горсудом Тульской области по п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.7 ст.79, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 14.09.2000 г., на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Ефремовского горсуда Тульской области от 15.07.2005 г.- частичное сложение наказаний по приговорам от 18.08.2004 г. на общий срок 4 года лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 19.12.2006 г. по отбытию наказания;
21.02.2008 г. Ефремовским горсудом Тульской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 25.09.2009 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рязанов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2010 года, в период времени с 23 часов 00 минут 08 февраля 2010 года до 04 часов 15 минут 09 февраля 2010 г., Рязанов В.Е., находясь дома у своего знакомого ФИО6, по адресу: ..., после распития спиртных напитков, решил совершить кражу имущества из сарая ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО8, Рязанов В.Е. пришел к сараю ФИО8, расположенному по адресу: .... Убедившись, что поблизости никого нет, и никто из посторонних его не видит, при помощи найденного около сарая металлического лома, взломал навесной замок на входной двери сарая, и прошел внутрь сарая, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в сарае, Рязанов В.Е. из деревянной клетки тайно похитил живого поросенка, весом 15 кг, стоимостью 5000 рублей. При помощи найденного в сарае ножа, он зарезал поросенка, а тушу поросенка положил в найденный им в сарае мешок из полимерного материала белого цвета, не представляющего ценности для потерпевшей ФИО8 Затем Рязанов В.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО8, похитил из сарая: алюминиевый бидон, емкостью 40 литров, стоимостью 1842 рубля; алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров, стоимостью 440 рублей; алюминиевую кастрюлю без ручек, емкостью 5 литров, стоимостью 200 рублей; алюминиевую кастрюлю с ручками емкостью 5 литров, стоимостью 200 рублей; чугунную сковороду, стоимостью 500 рублей. Все похищенное Рязанов сложил по объему в наибольшую кастрюлю. Также он похитил канистру, емкостью 20 литров, не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО8, с дизельным топливом в количестве 20 литров, по цене 17 рублей за 1 литр, на сумму 340 рублей. После чего Рязанов В.Е. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Рязанов В.Е. причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 8522 рубля.
В суде Рязанов В.Е. виновным себя признал частично и показал, что в период времени с 23 часов 00 минут 08 февраля 2010 года до 04 часов 15 минут 09 февраля 2010 года, он был дома у своего знакомого ФИО6, который проживает по адресу: .... После распития спиртных напитков, он решил пойти в сарай, принадлежащей ФИО8, чтобы совершить кражу ее имущества. ФИО6 о своих намерениях он ничего не сказал. Дождавшись, когда тот уснет, он вышел и направился в сторону гаражного кооператива. Подойдя к сараю ФИО8, он увидел на входной двери сарая навесной замок. Убедившись, что его никто не видит, он, при помощи найденного около сарая металлического лома, сорвал навесной замок на входной двери сарая. Лом и замок он бросил недалеко от сарая. В сарае был включен свет, но для лучшей освещенности, он, при помощи зажигалки, поджигал, имеющуюся при нем, бумагу – газету. В одной из клеток, стоящих в сарае, он увидел поросят, и решил совершить хищение одного поросенка. Взяв поросенка белого цвета, он, ножом, который нашел в сарае, зарезал поросенка, и поместил его в полимерный мешок белого цвета. Из сарая он также похитил алюминиевый бидон, емкостью 40 литров; алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров; алюминиевую кастрюлю без ручек, емкостью 5 литров; алюминиевую кастрюлю с ручками емкостью 5 литров; чугунную сковороду. Все похищенное он сложил по объему в наибольшую кастрюлю. Взяв в одну руку сложенные кастрюли, а в другую – мешок с тушкой поросенка, он вышел из сарая, и вернулся в дом к ФИО6. По дороге у него из рук выпали несколько кастрюль. Канистру, емкостью 20 литров, с дизельным топливом он не похищал. Когда он выходил, в сарае не было ни дыма, ни огня. От чего возгорелись полы в сарае – он не знает.
Свои показания подсудимый Рязанов В.Е. подтвердил и при проверки их с выходом на место совершения преступления л.д. 97-101).
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описаний деяний, совершённых подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенных по делу, с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, другими доказательствами.
Виновность подсудимого Рязанова В.Е. в совершении кражи имущества ФИО8, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО8 показала, что у нее имеется сарай, в котором она содержит поросят. Дата обезличена года в 04 часа 15 минут она вместе с мужем, ФИО7, подойдя к сараю, обнаружила, что на двери сарая нет навесного замка, и из сарая идет дым. Войдя в сарай, они обнаружили тлеющие полы, которые сразу затушили снегом, чтобы не было возгорания. Пройдя затем к клетке с поросятами, она обнаружила пропажу одного поросенка. Похищенный поросенок был белого цвета, весом примерно 15 кг. Ущерб, причиненный ей в результате хищения поросенка, составляет 5000 рублей. Также не было алюминиевых изделий, которые обычно стояли на полу около клеток, а именно: алюминиевого бидона, емкостью 40 литров; алюминиевой кастрюли емкостью 10 литров; алюминиевой кастрюли без ручек, емкостью 5 литров; алюминиевой кастрюли с ручками, емкостью 5 литров; чугунной сковороды, канистры, емкостью 20 литров, не представляющую материальной ценности, с дизельным топливом в количестве 20 литров. Ущерб ей был причинен на сумму 8522 рубля. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба, с учетом возвращенного имущества, 7622 рубля.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что 08 февраля 2010 г., в 23 часа, он заходил, в принадлежащий ему и его жене ФИО8, сарай, в котором они содержат поросят. Он оставил в сарае канистру, емкостью 20 литров, с дизельным топливом. Перед уходом он осмотрел сарай, все поросята, в количестве семи штук, были на месте. Он закрыл дверь сарая на навесной замок, и ушел домой. 09 февраля 2010 года, в 04 часа 15 минут, он вместе с женой, ФИО8, подойдя к сараю, обнаружили, что на двери сарая нет навесного замка, и из сарая идет дым. Войдя в сарай, они обнаружили тлеющие полы, около солярной плиты. Он, набрав в ведро снега, затушил тлеющие полы, чтобы не было возгорания. Подсчитав поросят, они обнаружили кражу одного поросенка, белого цвета, весом 15 кг. Также не было алюминиевых изделий: алюминиевого бидона, емкостью 40 литров; алюминиевой кастрюли емкостью 10 литров; алюминиевой кастрюли без ручек, емкостью 5 литров; алюминиевой кастрюли с ручками, емкостью 5 литров; чугунной сковороды, канистры, емкостью 20 литров, не представляющую материальной ценности, с дизельным топливом в количестве 20 литров. О краже он сообщил в милицию.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д.82-85), следует что 09 февраля 2010 года у него дома, в ..., был его знакомый Рязанов В.Е. После распития спиртного, он уснул, и проснулся только Дата обезличена г. утром, в 08 час.00 мин., когда его разбудили сотрудники милиции. Находившийся у него дома Рязанов В.Е., сообщил сотрудникам милиции, что ночью он проник в сарай ФИО8, откуда похитил одного поросенка и какие-то алюминиевые кастрюли. Все похищенное Рязанов перенес к нему домой, и положил под диван, в имеющуюся там в полу яму. Яма земляная, он использует ее в качестве подвала. В ходе осмотра у него дома сотрудники милиции изъяли тушку поросенка и две алюминиевые кастрюли. О преступных намерениях Рязанова В.Е. он не был осведомлен.
Подсудимый Рязанов В.Е. не привёл каких-либо мотивов оговора его со стороны допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей обвинения, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда нет, т.к. они не вызывают у суда сомнений в их объективности, нарушений закона при их получении не установлено, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Согласно протокола осмотра места происшествия л.д.8-13) сарай, принадлежащий ФИО8, расположен по адресу: .... В ходе осмотра был изъят фрагмент обгоревшей доски.
Согласно протокола осмотра места происшествия – квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ... принадлежащей ФИО6, в ходе осмотра были изъяты: тушу поросенка, одна алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров с ручками, одна алюминиевая кастрюля емкостью 5 литров без ручек, чугунная сковорода (л.д.14-18).
Из протоколов предъявления предметов на опознание л.д. 51-54, 55-58, 59-62) выемки л.д. 52-53) следует, что потерпевшая ФИО8 опознала алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров с ручками, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров без ручек, чугунную сковороду, диаметром 40 см.
Согласно справок стоимости, по состоянию на 09.02.2010г.: один литр дизельного топлива составляет 17 рублей; стоимость алюминиевой фляги емкостью 38 литров составляет 1842 рубля; стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 10 литров составляет 440 рублей; стоимость алюминиевой кастрюли емкостью 5 литров составляет 200 рублей, стоимость чугунной сковороды составляет 500 рублей л.д.49, 50).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о виновности Рязанова В.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО8, имевшего место в период времени с 23 часов 00 минут 08 февраля 2010 года до 04 часов 15 минут 09 февраля 2010 года, из сарая, расположенного по адресу: ..., а поэтому суд квалифицирует действия Рязанова В.Е. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Рязанову В.Е., суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Рязанова В.Е., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, а обстоятельством смягчающего его наказания, суд признаёт раскаяние подсудимым в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО8 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить частично. С учетом возвращенного имущества потерпевшей, подлежит взысканию с Рязанова В.Е. в пользу ФИО8, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, подтвержденная материалами дела стоимость похищенного в сумме 7622 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Рязанова Виталия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора – 24 марта 2010 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 18 марта 2010 года по 23 марта 2010 года включительно.
Меру пресечения Рязанову В.Е. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично, взыскав с Рязанова Виталия Евгеньевича в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба – 7622 рубля.
Вещественное доказательство – фрагмент обгоревшей доски, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу как не представляющее ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий