ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 июня 2010 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Шустовой К.В.,
подсудимых Морозовой Т.Н., Кравченко Е.С.,
защитников адвокатов Бебенина В.В., представившего удостоверение № 76 от 31 декабря 2002 года и ордер № 063 от 5 мая 2010 года, Сидорова А.Н., представившего удостоверение № 821 от 26 января 2010 года и ордер адвокатского кабинета № 0013 от 5 мая 2010 года,
представителя потерпевшего ООО «ФИО11» ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кравченко Елены Сергеевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... не судимой,
Морозовой Татьяны Николаевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кравченко Е.С. и Морозова Т.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 20 часов, Кравченко Е.С., находясь в квартире своей матери Морозовой Т.Н., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., предложила Морозовой Т.Н. совершить кражу дизельного топлива с трактора К-700 "Кировец", регистрационный знак Номер обезличен, припаркованного около мехмастерской ООО "ФИО13" в ..., на что последняя ответила согласием, тем самым они вступили в преступный предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества. В тот же день, в вечернее время, после 20 часов, Кравченко Е.С., взяв из дома гаечный ключ, а Морозова Т.Н. - три пластмассовые канистры, ёмкостью 10 литров каждая, с целью совершения кражи чужого имущества прибыли к мехмастерской ООО "ФИО13", где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, реализуя умысел, направленный на хищение дизельного топлива, Морозова Т.Н. с помощью ключа открыла сливную пробку на топливном баке трактора К-700 "Кировец", регистрационный знак Номер обезличен, налив поочерёдно три канистры дизельного топлива, ёмкостью 10 л каждая, а Кравченко в это время, действуя согласованно с Морозовой, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить. Таким образом, Морозова Т.Н. и Кравченко Е.С. совместно тайно похитили из топливного бака трактора К-700 "Кировец" 30 литров дизельного топлива. Затем одну канистру с дизельным топливом Морозова передала Кравченко Е.С., а две других взяла сама и с похищенным таким образом чужим имуществом с места происшествия скрылись, причинив ущерб ООО "ФИО13" на сумму 450 рублей.
Распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, Морозова Т.Н. и Кравченко Е.С. вместе с достоверно не осведомленном о хищении ФИО9 продали впоследствии похищенное дизельное топливо не осведомлённому о хищении ФИО8
В ходе судебного заседания подсудимые Кравченко Е.С. и Морозова Т.Н.. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Сидоров А.Н. и Бенин В.В.
Государственный обвинитель Шустова К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Представитель потерпевшего ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Кравченко Е.С. и Морозова Т.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные ею преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Кравченко Е.С. и Морозовой Т.Н.. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимой Кравченко Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что Кравченко Е.С. может встать на путь исправления без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ, однако не находит оснований для применения к ней ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Морозовой Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что Морозова Т.Н. может встать на путь исправления без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения к ней ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Кравченко Елену Сергеевну и Морозову Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Кравченко Е.С. и Морозовой Т.Н. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – рожковый ключ – уничтожить по вступлении в приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий Мамонова М.Н.