ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Забельниковой Л.И.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Каменского района Карасева А.В.,
подсудимого Шаркова О.В.,
защитника адвоката Гошкодера В.В., представившего удостоверение № 704 от 19 декабря 2007 года и ордер № 177 от 17 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шаркова Олега Васильевича, 23 марта 1960 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, работающего сторожем ООО «Агрофирма им. И.К. Алдошкина», военнообязанного, неженатого, со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: Тульская область, Каменский район, д. Воейково, судимого:
1. 8 декабря 1999 года Каменским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 13 сентября 2004 года по отбытию наказания;
2. 5 декабря 2006 года Каменским районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 16 октября 2009 года по отбытию наказания;
3. 16 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 20 п. ч. 1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарков О.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Шаркова О.В. обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
Старший оперуполномоченный группы по борьбе с экономическими преступлениями Отдела внутренних дел по ...у ... ФИО6 назначен на занимаемую должность приказом начальника ОВД по ...у ... Номер обезличен л/с от Дата обезличена года.
Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного подразделения БЭП ОВД по ...у ..., утвержденной начальником ОВД по Карскому району ..., ФИО6 «организовывает работу по предупреждению и раскрытию преступлений экономической направленности, своевременному выявлению и постановке на учет лиц, склонных к совершению преступлений; розыску преступников. Осуществляет анализ оперативной обстановки на участке административного обслуживания и административной зоны на основе которой готовит предложения по борьбе с преступностью, устранению причин и условий, способствующих их совершению, заводит в соответствии с требованиями ДОУ и осуществляет по ним проведение ОРМ».
Согласно положения о группе по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по ...у ..., основными задачами группы БЭП являются: «выявление и раскрытие преступлений в сфере экономики; осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступлений; исполнение, в пределах своей компетенции, письменных поручений прокурора, следователя, органа дознания, производство оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий, предусмотренных действующим законодательством...»
Дата обезличена года, около 9 часов 30 минут, старший оперуполномоченный группы БЭП ОВД по ...у ... ФИО6, являющийся должностным лицом, вместе с представителями общественности прибыл в ... района ... к зданию молочно-технологической фермы (МТФ) ООО «Агрофирма им. ФИО5» для проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительною исследования», так как имелась оперативная информация о том, что Шарков О.В. по месту своей работы, в подсобном помещении МТФ ООО «Агрофирма им. ФИО5» хранит фальсифицированную спиртосодержащую жидкость с целью дальнейшей ее реализации.
Перед началом проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» ФИО6, работающему на молочно-технологической ферме ООО «Агрофирма им. ФИО5» сторожу Шаркову О.В. было объявлено постановление о проведении данного ОРМ.
В тот же день, около 11 часов, Шарков О.В. после объявления ему постановления о проведении ОРМ, зная о том, что он хранит в помещении МТФ ООО «Агрофирма им. ФИО5», расположенной в ... района ... с целью дальнейшей реализации спиртосодержащую жидкость, имея при этом умысел на передачу денег в качестве взятки старшему оперуполномоченному группы БЭП ОВД по Каменскому району ... ФИО6 за непроведение осмотра подсобного помещения МТФ ООО «Агрофирма им. ФИО5», находясь у здания МТФ ООО «Агрофирма им. ФИО5», достал из кармана имеющуюся у него денежную купюру достоинством 1000 рублей и положил данную купюру в рабочую папку старшего оперуполномоченного группы БЭП ОВД по ...у ... ФИО6 Свой преступный умысел Шарков О.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 отказался принять денежные средства и сообщил о совершенном Шарковым О.В. преступлении в дежурную часть ОВД по ...у ....
Своими действиями Шарков О.В. совершил покушение на дачу взятки в сумме 1000 рублей должностному лицу - старшему оперуполномоченному группы БЭП ОВД но Каменскому району ... ФИО6
В ходе судебного заседания подсудимый Шарков О.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гошкодер В.В..
Государственный обвинитель Карасев А.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Шарков О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шаркова О.В. предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам,
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку Шарков О.В., имея непогашенные судимости за ранее совершенные им умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; обстоятельства, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания позвоночника, что подтверждается справкой МУЗ «Каменская ЦРБ».
С учетом всех данных о личности подсудимого, который хотя и имеет непогашенные судимости, но по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где также характеризуется только с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 68 УК РФ, но не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шаркова Олега Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения в отношении Шаркова О.В. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: денежную купюру достоинством 1000 рублей возвратить по принадлежности, СД – диск уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий Мамонова М.Н.