П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
4 февраля 2010 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Шустовой К.В.,
подсудимых: Бакир Оглы А.Х., Михеева А.В.,
защитников: Аксеновой Е.П., предоставившей удостоверение № 656 от 20 октября 2006 года и ордер адвокатского кабинета № 116083 от 24 июня 2009 года, Вепринцевой Л.А., предоставившей удостоверение № 705 от 19 декабря 2007 года и ордер адвокатского кабинета № 013522 от 24 июня 2009 года,
потерпевшей ФИО5,
переводчика ФИО26
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых
Бакир Оглы Ахмета Хусеиновича, Дата обезличена года рождения, ..., не судимого,
Михеева Александра Витальевича, Дата обезличена года рождения, ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бакир Оглы А.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Михеев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни человека.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 22 часа, Михеев А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... будучи заранее осведомленным, о наличии в доме ФИО5, проживающей в ... района, денежных средств, имея умысел на хищение чужого имущества и преследуя эту корыстную цель, предложил Бакир Оглы А.Х., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, на что последний ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества.
После этого, реализуя свой преступный умысел, Дата обезличена года, примерно в 23 часа, Бакир Оглы А.Х. и Михеев А.В. прибыли в ... района и подошли к квартире Номер обезличен, в которой проживает ФИО5, после чего Михеев А.В. толкнул корпусом тела дверь, ведущую в квартиру ФИО5 со стороны двора, открыв ее таким образом. После чего, действуя согласованно, он и Бакир Оглы А.Х. незаконно проникли внутрь жилища (помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей) - квартиру ФИО5. Увидев ФИО5, находившуюся в тот момент на террасе (сенцах) дома, Михеев А.В., понимая, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий, для преодоления сопротивления со стороны ФИО5, подошел к потерпевшей, левой рукой зажал ей рот и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож, находящийся у него при этом в правой руке, потребовал у ФИО5 денежные средства. После того, как потерпевшая ФИО5, опасаясь насильственных действий со стороны Михеева А.В., согласилась отдать денежные средства, они втроем прошли в жилую комнату дома, где Бакир Оглы А.Х остался стоять за печью, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Михеева А.В..
ФИО5, сев на диван, опасаясь насильственных действий со стороны Михеева А.В., сняла с правой ноги валенок, в котором у нее находились все имеющиеся сбережения в сумме 3200 рублей, купюрами достоинством: 500 рублей – 6 штук и две купюры достоинством по 100 рублей, после чего передала их Михееву А.В. Затем, Михеев А.В., не прекращая преступные действия, обыскал квартиру потерпевшей, и, не обнаружив иных денежных средств, Михеев А.В. и Бакир Оглы А.Х. с места преступления скрылись, обратив похищенные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Михеева А.В. и Бакир Оглы А.Х. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
Органом предварительного следствия действия подсудимых были квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Михеев А.В. своей вины в совершении преступления не признал ни по ч. 3 ст. 162, ни по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав, что не причастен к совершению данного преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.
Подсудимый Бакир Оглы А.Х. свою вину в совершении разбойного нападения не признал, однако частично признал свою вину в совершении грабежа.
Вина подсудимых в совершении указанных выше действий подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний.
Так потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что в конце февраля, точной даты она не помнит, поехала на рейсовом автобусе в ..., она хотела что-нибудь купить. С собой взяла деньги в сумме 3200 рублей, которые положила в валенок. Ничего не купив, вернулась из города в 15 часов, после чего начала заниматься по хозяйству, не заметила, как на улице стемнело, она посмотрела на часы, было около 22 часов. Через некоторое время залаяла собака и кинулась на дверь, которая ведет во двор. Она сказала: «Сейчас спущу собаку, она вам портченки снимет». После чего взяла доску и хотела подпереть ею дверь, но не успела, дверь открылась, так как снаружи её толкнули, после чего в дом зашли двое, один из которых был повыше, а второй пониже. Тот, который больше ростом, закрыл ей рот рукой и показал нож. У них на лице было одето что-то черное, с прорезями для глаз и рта. Она испугалась, спросила, что им нужно, высокий сказал: «Деньги давай». Он затолкал ее в дом. Она по голосу его узнала, это был Михеев Александр, он занавесил шторы, она хотела позвонить в милицию, но он перерезал ножом провод от домашнего телефона. Она сняла валенок, достала деньги, 3200 рублей и подала их ему. Он начал считать деньги. Второй был чуть ниже ростом, ничего не говорил, а просто стоял за спиной у первого, но она его тоже узнала по глазам, это был Ахмет, он за печку стал. Когда она его узнала, сказала « Ах…», после чего у нее что-то застряло в горле». Она думала, что если бы назвала имя, ее бы убили. Михеев пересчитал деньги и сказал, что этого мало, она ответила, что денег больше нет. Он начал искать деньги, она поднялась с дивана, поискал на диване, затем смотрел за печкой. Ничего не нашел, подошел к ней и сказал, чтобы она отдала золото, а нож был у него в правой руке. Она сказала, что никогда не видела золото, он снова начал переворачивать вещи. Снова подошел к ней и сказал: «Давай бриллианты», она ему ответила, что никогда не видела бриллиантов. Михеев начал опять искать. Не найдя ничего, он пошел к выходу, Ахмед за ним, они о чем-то пошептались, Михеев вернулся и сказал: «Выпить давай», она ответила, что у нее ничего нет, они повернулись и ушли.
Она подошла к двери, посмотрела - там не было никого, после чего пошла к соседям ФИО11. Ей открыла Нина Ивановна, ей она рассказала о случившемся. Нина позвала Василия Давыдовича, который оглядел весь ее (ФИО5) двор, убедившись, что никого нет, она пошла домой. ФИО11 позвонили участковому инспектору ФИО10 и сообщили о случившемся.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с ФИО5. Вечером Дата обезличена года, приблизительно в 23 часа к ней в окно постучались, она вышла на улицу и увидела ФИО5, которая даже плохо шла, она рассказала, что к ней в дом проникли двое незнакомых мужчин, у одного из них был нож, они требовали деньги, в доме все перерыли. Антонина Ниловна боялась идти домой.
Она (ФИО11) позвонила участковому ФИО10и сообщила о случившемся. Ее муж ФИО12 отвел домой ФИО5, в дом к ней он не заходил, но проверил всё вокруг, сказал, что никого нет. После этого ФИО5 зашла к себе в дом и закрылась, а он пошел домой.
После этих событий Антонина Ниловна заболела, она ходила и ухаживала за ней, вызывала медсестру. Спустя приблизительно две недели после случившегося ФИО5 рассказала ей о том, что она узнала этих мужчин. Она сказала, что это были Михеев Александр и Бакир Ахмет. Милиции она ничего не сказала, так как боялась их мести и мести их родственников, и ее просила никому не говорить.
В апреле 2009 года после убийства пенсионерки ФИО27 ФИО5 рассказала милиции о том, кто у нее похитил деньги.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Ахмета Бакира. В присутствии защитника Ахмет показал, как именно он и Михеев проникали в дом ФИО5 в феврале 2007 года. При этом он хорошо ориентировался в доме, излагал обстоятельства, указал, в каком месте у ФИО5 была печка, за которой он стоял в тот день, когда совершал преступление вместе с Михеевым. На момент проведения проверки показаний на месте печки у ФИО5 уже не было. Ахмет просил у ФИО5 прощение за совершение вышеуказанного преступления. Он говорил на русском языке, отвечал на все вопросы следователя, понимал, что у него спрашивают.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1л.д. 148-150), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с его согласия. Он показывал, что работает в должности начальника уголовного розыска ОВД по ...у, Дата обезличена года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ... района ... им была получена информация, что преступление в отношении ФИО5 было совершено Михеевым А.В. и Бакир Оглы А.Х. С целью проверки данной информации с помощью участкового ФИО15 к ним был доставлен Михеев А.В., которого он (ФИО14) попросил проехать в ОВД по ...у. Михеев поинтересовался, по какому поводу его будут опрашивать, он рассказал Михееву об имеющейся информации. Михеев А.В. вначале отрицал свою причастность к совершению вышеуказанного преступления. Он пояснил, что потерпевшая его опознала, если он будет способствовать раскрытию данного преступления, то это может служить смягчающим обстоятельством при назначении ему наказания. Михеев согласился давать показания и пояснил, что действительно это преступление он совершил вместе с Бакир Оглы. Пояснил, что в момент совершения преступления они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время пришли к дому ФИО5, за спиртным, постучались в дверь, ФИО5 открыла дверь сама, в руках у Михеева был нож, ФИО5, увидев нож, испугалась, Михеев потребовал от нее отдать деньги. ФИО5 согласилась отдать деньги, они прошли в комнату, где ФИО5 сказала, что сообщит в милицию, тогда Михеев перерезал телефонный провод. После чего ФИО5 отдала ему денежные средства, при этом Михеев называл точное количество и достоинство купюр, похищенных у ФИО5 - 6 купюр по 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей. Ахмет стоял позади Михеева, после того, как ФИО5 отдала денежные средства, они ушли, деньги поделили поровну уже на улице. При этом ни физического, ни психического воздействия на Михеева никто не оказывал. По приезду в ОВД по ...у им у Михеева была получена явка с повинной в совершении вышеуказанного преступления. Протокол явки с повинной зарегистрирован КУСП за номером 330. Причем в данном протоколе обстоятельства совершения преступления Михеев писал собственноручно. ФИО14 сам разговаривал с потерпевшей, она рассказала, что узнала лиц, совершивших разбойное нападение на нее в феврале 2007 года, это были Михеев Александр и Ахмет. Сразу она побоялась об этом сказать сотрудникам милиции, так как боялась ребят и их родственников. Но после убийства пенсионерки в ... решилась рассказать всю правду. ФИО5, хотя и находится в преклонном возрасте, но обстоятельства совершения того преступления воспроизводила подробно, четко. Никаких отклонений в психике, склероза он у нее не заметил, об обстоятельствах совершения данного преступления она рассказывала жителям ..., в частности, соседке.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил данные им показания в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании (т.1л.д. 151-153).
Он показывал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по ...у, Дата обезличена года во время работы в ... района ... он получил информацию, что нападение на ФИО5 в феврале 2009 года совершили Михеев Александр и Ахмет, который проживает с ФИО17 Натальей. Для проверки данной информации к ним участковым уполномоченным ФИО15 был доставлен Михеев Александр. Затем начальник ОУР ФИО14 предложил Михееву А.В. проехать для дачи объяснения по данному факту в .... Михеев с ФИО14 уехали в ..., а он и ФИО15 поехали искать Ахмета. Его увидели на улице, он (ФИО16) вышел из машины и предложил проследовать в ..., в отдел внутренних дел для дачи объяснения. Ахмет согласился и рассказал, что именно он и Михеев совершили нападение на ФИО5 в ее доме в феврале 2007 года, он сказал, что отпираться бесполезно раз потерпевшая их узнала, сказал, что признаться нужно было бы сразу после совершения данного преступления. При этом на Бакир Оглы А.Х. никто ни психического, ни физического воздействия не оказывал. Бакир Оглы А.Х. рассказал, что преступление предложил совершить Михеев Александр, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время пришли к дому ФИО5, постучались, затем Михеев толкнул дверь, она открылась, после чего они зашли в дом. У Михеева был нож "бабочка" ФИО5 испугалась и отдала Михееву денежные средства, при этом Бакир Оглы А.Х. денежные средства у ФИО5 не требовал, а стоял за печью. После того как ФИО5 отдала деньги, они ушли, деньги поделили пополам. Бакир Оглы А.Х. пояснил, что готов написать явку и повинной, но не умеет писать и читать, поэтому он (ФИО16) собственноручно заполнил протокол явки с повинной, при этом обстоятельства совершения данного преступления писал дословно со слов Бакир Оглы А.Х., прочитал ему протокол вслух, Ахмет заявил, что с его слов записано верно и расписался в протоколе. После чего данный протокол был зарегистрирован им (ФИО16) в ... по номером Номер обезличен. Он знает, что Бакир Оглы А.Х. по национальности курд, но на русском языке он говорит свободно, понятно объясняется, понимает, что ему говорят окружающие. Он видел, как он общался с жителями ... на русском языке. Он (ФИО16) при проведении оперативных мероприятий общался с ФИО5 и она пояснила, что преступление совершили Михеев и Ахмет, рассказывала об обстоятельствах совершения данного преступления, говорила при этом четко, последовательно воспроизводя события, хотя сама находится в преклонном возрасте. Она сказала, что узнала ребят, но сразу побоялась обратиться в милицию, боялась их мести и мести их родственников, так как проживает она одна и заступиться за нее некому. Никаких отклонений в психическом состоянии ФИО5 он не заметил.
Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступных действий подтверждается показаниями ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия. Ее показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УК РФ. ФИО18 показывала, что Дата обезличена года она сотрудниками милиции была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием Бакир Оглы А.Х. В ходе проведения проверки показаний на месте после оглашения следователем порядка проведения следственного действия и разъяснения участникам их прав, Ахмет показал каким образом он и Михеев проникли в дом ФИО5 во время совершения преступления в 2007 году. При этом он хорошо объяснялся на русском языке, понимал задаваемые следователем вопросы, отвечал на них. Ахмет показал, что он и Михеев зашли с задней двери дома ФИО5 Михеев толкнул дверь, она открылась и они вошли в дом. После чего Ахмет пояснил, что Михеев зажал бабушке рот рукой, показывал ей нож. После того как она согласилась отдать деньги прошли в дом. При этом Ахмет показал на дверь, ведущую в жилую комнату дома ФИО5 Он хорошо ориентировался в ее доме. После того как он зашел в комнату, он показал на диван, пояснил, что там сидела бабушка, когда отдавал деньги Михееву в феврале 2007 года, сам Ахмет пояснил, что он стоял в левом углу, прятался за печь, пояснил, что во время проведения проверки показаний на месте данной печи в доме нет. После чего он пояснил, что когда забрали деньги, они с Михеевым ушли. В присутствии всех участников, в присутствии защитника следователем был заполнен протокол следственного действия, прочитан вслух, ни от одного из участников замечаний не поступило (т. 1л.д.129-130).
ФИО9 Оглы А.Х. в судебном заседании отказался от дачи показаний, но просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. Его показания были оглашены с согласия всех участников процесса (том 1л.д.197-200).
Данные показания он подтвердил в той части, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., совместно с сожительницей ФИО17 и тремя малолетними детьми. Дети постоянно проживают с ним. В браке с ФИО17 не состоит, поэтому дети записаны на нее, но отчество у них его, он принимает участие в их воспитании с их рождения. Русским языком он владеет хорошо, понимает русскую речь достаточно, умеет расписываться, но не умеет писать, читать по-русски. В д. ... ... он проживает в течение примерно 6-7 лет, все это время, уже в течение примерно семи лет, общается с Михеевым Александром, отношения у них дружеские, тем более что проживают они в одном доме, через "стенку".
Дата обезличена года, примерно в 22 часа, он находился дома с женой и детьми. Он был немного выпивши, к нему домой зашел Михеев Александр, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. И сказал: "Пойдем возьмем деньги у бабушки". Он понял, что речь идет о хищении, но сразуже собрался и пошел с ним, одел зимнюю телогрейку темно-синего цвета, был без шапки, в зимних ботинках черного цвета, на шнурках. Михеев был одет в черную вязаную шапку спортивного типа, описать шапку он не может, куртка или дубленка была на нем, он помнит, так как прошло много времени. На ногах у него были обуты ботинки черного цвета, какой формы они были, не помнит. Они вдвоем с Михеевым зашли со стороны двора к дому ФИО5. Когда подошли к двери, собака в доме залаяла, Саша толкнул дверь, она открылась. Он стоял за Сашей и увидел на террасе бабушку Тоню, Александр левой рукой зажал рот бабушке и сказал, чтобы она отдала ему деньги, после чего показал ей нож. Он знал, что Михеев всегда носит с собой нож, но что он будет им угрожать ФИО5, он не знал, об этом они не говорили. Увидев нож, он постарался, чтобы бабушка его не узнала, поэтому держался в тени. Бабушка испугалась и сказала, что отдаст деньги. После чего они все прошли в дом. Там ФИО5 хотела позвонить, но Александр перерезал телефонный провод, после чего она села на диван, вытащила из валенка денежные средства, Саша начал их пересчитывать, сколько было денег, он не знал, смотрел из-за плеча, когда он пересчитывал деньги, но не успел посчитать их. Какими купюрами были денежные средства, он не помнит. Он сразу пошел за печь, и стоял там, чтобы бабушка его не видела и не узнала. Она его по имени не называла, поэтому он подумал, что она его не узнала. Саша в это время искал еще деньги, искал на диване под подушкой и в других местах комнаты. Денег он больше не нашел, и они ушли. Он вышел первый, Саша вышел за ним, а потом вернулся, он услышал, как тот сказал: "Бабка, выпить нету?" Она ответила, что у нее нет ничего из спиртного, и они ушли. У бабушки находились минут 40, после того как вышли от нее, купили спиртного, за спиртным ходил сам Саша, он ждал его на остановке, они выпили по стопке, после чего Саша ушел, а он на остановке допил спиртное, затем пошел домой. На остановке Саша ему дал денег 1600 рублей, какими купюрами были деньги, не помнит. На следующий день он эти деньги пропил с ФИО28, их семью называют ФИО29 жене денег не давал. О том, что они совершили данное преступление, никому не рассказывали. Жене он ничего не говорил, денег ей не давал.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается протоколом явки с повинной Бакир Оглы А.Х., зарегистрированным в ... по ...у ... под номером Номер обезличен от Дата обезличена года ( т. 1л.д.77). Обстоятельства совершения преступления, изложенные в данном протоколе Бакир Оглы А.Х. также признал в той части, что в феврале 2007 года, точной даты он не помнит, Михеев Александр предложил сходить к бабушке Тоне, у которой до этого они мололи зерно, и взять еще денег. Они подошли к задней двери ее дома Александр толкнул дверь, она открылась. Они вошли внутрь дома, увидели ФИО5, Михеев зажал ей рот рукой и потребовал деньги, после чего показал нож. Затем вместе с бабушкой они вошли в жилую комнату. Он стал около стены и видел как бабушка передала Михееву денежные средства, которые они потом пересчитали оказалось 3200 рублей. Затем Александр начал искать деньги в вещах, но бабушка сказала, что денег больше нет и они ушли. Деньги поделили пополам, в содеянном раскаивается, обещает возместить причиненный ущерб.
Вина подсудимых также подтверждается:
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бакир Оглы А.Х. из которого усматривается, что Бакир Оглы А.Х. было предложено показать, где его показания будут проверяться, на что он ответил согласием и пояснил где и каким образом он и Михеев совершили преступление (т.1л.д. 203-205);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого следует, что с террасы имеется входная дверь в сенцы, размером 2 X 5 м, дверь и запорные устройства повреждений не имеют. Из сенцев имеется вход в подсобное помещение, из которого имеется дверь, ведущая хозяйственные постройки, данная дверь повреждений не имеет. В сенцах имеется вход в жилую комнату, где по ходу с правой стороны стоит стол, на котором расположена пустая посуда, телефонный аппарат серого цвета, провод от которого обрезан. С правой стороны имеются два окна, размером 50 X 70 см, расположенный между собой на расстоянии 1 метра. Далее расположен комод, порядок в котором нарушен, в правом дальнем углу находится телевизор черно-белого изображения марки "ВЭЛС" Номер обезличен черно-белый. С правой стороны от телевизора расположен диван, на котором также нарушено расположение вещей. В левом дальнем углу находится собранный диван, порядок вещей на нем также нарушен. С левой стороны от входа находится раковина и окно, размером 50 X 70 см. В центре комнаты расположена печь. На улице с северной стороны от дома на расстоянии 30 метров обнаружены фрагменты следов (том 1л.д. 7-9);
-протоколом явки с повинной Михеева А.В., зарегистрированной в КУСП ОВД по ...у ... под номером Номер обезличен от Дата обезличена года, в котором указано об обстоятельствах совершенного им и Бакир Оглы А.Х. преступлении (т.1л.д. 78).
Таким образом, виновность Михеева А.В. и Бакир Оглы А.Х. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО5 в которых она пояснила, что преступление в отношении нее в доме Дата обезличена года совершили Михеев А.В. и Бакир Оглы А.Х., которых она узнала по фигуре, телосложению, голосу, при этом, о том, что данное преступление совершили именно данные лица, сразу же рассказать побоялась. Ее показания подтверждаются показаниями ФИО11, ФИО14, ФИО16. ФИО13, ФИО18, а также показаниями Бакир ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, подтвержденными им в ходе судебного заседания, а также протоколом проверки показаний на месте с его участием, и протоколом явки с повинной Бакир Оглы А.Х., поскольку обстоятельства, изложенные в нем, он подтвердил. Именно эти доказательства суд принимает как допустимые и относимые, и достоверные.
Суд признает несостоятельными доводы защитника ФИО3 о том, что протокол явки с повинной был написан Михеевым им под психологическим воздействием сотрудников милиции, так как само описание событий преступления в протоколе явки с повинной было написано Михеевым А.В. собственноручно, имеется запись, что данный протокол был получен у него без психического принуждения, факт применения психологического насилия в отношении Михеева А.В. известен только с его слов и не подтверждается совокупностью собранных по уголовного делу доказательств. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе согласуются с показаниями Бакир ФИО6 и потерпевшей ФИО5, данными в ими в ходе судебного заседания. Кроме того, суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОВД по ...у, в связи с тем, что в их действиях не установлено признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ. Данное постановление исследовалось в судебном заседании и приобщено к материалам дела по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса.
Суд считает также несостоятельными доводы защитника ФИО3 в той части, что протокол явки с повинной Бакир ФИО6, протокол его допроса, протокол проверки показаний на месте с его участием не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку Бакир ФИО6 курд по национальности, а во время проведения указанных выше следственных действий ему не был приглашен переводчик, поскольку в судебном заседании установлено, что Бакир Оглы А.Х. знает русскую речь, проживает с русской женщиной, вместе с ней воспитывает троих детей, сам около 15 лет проживает в России. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили потерпевшая ФИО5, мать подсудимого Бакир ФИО19, свидетели ФИО13, ФИО18. Данный факт не отрицал и подсудимый Михеев. ФИО9 Оглы А.Х. в судебном заседании подтвердил достоверность этих документов. Кроме того, в ходе проведения указанных следственных действий Бакир ФИО6 в присутствии защитника разъяснялись его права, в том числе и право на дачу показаний на родном языке и или языке которым он владеет. Бакир указывал, что в услугах переводчика он не нуждается. Тот факт что в судебном заседании он воспользовался услугами переводчика, само по себе не отрицает того факта, что Бакир знает русский язык, суд лишь обеспечил его право давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно.
Суд не считает показания ФИО5 достоверными в той части, что Михеев и Бакир выбили ей замок в двери, поскольку они в этой части не подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, указанным выше, так как было установлено, что запорные устройства повреждены не были.
По ходатайству защитника Михеева А.В. адвоката ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетелей защиты были допрошены ФИО24, ФИО20, ФИО23, а также ФИО22, которые показывали, что Михеев А.В. Дата обезличена года вечером был на дне рождения своего дяди ФИО20, который проживает в ... области. Однако суд не признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Так же в судебном заседании было установлено, что Михеев А.В. неоднократно допрашивался в ходе предварительного следствия, как непосредственно после совершения преступления, в качестве свидетеля, так и после возобновления предварительного следствия в 2009 году, однако о том, что он в день совершения преступления в отношении ФИО21 находился на дне рождения у своего дяди ФИО20, заявил только в судебном заседании Дата обезличена года, а во время следствия ходатайства о допросе свидетелей со стороны защиты заявлено не было. При допросе в качестве свидетеля он указывал, что весь вечер был дома. В судебном заседании также было установлено, что Михеев А.В. и Бакир Оглы А.Х. длительное время находятся в дружеских отношениях, следовательно, у Бакир Оглы А.Х. нет оснований его оговаривать.
Показания указанных выше свидетелей защиты суд расценивает, как способ зашиты подсудимого Михеева А.В., поскольку ФИО24, ФИО20 и ФИО23 являются его родственниками, а свидетель ФИО22 – друг ФИО20 – дяди подсудимого Михеева А.В.
Суд соглашается с мнением защитника Аксеновой Е.П. в той части, что в действиях Бакир Оглы А.Х. отсутствует квалифицирующих признак «угроза применения насилия», так как в судебном заседании установлено, что предварительного сговора на применение насилия или угрозы применения насилия между Михеевым и Бакиром не было. Бакир в судебном заседании показал, что в момент сговора на совершение хищения денежных средств Михеев А.В. не говорил ему о том, что им он будет угрожать ФИО5 Сам Бакир все время находился за печкой и не оказывал активных действий в совершении данного преступления, а лишь следил за окружающей обстановкой, нож увидел только когда вошли в дом ФИО5.
Таким образом, изучив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой установлено, что Бакир Оглы А.Х. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Михеев А.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Бакир Оглы А.Х. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказания обстоятельства: признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, явка с повинной, наличие троих малолетних детей.
По месту жительства Бакир Оглы А.Х. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, в совершении данного преступления не принимал активной роли, при таких обстоятельствах суд назначает в отношении него минимальное наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа, однако не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 и 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Михееву А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание. Суд не учитывает явку с повинной Михеева А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании он ее не признал.
По месту жительства и работы Михеев А.В. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Однако, учитывая, что в совершении инкриминируемого ему преступления он принимал активную роль, являлся его инициатором суд назначает в отношении него наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч 2 ст. 161 УК РФ, не найдя оснований для применения в отношении него ст. 64 и 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд также считает возможным не применять..
Суд исключает из обвинения Михееву А.В. и Бакир Оглы А.Х. квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении беззащитного лица», установленный органом предварительного следствия, поскольку ФИО5, хотя и находится в преклонном возрасте, однако не является инвалидом, принимала активное участие в рассмотрении настоящего уголовного дела.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бакир Оглы А.Х. и Михееву А.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Бакир Оглы Адмета Хусеиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Михеева Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания подсудимых под стражей, установив течение срока содержания под стражей Бакир Оглы А.Х. с 24 апреля 2009 года, Михееву А.В. - с 25 апреля 2009 года.
Меру пресечения в отношении Бакир Оглы Ахмета Хусеиновича и Михеева Александра Витальевича на кассационный срок оставить без изменения – содержание под стражей.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии в суде кассационной инстанции защитника.
Председательствующий Мамонова М.Н.