ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2010 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Забельниковой Л.И.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Сергеева И.А.,
подсудимых Жукова А.В. и Жуковой Н.В.,
защитников адвоката Бебенина В.В., представившего удостоверение № 76 от 31 декабря 2002 года и ордер № 017 от 11 февраля 2010 года, адвоката Гошкодера В.В., предъявившего удостоверение № 704 от 19 декабря 2007 года и ордер адвокатского кабинета № 129655 от 11 февраля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Жукова Александра Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... не судимого,
Жуковой Надежды Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Жуков А.В. и Жукова Н.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в дневное время, Жуков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: ... согласился на предложение Жуковой Н.В., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения в их доме по ..., ... ... района ..., совершить кражу стекол из оконных проемов здания конторы ИП КФХ «ФИО9», расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.
С целью совершения кражи чужого имущества, в тот же день, Дата обезличена года, в то же время, Жуков А.В., взяв из дома пассатижи и кухонный нож, совместно с Жуковой Н.В. прибыли к ... где, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи оконных стекол, действуя согласованно, совместными усилиями тайно похитили пять оконных стекол из оконных проемов первого этажа конторы ИП КФХ «ФИО9». Размерами 0,6 Х 1,21 м, 0,6 Х 1,23 м, 0,58 Х 1,19 м, 0,6 Х 1,245 м, 0,625 Х1,24 м, стоимостью, согласно справки, выданной ООО «Контур», 230 рублей за 1 квадратный метр, причинив материальный ущерб ИП КФХ «ФИО9» на общую сумму 845 рублей 53 копейки.
При этом Жуков А.В. и Жукова Н.В. подошли с западной стороны к зданию конторы ИП КФХ «ФИО9», где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, Жуков А.В. с помощью имеющихся у него при себе ножа и пассатижей отогнул штапики и выдернул гвозди в оконной раме, находящейся первой от левого угла с западной стороны, вытащив таким образом два оконных стекла из внешней рамы и одного стекла из первой створки внутренней рамы и, действуя согласованно с Жуковой Н.В., находившейся рядом и наблюдавшей за окружающей обстановкой, подал указанные стекла ей. После чего, продолжая единый умысел на совершение кражи стекол, Жуков А.В. прошел ко второму оконному проему от левого угла здания с западной стороны, таким же образом, выдернув с помощью ножа и пассатижей гвозди и штапики внешней рамы, вытащил стекло из правой внешней створки оконной рамы, передав его Жуковой Н.В.. Руководствуясь единым умыслом, Жуков А.В. прошел к третьему оконному проему от первого угла здания конторы с западной стороны, и, выдернув с помощью ножа и пассатижей штапики гвозди внешней рамы, вытащил одно стекло из левой внешней створки оконной рамы.
После чего, Жукова Н.В. и Жуков А.В. с похищенными оконными стеклами с места происшествия скрылись. Впоследствии, распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, Жуков А.В. и Жукова Н.В. продали два оконных стекла достоверно не осведомленной о хищении ФИО8 и три оконных стекла достоверно не осведомленному о хищении ФИО7.
В результате противоправных действий Жукова А.В. и Жуковой Н.В. ИП КФХ «ФИО9» был причинен материальный ущерб всего на общую сумму 845 рублей 53 копейки.
В ходе судебного заседания подсудимые Жуков А.В. и Жукова Н.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Бебенин В.В.. и Гошкодер В.В.
Государственный обвинитель Сергеев И.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Представитель потерпевшего ФИО9 представил суду письменное заявление, в котором также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Жуков А.В. и Жукова Н.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные ими преступления не могут превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Жукова А.В. и Жуковой Н.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым Жукову А.В. и Жуковой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом личности подсудимых, который неоднократно привлекались к административной ответственности, по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, однако не судимы, суд приходит к выводу, что Жуков А.В. и Жукова Н.В. могут встать на путь исправления без изоляции их от общества, в связи с чем суд назначает им наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова Александра Владимировича и Жукову Надежду Владимировну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Жукова А.В. и Жуковой Н.В. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – кухонный нож и пассатижи – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о участии в суде кассационной инстанции защитников.
Председательствующий Мамонова М.Н.