ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2010 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Ефремовского района
Крутикова М.Ю.,
обвиняемого Никифоренко В.З.,
защитника адвоката Аксеновой Е.П., предоставившей удостоверение № 656 от 20 октября 2006 года и ордер адвокатского кабинета № 131782 от 17 марта 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Никифоренко Владимира Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судимого:
1. Дата обезличена года ... судом по п.п. «а», «е», «н» ст. 102, пп. «а», «б», «в», «е» ч. 2 ст. 146, 210, 40 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
2. Дата обезличенагода Ефремовским городским судом ... по. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 144 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 20 процентов заработка. Наказание поглощено приговором от Дата обезличена года, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Донского городского суда ... от Дата обезличена года сроком на 3 года 2 месяца 27 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Никифоренко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена, Никифоренко В.В. находился по месту своего жительства по адресу: ... В тоже время у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи частей ленты навозоуборочного транспортера, выполненных из металла, находящихся в кладовой комнате фермы ФИО7, расположенной по адресу: ..., с той целью, чтобы в дальнейшем реализовать их в пункт приема лома металла за деньги. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи частей ленты от навозоуборочного транспортера, Никифоренко В.В. в тот же день, в то же время взял у себя дома три полимерных мешка, после чего пошел к ферме ФИО7, расположенной в .... Подойдя к ферме ФИО7 убедившись в том. Что в непосредственной близости никого нет, и его преступные действия никому не очевидны, Никифоренко В.В. путем свободного доступа зашел в помещение фермы, затем пошел к кладовой комнате, неустановленным следствием предметом взломал на входной двери в кладовую комнату запорное устройство - навесной замок, затем зашел вовнутрь кладовой, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в кладовой, Никифоренко В.В. стал отсоединять крепящиеся при помощи «пальцев» друг к другу металлические пластины, являющиеся основными частями ленты ТСН -3,ОБ от навозоуборочного транспортера, принадлежащего ФИО7 о чем Никифоренко В.В. было достоверно известно, так как ранее он работал в указанном обществе, после чего стал складывать указанные части в принесенный с собой три полимерных мешка, заполнив которые, с места совершения происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате действий Никифоренко В.В. потерпевшему ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 70 ООО рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Никифоренко В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Аксенова Е.П..
Государственный обвинитель Крутиков М.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Никифоренко В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 70000 рублей признает в полном объеме.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Никифоренко В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Никифоренко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступления, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, в новь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.
Никифоренко В.В. по месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно, в месте с тем постоянной регистрации не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находи возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы без назначения в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Никифоренко В.В. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поддержанный в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО7 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Никифоренко В.В. в пользу ФИО7 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 70000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК
РФ, суд
приговорил:
признать Никифоренко Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания Никифоренко В.В. время его содержания под стражей до судебного заседания, установив началом течения срока отбывания наказания с 17 февраля 2010 года.
Меру пресечения в отношении Никифоренко В.В. на кассационный срок оставить без изменения - содержание под стражей.
Гражданский иск ФИО7 удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Никифоренко Владимира Владимировича семьдесят тысяч рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии в суде
кассационной инстанции защитника.
Председательствующий Мамонова М.Н.