ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2010 года. г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гошкодер Т.В.,
при секретаре Киселевой А.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Ефремовской межрайонной прокуратуры Горяинова Н.В.
подсудимых Кулешова П.Ю., Леонова А.С.,
защитников адвоката Яновской Н.И., представившей удостоверение № 427 от 3.12.2003 года и ордер № 0114133 от 26 мая. 2010 года, адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение № 686 от 07.08.2007года и ордер № 000052 от 29.03. 2010 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении уголовное дело в отношении
Кулешова Павла Юрьевича, Дата обезличена года рождения, ..., несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Леонова Алексея Сергеевича, Дата обезличена года рождения, ..., в настоящее время находится в ИЗ 71/4 г. Новомосковска, судимого: Ефремовским районным судом 10.02.2010г. по ч. 2 ст.161 УК РФ и снижено наказание до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Кулешов П.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Леонов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, с 01 часа 30 минут до 02 часов, Леонов А.С. вместе с Кулешовым П.Ю. находились в магазине ЧП «ФИО9», расположенном по адресу : ...,где распивали спиртное. Леонов А.С. подошел к ФИО5, который также находился в магазине, и попросил у него деньги, на что последний оскорбил Леонова А.С. нецензурной бранью. На почве внезапно возникших неприязненных отношений Леонов А.С. нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица ФИО8, причинив ему легкий вред здоровья. ФИО5 вышел из магазина,а Леонов А.С., с целью совершения открытого хищения имущества, находясь рядом с магазином ЧП «ФИО9», нанес удар рукой по спине ФИО8 и сбил его с ног. В это время из магазина вышел Кулешов П.Ю. Когда ФИО5 лежал на земле, Леонов А.С., удерживая его, сказал Кулешову П.Ю.: «Я держу, снимай куртку». Кулешов П.Ю. снял с ФИО5 кожаную куртку стоимостью 6000 рублей, в кармане которой находился мобильный телефон «PHILIPS» xenium 9@ 9а стоимостью 1200 рублей. Леонов А.С., продолжая применять в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживал ФИО5 двумя руками, не давая ему тем самым встать. После совершения преступления Кулешов П.Ю. и Леонов А.С. с скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Кулешов П.Ю.и Леонов А.С. причинили ФИО8 материальный ущерб в размере 7200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кулешов П.Ю. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена года вечером он встретился с Леоновым А.С., ФИО10,с которыми распивал спиртные напитки в ЧП «ФИО9» на ..., сюда же пришел и ФИО5. Леонов пошел к ФИО5 и у них наачалась драка, Леонов нанес ФИО5 в лицо два удара, после чего они успокоились. ФИО5 вышел из магазина и Леонов пошел за ним. Он, Кулешов, вышел на улицу и увидел, что потерпевший лежит на земле, Леонов прижал ФИО5 к земле и крикнул ему, чтобы он снял куртку с потерпевшего. Потерпевший не сопротивлялся, он снял с него куртку, после чего они убежали с Леоновым в подъезд соседнего дома, в кармане куртки он обнаружил мобильный телефон, который взял себе, куртку бросил в подъезде. Он показал телефон Леонову, но тот на это ничего не сказал.
При наличии существенных противоречий в показаниях подсудимого Кулешова П.Ю. в судебном заседании и его показаниях, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, были оглашены показания, согласно которым Кулешов П.Ю. в присутствии защитника показал, что когда ФИО5 выходил из магазина, Леонов ударил его рукой в спину, отчего ФИО5 упал (л.д. 130-131). После оглашения показаний Кулешов данное обстоятельство не подтвердил и пояснил, что на следствии он показывал также, как в суде, полагая, что если потерпевший упал, значит, его ударил Леонов.
Подсудимый Леонов А.С. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что в ночь на Дата обезличена года он встретил Кулешова и Леонова, с которыми они зашли в магазин, где пили коктейль. В магазин вошел ФИО5, он подошел к нему и попросил одолжить мелочи, в ответ на это ФИО5 выругался в его адрес нецензурно. Он в ответ нанес ФИО5 несколько ударов по лицу, ФИО5 встал и нанес кулаком несколько ударов по стеклу витрины. Он взял ФИО5 за воротник одежды и вытащил на улицу, сказав при этом, чтобы он «остыл». В это время вышел Кулешов и снял куртку с ФИО5. Он не предлагал Кулешову снимать куртку с потерпевшего, Кулешов его оговаривает, по какой причине, объяснить не может. Удара в спину потерпевшему он не наносил. Они убежали в подъезд соседнего дома, Кулешов бросил куртку, о наличии телефона в куртке он не знал.
Виновность подсудимых Кулешова П.Ю. и Леонова А.С. по преступлению, совершенному в отношении ФИО8 подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО5, показавшего в судебном заседании, что Дата обезличена года он зашел в магазин ЧП «ФИО9» сделать покупку. Когда он зашел в магазин, то к нему подошел Леонов А.С., и попросил у него денег, он ему ответил: « Не пробовал заработать?». Возможно он добавил и нецензурные выражения, и у него с Леоновым А.С. произошла ссора, в ходе которой Леонов А.С. нанес ему несколько ударов кулаком в лицо. Когда он вышел из магазина на улицу, то Леонов А.С. ударил его сзади по спине, и по ногам, от удара он упал на землю. Когда он упал, то Леонов навалился на него и сказал: «Я держу, снимай куртку», и с него стали снимать куртку. Он пытался подняться, но Леонов А.С. не давал ему подняться. После того, как с него сняли куртку, парни ушли, а он пошел домой без куртки и сотового телефона, который находился в кармане куртки. Ему был причинен ущерб на сумму 7200 рублей, который для него является значительным. Ущерб ему возмещен, он не настаивает на строгом наказании для подсудимых.
Показаниями свидетеля ФИО12, показавшей в судебном заседании, что с 4.02.2010г. на 05.02.2010г. она находилась на работе в магазине ЧП «ФИО9». В магазин зашли Кулешов П.Ю., Леонов А.С. и ФИО10, позже в магазин зашел ФИО5 Между Леоновым А.М. и ФИО5, произошла ссора, и Леонов А.С. несколько раз ударил ФИО5 кулаком по лицу. ФИО5 сопротивлялся, отталкивал от себя Леонова. Опасаясь, что парни могут разбить витрину, она вызвала милицию. Все парни вышли из магазина. Когда приехали сотрудники милиции, то задержали парней. Она подтвердила сотрудникам милиции, что Леонов А.С. избивал ФИО5, что делали в тот момент Кулешов П.Ю. и ФИО10 она не видела. После этого в магазин пришел ФИО5 и сообщил, что с него сняли куртку.
Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, что 05.02.2010г. ему от дежурного по ОВД по Ефремовскому району стало известно, что на ..., около магазина ЧП «ФИО9» трое парней избивают мужчину. Он приехал на место и задержал троих парней, ими оказались Леонов А.С., Кулешов П.Ю. и ФИО10, которых доставил в ОВД по Ефремовскому району. В помещении ОВД Кулешов П.Ю. попытался выбросить сотовый телефон.
Показаниями свидетеля ФИО10, показавшего в судебном заседании, что 04.02.2010 года он вместе с Леоновым А.С. и Кулешовым П.Ю. находились в магазине ЧП «ФИО9», расположенного на .... В магазин зашел ФИО5, и между Леоновым А.С. и ФИО5 произошла ссора. В ходе ссоры Леонов А.С. несколько раз ударил ФИО5 кулаком в лицо. В это время продавец вызвала милицию. Кулешов, Леонов и ФИО5 пошли на улицу, ФИО5 за одежду никто не тащил, он шел самостоятельно. Он вышел на улицу и увидел, что Кулешов и Леонов уходят в сторону, а потерпевший лежит на земле без одежды. Он догнал Кулешова и Леонова, ничего у них в руках не видел.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10 были оглашены его показания на предварительном следствии, где он показал, что он остался в магазине, а Леонов А.С., Кулешов П.Ю. и ФИО5 вышли из магазина на улицу. Через некоторое время он увидел, что ФИО5 без верхней одежды, а Кулешов П.Ю. несет в руках кожаную куртку, которую позже они оставили в подъезде дома Номер обезличен по .... В тот же день он вместе с Леоновым А.С. и Кулешовым П.Ю. вернулись на ..., где были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в отдел. (л.д.81-82)
Заявлением ФИО5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению и открыто похитили у него мобильный телефон и куртку л.д. 4);
Протоколом осмотра места происшествия, участка расположенного рядом с магазином ЧП «ФИО9» расположенного по адресу: ... л.д. 5-7);
Протоколом осмотра места происшествия подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., в ходе которого изъята меховая подкладка от похищенной у ФИО5 куртки л.д. 8-9);
Справкой, согласно которой стоимость кожаной куртки, похищенной у ФИО5 составляет 6000 рублей (л.д. 95);
Заключением эксперта товароведа от 15.02.2010г, согласн которому стоимость мобильного телефона составляет 1200 рублей (л.д.102);
Протоколом предъявления предмета на опознание, из которого усматривается, что ФИО5 опознал меховую подкладку, которая была похищена с принадлежащей ему куртки (л.д.52-53);
Протоколом предъявления предмета на опознание из которого усматривается, что ФИО5 опознал свой мобильный телефон «PHILIPS» который был у него похищен (л.д. 54-55);
Протоколом выемки у ФИО13 мобильного телефона «PHILIPS», похищенного у ФИО5 (л.д. 68-69);
Протоколом осмотра телефона «PHILIPS» изъятого у ФИО13, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства л.д. 70-71);
Протоколом осмотра меховой подкладки от похищенной у ФИО5 куртки, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства ( л. д. 75-76).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что все они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, являются достоверными, допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, на основании которых суд приходит к выводу о виновности подсудимых Кулешова П.Ю. и Леонова А.С. в совершении преступления.
Суд приходит к выводу, что в действиях Кулешова и Леонова отсутствует предварительный сговор, поскольку в судебном заседании не было установлено наличие предварительного сговора между подсудимыми, распределение ролей между ними. Подсудимый Кулешов действовал по предложению Леонова в момент применения к потерпевшему насилия, тогда как при квалификации действий виновных, как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, необходимо наличие сговора до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, распределение ролей в целях осуществления преступного умысла. С учетом конкретных действий подсудимого Кулешова, который не применял к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Леонова А.С., который отрицал совершение преступления в отношении ФИО5 и расценивает это как способ защиты.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10 и признает допустимым доказательством его показания на предварительном следствии, изменение показаний свидетелем суд оценивает как желание помочь подсудимому, находящемуся в дружеских отношениях со свидетелем.
Назначая наказание подсудимым Кулешову и Леонову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, является совершение преступления в составе группы лиц.
Кулешов П.Ю., согласно справкам, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.
Леонов А.С., согласно справкам, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.
Подсудимый Кулешов П.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Подсудимый Леонов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд находит, что исправление подсудимого Леонова А.С. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исправление Кулешова П.Ю. возможно без изоляции от общества, поэтому суд назначает ему наказание в виде исправительных работ
Суд считает необходимым не применять к подсудимому Леонову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кулешова Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %.
признать Леонова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. без штрафа, без ограничения свободы
В соответствии с п. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ефремовского районного суда от 10 февраля 2010 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы.
Срок наказания подсудимому Леонову А.С. исчислять с даты вынесения приговора, т.е. 9 июня 2010 года, зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 10 февраля 2010 года по 9 июня 2010 года.
Меру пресечения подсудимому Кулешову П.Ю. изменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 13 мая 2010 года по 9 июня 2010 года.
Меру пресечения Леонову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу – меховую подкладку от куртки уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Кулешовым П.Ю. и Леоновым А.С., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Гошкодер Т.В.