ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2010 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
с участием
государственного обвинителя и.о. прокурора Каменского района Шустовой К.В.,
подсудимого Сенькина В.Д.,
защитника адвоката Бебенина В.В., представившего удостоверение № 76 от 31 декабря 2002 года и ордер № 110 от 26 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Сенькина Владимира Дмитриевича, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сенькин Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена Сенькин В.Д. с целью совершения кражи чужого имущества на автомобиле ВАЗ-2109, регистрационный знак Номер обезличен прибыл к дому ФИО6, расположенному по адресу: ... Воспользовавшись отсутствием хозяйки и посторонних граждан у дома ФИО6, Сенькин В.Д. подошел к входной двери вышеуказанного дома и, руководствуясь умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, толкнул входную дверь, ведущую в террасу, повредив при этом петлю, крепящуюся к дверной коробке. Обеспечив себе вход в дом, незаконно проник в вышеуказанный дом и прошел на террасу. Затем толкнув плечом дверь, ведущую в дом, повредил на ней врезной замок и прошел на кухню, где у стены слева от входа обнаружил и тайно похитил принадлежащий ФИО6 холодильник марки «Ока» S/N 75557, стоимостью согласно заключению комплексной товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года с учетом его фактического состояния 2868 рублей. При этом Сенькин В.Д. выложил находящиеся в холодильнике продукты питания, отключил шнур питания холодильника из сети электропитания, перенес его и погрузил в свой автомобиль.
Распоряжаясь похищенным по своему усмотрению, Сенькин В.Д. установил холодильник в доме достоверно неосведомленной о хищении ФИО7, расположенном в ....
В ходе судебного заседания подсудимый Сенькин В.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бебенин В.В.
Государственный обвинитель Шустова К.В. и в своем письменном заявлении не явившаяся в судебное заседание потерпевшая ФИО6 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Сенькин В.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сенькина В.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, который совершил преступление впервые, принял меры к выдаче похищенного, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с применением дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Сенькина Владимира Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом 10 000 рублей без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок в четыре года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленное им время, трудоустроиться в течение шести месяцев.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сенькину В.Д. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий Мамонова М.Н.