ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.,
при секретаре Насоновой Ю.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В.,
подсудимого Гвоздева А.П.,
защитника адвоката Яновской Н.И., представившей удостоверение № 497 от 03 декабря 2003 года и ордер № 014320 от 02 сентября 2010 года,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Гвоздева Александра Павловича, 26 декабря 1980 года рождения, уроженца г.Ефремов Тульской области, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не женатого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул.Комсомольская, д.81, кв.140, ранее судимого 24 июня 2008 года Ефремовским горсудом Тульской области по ч.1 ст. 232 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 20 февраля 2009 года освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гвоздев А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
22 июля 2010 года в 14 часов 00 минут Гвоздев А.П., находясь на лестничной площадке 5 этажа ... по ..., встретил возвращающегося к себе домой – в квартиру Номер обезличен, ФИО4 Гвоздев А.П. обратился к ФИО4 с просьбой в предоставлении 10 рублей, на что ФИО4 отказал ему, сославшись на отсутствие денежных средств. В тоже время у Гвоздева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, так как не поверил, что денег при себе ФИО4 не имеет. Осуществляя свой преступный умысел, Гвоздев А.П., действуя открыто, на глазах у ФИО4, понимая, что тому очевиден преступный характер его действий, стал ощупывать руками карманы одежды ФИО4 ФИО4, возражая и пытаясь отстранить от себя Гвоздева А.П., не удержал равновесия и вместе с Гвоздевым А.П. упал на пол. Затем, пока ФИО4 оставался лежать на полу, Гвоздев А.П., совершая хищение, действуя открыто, не взирая на возражения ФИО4, поочередно залез рукой в карманы брюк, одетых на ФИО4, и извлек оттуда денежные средства – 7 купюр каждая достоинством в 50 рублей на сумму 350 рублей и 7 купюр каждая достоинством по 500 рублей на сумму 3500 рублей, а всего на общую сумму 3850 рублей. После этого, продолжая действовать открыто для ФИО4, желая распоряжаться похищенными у того деньгами по своему усмотрению, Гвоздев А.П. пересчитал похищенные денежные средства и, удерживая их при себе, не взирая на требования ФИО4 вернуть ему похищенные деньги, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Гвоздев А.П. причинил ФИО4 имущественный вред в сумме 3580 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гвоздев А.П. свою вину не признал, пояснив, что 22 июля 2010 года утром он находился дома. В это время к нему пришли его знакомые, около 5 человек, которых он знает в основном по кличкам и именам, но всех конкретно не помнит, и где они проживают – не знает. Они распивали у него спиртное. После обеда он поехал на речку, где был до вечера. Поздно вечером он вернулся к себе домой, но по дороге его остановили сотрудники милиции и попросили проехать в милицию. Там ему сообщили, что ФИО4 – его сосед, написал на него заявление, что он якобы, украл у него деньги. Он этого не делал, так как ФИО4 в тот день он вообще не видел. Почему ФИО4 написал на него заявление – не знает.
Не признание подсудимым Гвоздевым А.П. своей вины, суд расценивает как способ защиты от обвинения, а поэтому к показаниям подсудимого относится критически, т.к. они не объективны и не достоверны, и, в свою очередь, противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Потерпевший ФИО4 в суде показал, что 22 июля 2010 года, точное время он не помнит, он поднимался по лестничному пролету к себе домой, так как выйдя из дома, он вспомнил, что забыл рецепт. На площадке 5 этажа он встретил ранее ему знакомого Гвоздева А.П., который проживает в его доме на 9 этаже в квартире Номер обезличен. Гвоздев А.П. стал просить у него денег, но он отказал ему, пояснив, что денег у него нет. Тогда Гвоздев А.П. стал ощупывать руками карманы его одежды. Он спросил у Гвоздева, что то делает и стал его отталкивать от себя, стараясь не позволить тому залезть к себе в карман. Они оба упали на пол, но никаких телесных повреждений друг другу не причинили. Когда он лежал на полу, Гвоздев А.П. залез рукой к нему в правый карман брюк и вынул оттуда денежные средства – 7 купюр каждая достоинством в 50 рублей на сумму 350 рублей, а из левого кармана брюк Гвоздев вынул паспорт на его имя и из паспорта вынул денежные средства в сумме 3500 рублей: 7 купюр каждая достоинством по 500 рублей, а всего на общую сумму 3850 рублей. Он кричал ему вслед, чтобы тот вернул деньги, но Гвоздев не остановился. Сопротивляться и отнять деньги у Гвоздева А.П. он не мог, так как он стар, у него слабое здоровье, а Гвоздев молодой. Гвоздева он узнал, несмотря на слабое зрение, так как тот является его соседом. Ущерб в сумме 3850 рублей является для него незначительным, просит строго Гвоздева А.П. не наказывать.
В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству прокурора, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, согласно которых 22 июля 2010 года в 14 часов 00 минут он поднимался по лестничному пролету к себе домой, так как выйдя из дома, он вспомнил, что забыл рецепт. На площадке 5 этажа он встретил ранее ему знакомого Гвоздева А.П., который проживает в его доме на 9 этаже в квартире Номер обезличен. Гвоздев А.П. стал просить у него 10 рублей, но он отказал ему, пояснив, что денег у него нет. Он не собирался давать денег Гвоздеву, так как то нигде не работает, постоянно пьет. Тогда Гвоздев А.П. стал ощупывать руками карманы его одежды. Он спросил у Гвоздева, что то делает и стал как бы слегка его отталкивать от себя, стараясь не позволить тому залезть к себе в карман. Получилось так, что они оба упали на пол, но никаких телесных повреждений друг другу не причинили. Когда он лежал на полу, Гвоздев А.П. залез рукой к нему в правый карман брюк и вынул оттуда денежные средства – 7 купюр каждая достоинством в 50 рублей на сумму 350 рублей, а из левого кармана брюк Гвоздев вынул паспорт на его имя и из паспорта вынул денежные средства в сумме 3500 рублей: 7 купюр каждая достоинством по 500 рублей, а всего на общую сумму 3850 рублей. Кроме того, когда Гвоздев забирал у него деньги из карманов, он просил его этого не делать, но Гвоздев не обращал внимания. Паспорт Гвоздев А.П. бросил на пол, а деньги пересчитал, и ушел. Он кричал ему вслед, чтобы тот вернул деньги, но Гвоздев не остановился. Сопротивляться и отнять деньги у Гвоздева А.П. он не мог, так как он стар, у него слабое здоровье, а Гвоздев молод и силен. Ущерб в сумме 3850 рублей является для него незначительным. Денежные средства были ему необходимы для приобретения лекарств, которые он намеревался купить (л.д.22-23).
Данные показания потерпевший ФИО4 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.
Также потерпевший ФИО4 данные показания подтверждал при проведении очной ставки с подозреваемым Гвоздевым А.П. (л.д.25-27).
Суд придаёт доказательственное значение показаниям потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, т.к. они дополняют друг друга, не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку нарушений закона при их получении не установлено, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и в связи с этим суд их признает допустимыми и достоверными, в связи с чем доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего противоречивы, суд считает не состоятельными.
Свидетель ФИО4 показал, что он является УУМ ОВД по Ефремовскому району и в зону обслуживаемого им административного участка входит дом Номер обезличен по .... 22 июля 2010 года житель квартиры Номер обезличен данного дома ФИО4 обратился с заявлением в милицию по факту хищения у него имущества. ФИО4 пояснил ему, что 22 июля 2010 года в 14 часов 00 минут он поднимался по лестничному пролету к себе домой. На площадке 5 этажа он встретил ранее ему знакомого Гвоздева А.П., который проживает в его доме на 9 этаже в квартире Номер обезличен. Гвоздев А.П. стал просить у него 10 рублей, но он отказал ему. Тогда Гвоздев стал ощупывать его карманы, и после того как они оба упали, Гвоздев вынул из кармана его брюк денежные средства в сумме 3850 рублей: 7 купюр каждая достоинством в 50 рублей на сумму 350 рублей, и 7 купюр каждая достоинством по 500 рублей. ФИО4 живет один. Его дочь живет далеко и к отцу приезжает редко, а других родственников у ФИО4 нет. Вначале ФИО4 сообщил о совершенном преступлении по телефону, а потом написал заявление.
Подсудимый Гвоздев А.П. ... не привёл каких-либо мотивов оговора его со стороны допрошенного в судебном заседании свидетеля обвинения, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда нет, т.к. они не вызывают у суда сомнений в их объективности, нарушений закона при их получении не установлено, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Согласно протокола осмотра места происшествия – произведен осмотр лестничной площадки, расположенной на 5 этаже ... по ... л.д.10-11).
Из протокола проверки показаний на месте от 17.08.2010 года усматривается, что потерпевший ФИО4 указал на место совершения преступления - лестничную площадку, расположенную на 5 этаже ... по ..., где 22 июля 2010 года в 14 часов 00 минут он встретил Гвоздева А.П., который его ограбил (л.д.30-31).
Таким образом, анализ и оценка исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Гвоздева А.П. в совершении открытого хищения чужого имущества, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Гвоздева А.П., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельств, смягчающих наказание суд в действиях подсудимого не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Гвоздева А.П. который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя 2 степени», по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом всех данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд назначает Гвоздеву А.П. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, а в его действиях судом установлено наличие рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гвоздева Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Гвоздева А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Гвоздеву А.П. исчислять с даты вынесения приговора – 08 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: