ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Каменского района Карасева А.В.,
подсудимого Соколова А.Н.,
защитника адвоката Гошкодера В.В., представившего удостоверение № 704 от 19 декабря 2007 года и ордер № 129695 от 17 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Соколова Алексея Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., судимого мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... Дата обезличена года по ч. 1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Соколов А.Н. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
В период с Дата обезличена года, не имея на то соответствующего разрешения, действуя умышленно, в нарушение порядка, установленного ст. 222 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150 – ФЗ « Об оружии», в соответствии с которым хранение оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение и ношение оружия, незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: ..., в комнате в гардеробе самодельно изготовленное неустановленным лицом и в неустановленный период, стреляющее устройство. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года предмет, обнаруженный и изъятый Дата обезличена года в ходе осмотра места происшествия (домовладения Соколова А.Н.), является предметом, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов устаревших образцов, является двуствольным ручным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным к производству отдельных выстрелов. В соответствии с вышеуказанным ФЗ «Об оружии» изъятое у Соколова А.Н. самодельное стреляющее устройство не является гражданским гладкоствольным оружием (оружием самообороны, спортивным, охотничьим), за незаконный оборот которого не наступает уголовная ответственность.
В ходе судебного заседания подсудимый Соколов А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гошкодер В.В..
Государственный обвинитель Карасев А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Соколов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Соколова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку Соколов А.Н., имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление; обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в период нахождения дела в суде нарушил подписку о невыезде, в связи с чем в отношении него был объявлен розыск, а мера пресечения изменена на заключение под стражу, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Соколову А.Н. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Соколова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 12 сентября 2010 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Соколова А.Н. оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу – предмет, изготовленный самодельным способом, являющийся двуствольным ручным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии в суде кассационной инстанции защитника
Председательствующий Мамонова М.Н.