ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Горяинова Н.В.,
подсудимого - гражданского ответчика Блискунова М.М.,
защитника адвоката Бурдина М.П., представившего удостоверение №653 от 09.10.2010 года и ордер серии АА №014338 от 15.09.2010 года,
потерпевшей - гражданского истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Блискунова Михаила Михайловича, 09 декабря 1990 года рождения, уроженца д. Мало-Удебное Гордеевского района Брянской области, гражданина РФ, разнорабочего ООО «Полет Строй Сервис» Ефремовского района, на воинском учете не состоящего, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: Тульская область, Каменский район, п.Новопетровский, ул.Молодежная, д.31, кв.1, проживающего по адресу: Тульская область, Ефремовский район, п.Восточный, дос.3, кв.17, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Блискунов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
18 июля 2010 года в период времени с 10 часов до 11 часов, Блискунов М.М. находился в доме ФИО6, расположенной по адресу: ..., где снимал одну из комнат. В тоже время Блискунов М.М., воспользовавшись временным отсутствием в доме ФИО6, решил найти в доме деньги, чтобы их похитить С этой целью Блискунов М.М. зашел в спальню ФИО6 и, предположив, что в карманах одежды, висевшей на вешалке в шифоньере, могут находиться денежные средства, рукой залез в один из карманов висевшего на вешалке женского пиджака, в котором обнаружил денежные средства в размере 60 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, Блискунов М.М. в тот же день – 18 июля 2010 года и в тот же период времени – с 10 часов до 11 часов, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома ФИО6, действуя тайно, рукой извлек из кармана пиджака денежные купюры в сумме 60 000 рублей, а именно: 58 денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая и 4 денежные купюры достоинством 500 рублей каждая, совершив, таким образом, их тайное хищение. После чего Блискунов М.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, и своими умышленными преступными действиями он причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Блискунов М.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бурдин М.П..
Государственный обвинитель Горяинов Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Блискунов М.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Блискунова М.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной.
С учетом всех данных о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, мнения потерпевшей ФИО6, не настаивающей на строгом наказании, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением Блискунову М.М. наказания в виде обязательных работ.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу приведённой статьи 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО6 к Блискунову М.М. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 60000 руб., но на основании статьи 151 ГК РФ в части иска ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. отказать, как не предусмотренный законом.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Блискунова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО6 к Блискунову Михаилу Михайловичу о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Блискунова Михаила Михайловича в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В части иска ФИО6 к Блискунову М.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Судья