ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.,
при секретаре Насоновой Ю.В
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Рябчиковой С.В.,
подсудимого Фомина В.Г.,
защитника адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение № 759 от 13 января 2009 г. и ордер № 022364 от 09 сентября 2010 года;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Фомина Вячеслава Григорьевича, 11 июня 1975 года рождения, уроженца с.Ципово Резинского района Кишиневской области, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, неженатого, с образованием 8 классов, зарегистрированного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, пос. Коммунаров, д.10, кв.1, фактически проживающего по адресу: Тульская область, Ефремовский район, пос.Коммунаров, д.22, кв.2, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фомин В.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
12 июня 2010 года в 02 часа 30 минут водитель Фомин В.Г., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ 21061», регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ФИО4, двигался по автодороге Москва -Дон в направлении от г. Москва к г. Воронеж. В тот же день, в то же время, следуя в указанном направлении и проезжая 314 км 950 м вышеуказанной автодороги, расположенный на территории Ефремовского района Тульской области, Фомин В.Г. вел автомобиль в нарушение п. 1.3., 1.4., 1.5., 2.7., 9.1., 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя при управлении автомобилем знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; указывают на то, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; требуют от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; указывают, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; запрещают движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п. 12.1,24.2 Правил); обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако водитель Фомин В.Г., в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21061 регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Следуя в указанном направлении, двигался с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При этом он не учитывал дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и темное время суток, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения. Обнаружив возникновение опасности для движения в виде двигающегося впереди него во встречном направлении по своей полосе движения автобуса «Вольво В12-6x2-7IP», регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО4, Фомин В.Г. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля и возвращения на свою полосу движения. В свою очередь водитель ФИО4 принял меры к снижению скорости и перестроении на дополнительную правую полосу. В результате чего Фомин В.Г., совершив касательное столкновение с вышеуказанным автобусом «Вольво В12-6x2-7IP» под управлением водителя ФИО4, выехал на левую обочину, где совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль ВАЗ 21083, регистрационный знак К 612 НХ 48, и на, стоящего рядом с ним, пешехода ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в МУЗ «ЕРБ».
Из заключения медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена следует, что у ФИО4 имеются телесные повреждения: неполное травматическое отделение правой голени в средней трети (оскольчатый перелом большеберцовой кости, циркулярная рана с разрывом 2\3 икроножных мышц, разрыв задней большеберцовой артерии), две ушибленно-рваных раны левой стопы, кровоподтёк левой подмышечной области, которые причинены действиями тупых твердых предметов при механизме - удар, трение и растяжение незадолго до поступления (Дата обезличенаг. в 3 ч. 05 мин.) в МУЗ «ЕРБ», по медицинским критериям квалифицирующих признаков повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Фомин В.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в ходе предварительного следствия л.д.131-133) и в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 ранее данных при производстве предварительного расследования л.д.55-57), усматривается, что 11 июня 2010 г. в 23 часа 40 минут он на автомобиле ВАЗ 2108, регистрационный знак Номер обезличен, выехал из г. Липецка. Он поехал по автодороге Москва-Дон в сторону г. Москва. Автомобилем управлял он, с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении ехала жена его брата ФИО4 Примерно в 02 часа 30 минут 12 июня 2010 г. он проезжал по Ефремовскому району Тульской области и решил остановиться отдохнуть. Он остановил автомобиль на правой обочине дороги недалеко от автобусной остановки. Никаких помех для движения он никому не создавал. Выйдя из своего автомобиля, стоя у левой передней двери, он услышал со стороны проезжей части звук удара. Оглянувшись, он увидел движущийся на него свет фар. Он успел ухватиться за спойлер на крыше своего автомобиля и немного подпрыгнуть. Однако, приближающийся автомобиль ударился в левую сторону его автомобиля и при этом зацепил его ногу. Он перелетел через крышу своего автомобиля и упал на правую обочину. Он увидел, что правая нога у него сломана и идет кровь. Мужчина с остановившегося автобуса перетянул ему ногу ремнем, что бы остановить кровь. Он видел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, который двигался со стороны г. Москва, но регистрационный знак этого автомобиля не видел, водителя данного автомобиля он так же не видел. По приезду на место ДТП автомобиля скорой медицинской помощи, его увезли в больницу. Из рассказа ФИО4 ему известно, что до того как автомобиль ВАЗ 2106 врезался в него, он еще совершил столкновение с движущимся в сторону г. Москва автобусом. Он считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106, так как тот выехал на полосу встречного движения и на встречную обочину, где и совершил наезд на него и на его автомобиль.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, ранее данных при производстве предварительного расследования л.д.63-64), усматривается, что она проживает с Фоминым В.Г., официально в браке они не состоят. У нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21061», регистрационный знак Номер обезличен. Данным автомобилем Фомин В.Г. управляет по доверенности, выписанной ей в простой письменной форме. Автомобиль был технически исправен, технический осмотр на автомобиле был пройден в конце 2009 года. 11 июня 2010 г. примерно в 22 часа 30 минут она легла спать. Фомин В.Г. находился дома, и занимался по хозяйству. При ней Фомин В.Г. спиртное вечером не употреблял. Когда она ложилась спать, Фомин В.Г. находился на улице, что-то делал по хозяйству, что именно, она не смотрела. 12 июня 2010 г. примерно в 03 часа ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что ее автомобиль попал в ДТП. Она приехала на место ДТП и увидела, что ее автомобиль с механическими повреждениями стоит рядом с автобусной остановкой на автодороге Москва-Дон. Фомин В.Г. находился рядом с автомобилем. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как речь у него была несвязная, походка была шаткая, и от него пахло спиртным. По какой причине произошло ДТП, она не знает, Фомин В.Г. ей ничего не пояснял.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, ранее данных при производстве предварительного расследования л.д.71-72), усматривается, что 11 июня 2010 г. примерно в 23 часа 40 минут она вместе с братом ее мужа ФИО4 на его автомобиле ВАЗ 2108, регистрационный знак К 612 НХ 48, выехала из г. Липецка. Они поехали по автодороге Москва-Дон в сторону г. Москва. Автомобилем управлял ФИО4, она находилась на переднем пассажирском сидении. Примерно в 02 часа 30 минут они проезжали по Ефремовскому району Тульской области и решили остановиться отдохнуть. ФИО4 остановил автомобиль на правой обочине дороги недалеко от автобусной остановки. Она вышла из автомобиля и зашла за остановочный павильон, когда она вернулась, она подошла к багажнику и открыла его что бы взять кофе. В это время из автомобиля вышел ФИО4 Она стала искать в багажнике кофе и в это время почувствовала сильный удар в левую сторону их автомобиля. От удара ее отбросило на правую обочину. Сознание она не теряла, лишь на некоторое время перестала ориентироваться в пространстве. Через несколько секунд она пришла в себя. Она увидела, что в остановочный павильон врезался легковой автомобиль. ФИО4 лежал на обочине недалеко от нее. Она увидела, что у него порваны джинсы на правой ноге, кроме того, была видна кость. Она перетянула ФИО4 ногу ремнем. Подбежали проезжающие мимо водители. Кто-то вызвал скорую помощь. Она увидела, что у правой части остановочного павильона на мусорном баке висит автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. За рулем данного автомобиля находился мужчина. Его внешность она не запомнила, так как было темно. От мужчины пахло спиртным, пояснить он ничего не мог, разговаривал он с трудом, речь была несвязная поэтому она поняла, что водитель пьян. По приезду на место ДТП автомобиля скорой медицинской помощи ФИО4 увезли в больницу. Так же когда на место приехали сотрудники милиции и начали осматривать место ДТП, она видела, что автомобиль ВАЗ 2106 столкнулся и с автобусом, который двигался в сторону г. Москва. Она считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2106, так как думает, что из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения и на встречную обочину.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, ранее данных при производстве предварительного расследования л.д.65-66), усматривается, что 11 июня 2010г. в 23 часа она на междугороднем автобусе выехала из г. Воронеж в г. Москва. Они поехали по автодороге Москва-Дон. В салоне автобуса она сидела на переднем пассажирском сидении. В пути водитель сделал остановку в г. Елец Липецкой области на 10 минут. После чего они поехали дальше. Когда они 12 июня 2010г. в 02 часа 30 мин проезжали Ефремовский район Тульской области, она видела, что они ехали по правой полосе с ближним светом фар, с какой скоростью они ехали, она не знает, но не очень быстро. Она увидела, что движущийся во встречном направлении легковой автомобиль выехал на их полосу движения и ехал прямо на них. Водитель автобуса начал тормозить и съезжать вправо к обочине. Лобового столкновения ему удалось избежать, но она почувствовала, что произошел удар сзади в левую боковую сторону автобуса. Водитель остановил автобус. Когда она вышла на улицу, то увидела сзади на правой обочине автомобиль ВАЗ 2108, рядом с которым лежал мужчина, а с ним была девушка. У мужчины была повреждена нога. Рядом с автобусной остановкой был еще один легковой автомобиль белого цвета, который выехал на их полосу движения. Но она к нему не подходила и его водителя она не видела.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, ранее данных при производстве предварительного расследования л.д.67-68), усматривается, что 11 июня 2010г. в 23 часа он на междугороднем автобусе выехал из г. Воронеж в г.Москва. Они поехали по автодороге Москва-Дон. В салоне автобуса он сидел на левом борту ближе к задней части. В пути следования водитель сделал остановку в г. Елец Липецкой области на 10 минут. После чего они поехали дальше. Когда они 12 июня 2010г. в 02 часа 30 мин проезжали Ефремовский район Тульской области, он не спал. Внезапно он почувствовал, что автобус начал резко замедляться и уходить вправо. В окно, он увидел, что прямо на них едет легковой автомобиль. В следующее мгновение данный автомобиль ударился в левую сторону автобуса, примерно под его местом, после чего отлетел назад. Когда водитель остановил автобус, он вышел на улицу. Он увидел, что сзади автобуса на правой обочине стоит автомобиль ВАЗ 2108, рядом с которым на земле лежал мужчина, у него была повреждена правая нога. С ним была девушка, которая оказывала ему помощь. Дальше за автобусной остановкой стоял автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета, задняя часть которого висела на мусорном баке. Водитель данного автомобиля ничего пояснить не мог, так как был сильно пьян. Он понял это потому, что от мужчины пахло спиртным, речь его была не связная, и походка у него была шаткая. С ним был пассажир, который так же был пьян. К их лицам он не приглядывался, так как было темно. Думает, что водитель автомобиля ВАЗ 2106 не справился с управлением, так как был пьян.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, ранее данных при производстве предварительного расследования л.д.69-70), усматривается, что 11 июня 2010г. примерно в 23 часа он на служебном автобусе «Вольво» В12-6Х2-71Р, регистрационный знак Номер обезличен с пассажирами в количестве 53 человек выехал из г.Воронеж в направлении на г.Москва. Перед выездом он прошел мед. освидетельствование, автобус был осмотрен механиком, о чем в путевом листе были сделаны отметки. Он двигался по автодороге Москва - Дон на г.Москва. В г. Елец Липецкой области он сделал остановку примерно на 10 минут и продолжил путь дальше. 12 июня 2010г. примерно в 02 часа 30 минут он подъезжал к д. Стрельцы Ефремовского района Тульской области. Он двигался со включенным ближнем светом фар, со скоростью примерно 80 км/ч по правой полосе движения по ходу движения на г.Москва. Впереди него автомобилей в попутном направлении не было. Дорога в этом месте имеет незначительный подъем. Он увидел, что на расстоянии 30-50 м движущийся во встречном направлении легковой автомобиль выезжает на его полосу движения. Данный автомобиль, по его мнению, двигался примерно со скоростью 60 км/ч. Он начал тормозить и смещаться вправо на разгонную полосу, от автобусной остановки. Но расстояние было небольшим. Избежать лобового столкновения с легковым автомобилем ему удалось, но он смещался в его сторону и совершил касательное столкновение с левой стороной автобуса. Он сразу остановил автобус на разгонной полосе и, включив аварийную световую сигнализацию, вышел из автобуса. Сзади он услышал удар и скрежет металла. Он увидел сзади на правой обочине лежал мужчина, у которого была повреждена правая нога. Мужчина был в сознании, рядом с ним была девушка. Он вызвал скорую помощь. Затем он увидел за автобусным остановочным павильоном автомобиль ВАЗ 2106, задняя часть которого висела на мусорном баке. Водитель данного автомобиля был явно пьян, от него пахло спиртным, походка была шаткая, речь несвязная. Приехавшие сотрудники ДПС взяли у него водительские права, им оказался Фомин Вячеслав Григорьевич. Потом на место происшествия приехала его жена. Ни он, ни его пассажиры в ДТП не пострадали.
Свидетель защиты ФИО4 пояснила в суде, что Фомина В.Г. знает с детства, по месту жительства он характеризуется положительно. Был опекуном своих несовершеннолетних братьев. Помогает соседям, занимается ремонтом автомобилей.
Подсудимый Фомин не привёл каких-либо мотивов оговора его со стороны допрошенных на предварительном следствии свидетелей обвинения и допрошенной в суде свидетеля защиты, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда нет, т.к. они не вызывают у суда сомнений в их объективности, нарушений закона при их получении не установлено, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Согласно протокола осмотра места ДТП - участка автодороги Москва- Дон, расположенного на 314 км. + 950 м вышеуказанной автодороги, находящегося на территории ... ..., фототаблицей и схемой к нему, установлено, что ДТП произошло на левой обочине по ходу движения на ... л.д. 11-19).
Из протокола осмотра автомобиля ВАЗ 21083 регистрационный знак К612НХ 48 усматривается, что автомобиль имеет повреждения: деформировано: левые задние брызговики, разбит левый задний фонарь, возможны скрытые дефекты л.д.21).
Согласно протокола осмотра автобуса «Вольво В12-6х2-71Р» регистрационный знак АХ 595 36 установлено, что автобус имеет повреждения: деформировано: колпак левого заднего колеса, задние крышки багажника, технологического моторного отсека с левой стороны возможны скрытые дефекты л.д.20).
Протоколом осмотра вещественных доказательств - автомобиля «ВАЗ 21061» регистрационный знак Номер обезличен, установлено, что автомобиль имеет повреждения, деформировано: передний капот, передний фартук, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, правое переднее крыло; разбито: лобовое стекло, передние фары л.д.114-117).
Из протокола осмотра вещественных доказательств - переднего левого колеса автомобиля «ВАЗ 21061» регистрационный знак Номер обезличен, усматривается, что диск имеет повреждение в виде деформации, покрышка и камера имеют повреждения в виде разрывов (л.д.119-120).
Согласно заключения медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. у ФИО4 имеются телесные повреждения: неполное травматическое отделение правой голени в средней трети (оскольчатый перелом большеберцовой кости, циркулярная рана с разрывом 2\3 икроножных мышц, разрыв задней большеберцовой артерии), две ушибленно-рваных раны левой стопы, кровоподтёк левой подмышечной области, которые причинены действиями тупых твердых предметов при механизме удар, трение и растяжение незадолго до поступления (Дата обезличена. в 3 ч. 05 мин.) в МУЗ «ЕРБ», по медицинским критериям квалифицирующих признаков повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.87-88).
Заключением автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. установлено, что: 1.Неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля «ВАЗ 21061» регистрационный номер Номер обезличен регион, влияющих на ее работоспособность, на момент осмотра, не обнаружено. Рулевое управление автомобиля «ВАЗ 21061» регистрационный номер Номер обезличен на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии. 2.Повреждения (неисправности) рулевого управления могли возникнуть в момент ДТП, в результате столкновения транспортных средств (л.д.94-98).
Согласно заключения транспортно-трассологической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг. разгерметизация левого переднего колеса автомобиля ВАЗ-21061 регистрационный номер Номер обезличен произошла в момент ДТП л.д.104-111).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличенаг. следует, что Фомин В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.25-26).
Вышеприведённые заключения экспертиз суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г. не было допущено, а выводы эксперта являются полными, мотивированными и не содержащими в себе противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу в связи, с чем судом признаются допустимым доказательством по делу.
Совокупность приведённых доказательств указывает на то, что вина Фомина В.Г. в совершённом преступлении доказана полностью, в суде было установлено, что Фомин В.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому Фомину В.Г., суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства смягчающих его наказания суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Фомина В.Г., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра состоит с диагнозом: «умственная отсталость», на учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней тяжести».
С учетом всех данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, и не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Фомину В.Г. дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.
Принимая решение по заявлению адвоката Жуковой Е.В. о взыскании гонорара за осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Адвокат Жукова Е.В. обратилась с заявлением об оплате труда за счет средств федерального бюджета в размере 1790 рублей28 копеек с учетом индексации за 3 дня участия в суде первой инстанции: 09.09.2010г. в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, 10.09.2010г., 23.09.2010г. - участие в судебном заседании.
В судебном заседании подсудимый Фомин В.Г. не возражал против удовлетворения заявления адвоката.
Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Фомина В.Г., который в силу психических недостатков не может осуществлять свое право на защиту, составляет 596 рублей 76 копеек за один день участия в судебном открытом заседании, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют.
Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется.
Таким образом, поскольку адвокат Жукова Е.В. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 3 рабочих дня: 09.09.2010г. в связи с ознакомлением с материалами уголовного дела, 10.09.2010г., 23.09.2010г. - участие в судебном заседании, то оплата ее труда за 3 дня составляет 1790 рублей 28 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Фомина Вячеслава Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
Направить осужденного Фомина В.Г. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.
Обязать Фомина В.Г. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Засчитать время следования осужденного Фомина В.Г. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Фомину В.Г. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ 21061» регистрационный знак Номер обезличен, хранящийся на охраняемой стоянке ОВД по Ефремовскому району Тульской области, по вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО4
Выплатить адвокату Жуковой Евдокии Васильевне за оказание юридической помощи подсудимому Фомину В.Г. в Ефремовском районном суде Тульской области из средств федерального бюджета Российской Федерации гонорар в размере 1790 рублей 28 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет Коллегии адвокатов г.Ефремова и Ефремовского района №1: на расчетный счет Номер обезличен в филиале ТРУ ОАО “МинБ” г.Тула, ИНН Номер обезличен, БИК Номер обезличен, кор.счет Номер обезличен.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий