ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.,
при секретаре Насоновой Ю.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Федорчука Д.И.,
подсудимого Воронина И.И.,
защитника адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение № 686 от 07 августа 2007 года и ордер № 000119 от 05 октября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Воронина Игоря Ивановича, 10 сентября 1971 года рождения, уроженца с-з Красная Дубрава Новодеревеньковского района Орловской области, гражданина РФ, работающего сторожем в МУ Детский оздоровительный лагерь «Ласточка» в с.Вязово Ефремовского района Тульской области, военнообязанного, неженатого, со средне-техническим образованием, зарегистрированного по адресу: Тульская область, Ефремовский район, д.Николаевка, фактически проживающего по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с.Вязово, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Воронин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
01 сентября 2010 года в 02 часа 00 минут Воронин И.И., являясь жителем с.Вязово Ефремовского района Тульской области, достоверно зная о том, что в сарае ФИО6, расположенном поблизости с ее домом по адресу: ..., находится домашняя птица, решил проникнуть в указанный сарай с целью совершения тайного хищения чужого имущества –домашней птицы, которую впоследствии намеревался употребить в пищу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения домашней птицы, Воронин И.И. подошел к вышеуказанному сараю, и убедившись, что ни в сарае, ни поблизости нет посторонних лиц и его никто не видит, применив физическую силу руки, дернул рукой за ручку двери сарая. Когда ручка отломилась, а висящая на ней цепь и навесной замок упали на землю, Воронин И.И., взломав, таким образом, запорное устройство, открыл дверь и вошел во внутрь сарая, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри сарая, Воронин И.И. на ощупь нашел четырех кур рыжего окраса, стоимостью 320 рублей каждая, и одного петуха пестрого окраса, стоимостью 320 рублей, положил указанную птицу в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, совершив тем самым их тайное хищение. После этого Воронин И.И. с похищенной птицей вышел из сарая и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Воронин И.И. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1600 рулей.
В ходе судебного заседания подсудимый Воронин И.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бобровский И.Д.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Воронин И.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Воронина И.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому Воронину И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающими наказание являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путем частичного возврата похищенного.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Воронина И.И., который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с привлечением его к обязательным работам.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Воронина Игоря Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.
Меру пресечения в отношении Воронина И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий