ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.,
при секретаре Насоновой Ю.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Малахова М.И.,
подсудимого Солопова Д.Ю.,
защитника адвоката Бурдина М.П.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Солопова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Красносельский» <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на один год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Солопов Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Солопов Д.Ю. вместе со своим знакомым ФИО6, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор Ефремовского районного суда <адрес>, проходя по <адрес>, увидели стоящий около <адрес> автомобиль марки «ЗИЛ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Солопов Д.Ю. и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества с автомобиля, принадлежащего ФИО5, с целью дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды для приобретения спиртного и сигарет. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и их никто не видит Солопов Д.Ю. и ФИО6, в тот же день и в то же время, реализуя их совместный преступный умысел, подошли к указанному автомобилю и ФИО6, действуя согласно отведенной ему преступной роли, найденной около данного автомобиля отверткой, взломал замок на передней правой двери автомобиля. После этого открыв дверь, проник внутрь кабины автомобиля. Находясь в кабине автомобиля, ФИО6 открыл переднюю левую дверь, через которую внутрь автомобиля проник, состоящий с ним в преступном сговоре, Солопов Д.Ю. Находясь в кабине, Солопов Д.Ю. и ФИО6, осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО5, действуя согласованно, руками извлекли из верхней передней полки магнитолу марки «HYUNDAI», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО5, и положили в принесенный с собой полимерный пакет, таким образом, тайно ее похитив. Затем ФИО6, действуя согласованно с Солоповым Д.Ю., достал с верхней передней полки страховой полис на автомобиль марки «ЗИЛ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, не представляющий для последнего материальной ценности, и положил, в имевшийся у них, полимерный пакет, таким образом, тайно его похитив. В это время Солопов Д.Ю., действуя согласованно с ФИО6, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО5, совместно тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО5: радиостанцию марки «MIDLAND», стоимостью 2800 рублей, промышленный фен марки «STEINEL», стоимостью 18000 рублей. Солопов Д.Ю. и ФИО6 сложили все похищенное в имеющийся у них полимерный пакет и с похищенным скрылись с места совершения преступления. Своими совместными умышленными преступными действиями Солопов Д.Ю. и ФИО6 причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 30800 рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения магнитолы, страхового полиса на автомобиль, радиостанции, промышленного фена, из автомобиля марки «ЗИЛ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, Солопов Д.Ю. и ФИО6, находились в квартире, принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, где также находился их знакомый ФИО7 Находясь в вышеуказанной квартире, Солопов Д.Ю., ФИО6, ФИО7 ( в отношении ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор Ефремовского районного суда <адрес>), вступили между собой в предварительной преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО5 с автомобиля марки «ЗИЛ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Реализуя свои совместные преступные намерения, Солопов Д.Ю., ФИО6 и ФИО7 в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ пришли к автомобилю марки «ЗИЛ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №,принадлежащему ФИО5, и находящемуся около <адрес>. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и их никто не видит, ФИО7, действуя согласованно с Солоповым Д.Ю. и ФИО6, согласно ранее отведенной ему роли, тайно похитил гидравлический домкрат, стоимостью 1500 рублей, установленный под автомобилем. В то же время, находящийся с ФИО7 в преступном сговоре Солопов Д.Ю. и ФИО6, продолжая реализовывать их совместные преступные намерения, направленные на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО5, находясь в кабине автомобиля, тайно, совместно, похитили ключи в количестве 20 штук, не представляющие для ФИО5 материальной ценности, а также канистру из пластмассы, емкостью 10 л., не представляющую для ФИО5 материальной ценности, с находящимся внутри тосолом в количестве 7 л., на общую сумму 300 рублей. После этого Солопов Д.Ю., ФИО6 и ФИО7 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО5 своими умышленными совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Солопов Д.Ю., пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бурдин М.П.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Подсудимый Солопов Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Солопова Д.Ю., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Солопова Д.Ю. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Солопову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с привлечением его к исправительным работам.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Солопова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а», «в» ч.2 ст.158, УК РФ – в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства;
- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, – в виде в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ему назначить в виде в виде исправительных работ сроком на два года с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Солопова Д.Ю. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий