ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коршуновой Ю.П.,
при секретарях Малофееве А.В., Шведовой Ю.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Сергеева И.А.,
подсудимого Драги В.В.,
защитника адвоката Гошкодера В.В., представившего удостоверение № 704 от 19.12.2007 года и ордер № 026010 от 18.11. 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Драги Виталия Васильевича, 04 марта 1981 года рождения, уроженца с. Кирово Степанаванского района Армении, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: Тульская область, Каменский район, с. Каменское, ул. Центральная, д. 16 кв.1, проживающего по адресу: Тульская область, Каменский район, д. Жохово, д. 25, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Драга В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2010 года, в период времени с двух до трех часов, Драга В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к квартире ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>. Убедившись в отсутствии хозяина квартиры и иных посторонних граждан у домовладения ФИО6, Драга В.В. подошел к входной двери вышеуказанной квартиры, дверное полотно которой было прикручено к дверной коробке с помощью самореза. Имея умысел, на совершение кражи чужого имущества, Драга В.В. рукой толкнул входную дверь, выбив при этом саморез, таким образом, открыл ее, и незаконно проник на террасу вышеуказанной квартиры - жилище ФИО6 (предназначенное для постоянного или временного проживания людей помещение, в котором находится имеющееся у них имущество или его часть). После чего Драга В.В. открыл люк, расположенный в полу слева от входа на террасу, ведущий в подвал, и по металлической лестнице спустился в подвальное помещение, где справа у стены обнаружил стеллаж, на котором хранились банки с консервированными продуктами питания. Реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, Драга В.В. тайно похитил со стеллажа две банки емкостью 1,5 литра с консервированными огурцами и помидорами, стоимостью 90 рублей за одну банку, на сумму 180 рублей; одну банку емкостью 1,5 литра с консервированными помидорами, стоимостью 100 рублей, и одну банку емкостью 0,5 литра с консервированным овощным салатом, стоимостью 60 рублей. После чего Драга В.В. выставил банки с консервированными продуктами из подвала, вылез сам, сложил банки с консервированными продуктами в полиэтиленовый мешок, принадлежащий ФИО6, не представляющий ценности для потерпевшего, и с места происшествия скрылся, причинив материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 340 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Драга В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гошкодер В.В.
Государственный обвинитель Сергеев И.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО6 в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Драга В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Драги В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка 18 апреля 2000 года рождения.
Драга В.В. состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», на учете у врача - нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, не проходил службу в рядах вооруженных сил по болезни 18б, на основании Приказа Министерства обороны РФ №315-95, в связи с расстройством личности умеренно выраженным с неустойчивой компенсацией, несудим, женат, подсобного хозяйства не имеет.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, мнение потерпевшего ФИО6, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Драги В.В. без реального отбывания основного вида наказания в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.
Кроме того, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и применение дополнительного наказания – ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Драгу Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: трудоустроиться в течение шести месяцев, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов утра; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время.
Меру пресечения Драге В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: одну стеклянную банку емкостью 1,5 литра с консервированными помидорами, закрытую металличсекой крышкой желтого цвета; одну стеклянную банку емкостью 1,5 литра с консервированными помидорами и огурцами, закрытую металлической крышкой желтого цвета; одну пустую стеклянную банку емкостью 1,5 литра без крышки; одну пустую стеклянную банку емкостью 0,5 литра, закрытую цветной металлической крышкой с рисунком в виде овощей; полиэтиленовый мешок белого цвета, на котором имеется надпись, выполненная красителем черного цвета «СЕЛИТРА», возвратить ФИО6
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий