ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коршуновой Ю.П.,
при секретаре Шведовой Ю.Ю.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Рябчиковой С.В.,
подсудимого Овчинникова А.С.,
защитника адвоката Яновской Н.И., представившей удостоверение № 497 от 3.12.2003 года и ордер № 014286 от 18.08.2010 года,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Овчинникова Александра Сергеевича, 31 августа 1984 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, не работающего, военнообязанного и состоящего на учете в Долгопрудненском ГВК Московской области, зарегистрированного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Долгопрудный, ул. Московское шоссе, д. 43, корп. 3, кв. 48, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. Новодачная, д. 55, стр. 3, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Овчинников А.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
23 июня 2010 года примерно в 06 часов 40 минут водитель Овчинников А.С., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Ваз2114», регистрационный знак №, двигался по автодороге Москва-Дон, проходящей по территории Ефремовского района Тульской области в направлении на г. Воронеж.
В тот же день, в то же время, следуя в указанном направлении, проезжая 293 км.+800 м. вышеуказанной автодороги, расположенной на территории Ефремовского района Тульской области, Овчинников А.С. вел автомобиль в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 9.9, 9.10 и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя при управлении автомобилем знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; требуют от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещают движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п. 12.1,24.2 Правил); обязывают водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако водитель Овчинников А.С., управляя автомобилем, в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, следуя в указанном направлении, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, двигаясь со скоростью примерно 90 км./час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил в виде двигающегося впереди него с меньшей скоростью, неустановленного следствием большегрузного автомобиля, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, вместо этого попытался изменить направление движения, в результате чего не справился с управлением, съехал на правую по ходу его движения обочину и далее в правый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а пассажир автомобиля «Ваз2114» регистрационный знак № – ФИО4 получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в МУЗ «Ефремовская районная больница», где впоследствии скончался.
Смерть ФИО4 наступила от отека головного мозга, который развился на фоне открытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной кости и основания черепа, ушибом головного мозга, кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, при наличии ссадин и ушибленных ран (3) лобной области и кровоизлияния в мягкие ткани головы.
Данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью, имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков, повлекших смерть и по этим признакам повлекли тяжкий вред здоровья. При исследовании установлены также повреждения: ссадины лица, ушибленная рана подбородка.
Все имеющиеся повреждения причинены частями или о части салона автотехнического средства при дорожно-транспортном происшествии. Впервые в медицинских документах повреждения зафиксированы 23 июня 2010 года в 7 часов 50 мин. В момент смерти ФИО4 находился в трезвом состоянии.
Нарушение п.п. 1.3, 1.5., 9.9., 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Овчинниковым А.С. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО4
В ходе судебного заседания подсудимый Овчинников А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Яновская Н.И.
Государственный обвинитель Рябчикова С.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Овчинников А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Овчинникова А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, нахождение у Овчинникова А.С. на иждивении малолетнего ребенка, а также наличия у него на иждивении опекуна ФИО7, являющейся пенсионером по старости. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая заявила в ходе предварительного слушания ходатайство о примирении с Овчинниковым А.С.
Овчинников А.С. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный.
С учетом всех данных о личности подсудимого, а также мнения потерпевшей ФИО6 просившей строго не наказывать Овчинникова А.С., суд находит возможным исправление и перевоспитание Овчиникова А.С. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении., при этом, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Овчинникову А.С. дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.
Вместе с этим, учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшей относительно наказания, суд не находит оснований для назначения Овчинникову А.С. максимально строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Овчинникова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Овчинникова А.С. в колонию-поселение, куда он обязан следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения Овчинникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ 2114», регистрационный знак №, находящийся на охраняемой стоянке ОВД Ефремовского района по вступлению приговора в законную силу возвратить Овчинникову А.С.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий