ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.,
при секретаре Жигановой А.С.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Горяинова Н.В.,
подсудимых Зюзюкина Е.В., ФИО2.,
защитников: адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение № 797 от 26 июля 2010 г. и ордер № 014485 от 22 ноября 2010 г., адвоката Есина В.В., представившего удостоверение № 12 от 31 декабря 2002г. и ордер № 136097 от 23 ноября 2010г.,
потерпевшей ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Зюзюкина Евгения Владимировича, 27 марта 1986 года рождения, уроженца г.Грозный ЧИАССР, гражданина РФ, работающего монтажником оконных систем в «ИП Мартемьянов Н.В.» в г.Ефремове Тульской области, военнообязанного, не женатого, со средне-специальным образованием, проживающего по адресу: Тульская область, Каменский район, с.Каменское, ул.Центральная, д.12, кв.1, судимого: 22 марта 2006 года Каменским районным судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 01 октября 2009 года постановлением Каменского районного суда Тульской области наказание заменено лишением свободы на срок 21 день, 22 октября 2009 года освобожденного по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зюзюкин Е.В. и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
26 марта 2010 года, в вечернее время суток, Зюзюкин Е.В. на автомашине ВАЗ 2105, находился в <адрес>, где встретил своих знакомых несовершеннолетнего ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, с которыми поехал в <адрес>. По дороге в указанный населенный пункт Зюзюкин Е.В. предложил ФИО2 и ФИО3 совершить вместе с ним хищение каких-либо товарно-материальных ценностей из магазина РАЙПО «Кооператор», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 на предложение Зюзюкина Е.В. ответил согласием, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, а ФИО3 на предложение Зюзюкина Е.В. ответил отказом. Продолжая реализовывать свои умышленные преступные намерения, Зюзюкин Е.В. вместе с ФИО2, и ФИО3, не вступающим с последними в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазина РАЙПО «Кооператор», в период времени с 17 часов 00 минут 26 марта 2010 года до 07 часов 30 минут 27 марта 2010 года, приехали к вышеуказанному магазину, где согласно заранее достигнутой договоренности и распределенных между собой преступных ролей, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазина РАЙПО «Кооператор», для использования в личных целях, Зюзюкин Е.В. припарковал свой автомобиль ВАЗ 2105, за магазином РАЙПО «Кооператор». Зюзюкин Е.В. и ФИО2 вышли на улицу, а ФИО3, не вступающий с Зюзюкиным Е.В. и ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей из магазина РАЙПО «Кооператор», остался в автомашине. С целью реализации своих совместных преступных намерений, в период времени с 17.00 часов 26.03.2010 года до 07 часов 30 минут 27.03.2010 года, убедившись, что поблизости никого нет и никто из посторонних за ними не наблюдает, действуя тайно, согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, Зюзюкин Е.В. и ФИО2 подошли к входной двери магазина РАЙПО «Кооператор», расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Зюзюкина Е.В., в то время, как последний, действуя согласованно с ФИО2, согласно заранее отведенной ему роли в совершении преступления, применяя силу рук, отогнул нижнюю часть входной двери магазина, и через образовавшееся отверстие в двери пролез внутрь, оказавшись в небольшом помещении, за которым находилась металлическая решетка, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение. В этот момент ФИО2 через отверстие в двери пролез к Зюзюкину Е.В., совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, где, действуя тайно, совместно, согласно заранее достигнутой договоренности между собой, применив физические усилия, Зюзюкин Е.В. и ФИО2 руками вдвоем отогнули нижнюю часть металлической решетки и Зюзюкин Е.В. пролез через образовавшееся отверстие внутрь торгового зала магазина. Находясь внутри торгового зала магазина РАЙПО «Кооператор», расположенного по адресу: <адрес>, Зюзюкин Е.В. действуя согласованно с ФИО2, тайно похитил следующие товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>
Деньги металлические - 250 рублей.
Похищенное Зюзюкин Е.В. через отверстие, через которое совершал проникновение, поочередно передал ожидавшему его ФИО2, после чего вылез через отверстие и совместно с ФИО2 сложил в принесенные с собой 3 полимерных мешка, после чего Зюзюкин Е.В. и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Зюзюкин Е.В. и ФИО2 причинили РАЙПО «Кооператор» материальный ущерб на общую сумму 16 535 рублей 81 копейку.
Подсудимый Зюзюкин Е.В. в суде виновным себя признал полностью и пояснил, что 26 марта 2010 года у него было день рождение. В этот день после 21часов он встретился с ФИО2 и ФИО3, с которыми стал прогуливаться по <адрес>. В этот же день, примерно в 23 часа 30 минут, он предложил ФИО2 и ФИО3 поехать в ближайший населенный пункт - <адрес>, для того чтобы там погулять. Они поехали на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 2105, государственного номера он не помнит, так как машину сдал на металлолом после аварии. В дороге он предложил ФИО2 и ФИО3 из местного магазина в <адрес> совершить хищение каких-либо продуктов. ФИО2 согласился, а ФИО3 отказался принимать в этом какое-либо участие. Приехав в <адрес>, они подъехали к магазину, точного его названия не помнит. Приехав к магазину, он припарковал свой автомобиль указанным магазином. Затем он достал с заднего сиденья автомобиля полотно по металлу и три полимерных мешка белого цвета, и позвал с собой ФИО2 для того, чтобы тот посмотрел за окружающей обстановкой. ФИО3 остался в машине, для того чтобы присматривать за автомобилем. Они подошли к входной двери магазина. Он отогнул нижнюю часть двери магазина, и через образовавшееся отверстие в двери пролез внутрь, оказавшись в небольшом помещении, за которым находилась металлическая решетка. Затем он с помощью полотна от ножовки по металлу, которую он взял с собой, стал надпиливать металлические пруты решетки, но также не получилось. После чего к нему пролез ФИО2 и они вдвоем отогнули нижние пруты металлической решетки, взявшись за нижний угол металлической решетки. Через образовавшееся отверстие он пролез внутрь торгового зала магазина. ФИО2 остался в небольшом помещении между входной дверью и металлической решеткой. Оказавшись в торговом зале, он прошел в подсобное помещение. Помещение магазина было немного освещено. Из подсобного помещения и торгового помещения он со стеллажей, с прилавков брал что придется, практически на ощупь. С прилавков он похитил сигареты различных марок, в каком именно количестве он уже не помнит, также брал колбасу, конфеты и еще какие-то продукты питания, которые также сложил в мешки. После этого он поочередно стал передавать мешки с похищенным и некоторые похищенные продукты питания ФИО2., находящемуся в небольшом помещении между входной дверью и металлической решеткой. После чего он и ФИО2 переложили продукты питания в мешки, всего получилось три полных мешка с похищенными продуктами питания и иными предметами. Затем он и ФИО2 с похищенным вылезли на улицу. После этого они все перенесли к автомобилю и поехали домой в <адрес>. Приехав к его дому, они выгрузили мешки с продуктами. Находясь дома в его комнате, они стали выкладывать похищенное. В указанных мешках находились продукты питания, а именно сыр, колбаса, конфеты в коробках, сигареты различных марок, пиво, мармелад, туалетная вода, и многое другое, что конкретно он уже не помнит. После чего разошлись по домам, при этом он попросил ФИО2 и ФИО3 никому не рассказывать о хищении. Ни ФИО2 ни ФИО3 в этот день ничего из похищенного себе не взяли, они только впоследствии приходили и он их угощал сигаретами и иными продуктами питания. Впоследствии ФИО2 взял себе туалетную воду, названия не помнит. Своим родителям он ничего не рассказывал о том, что совершил кражу ценностей из вышеуказанного магазина.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 339-343), из которых усматривается, что у него есть знакомые Зюзюкин Е. и ФИО3, которые также являются жителями <адрес>. С ними он поддерживает приятельские отношения. Так в марте 2010 года, более точной даты он не помнит, после 21.00 часов он встретился с Зюзюкиным Е.В. и ФИО3, с которыми стал прогуливаться по <адрес>. После полуночи, более точного времени он не помнит, Зюзюкин Е.В. предложил ему и ФИО3 поехать в ближайший населенный пункт - <адрес>, для того чтобы погулять там. В <адрес> они приехали на автомобиле ВАЗ 2105, государственного номера не помнит, желтого цвета, принадлежащей Зюзюкину Е.В., и подъехали к магазину, названия его не помнит. По дороге Зюзюкин Е.В. сказал ему и ФИО3 Дмитрию, что они едут обворовывать магазин. На что он ответил согласием, так как ему самому хотелось принять в этом участие, а ФИО3 отказался совершать хищение. Приехав к магазину, Зюзюкин Е.В. припарковал его а автомобиль за указанным магазином. Затем достал с заднего сиденья автомашины полотно по металлу и три полимерных мешка белого цвета, позвал его с собой для того, чтобы он посмотрел за окружающей обстановкой, и они вышли на улицу. ФИО3 остался в машине, для того чтобы присматривать за автомашиной. Они подошли к входной двери магазина. Зюзюкин Е.В. отогнул нижнюю часть двери магазина, он и Зюзюкин Е.В. через образовавшееся отверстие в двери пролезли внутрь, и оказались в небольшом помещении, за которым находилась металлическая решетка. Зюзюкин Е.В. с помощью полотна от ножовки по металлу, которую он взял с собой, стал надпиливать металлические пруты решетки, но у него ничего не получилось. После чего он и Зюзюкин Е.В., взявшись руками за нижний угол металлической решетки, вдвоем отогнули не пруты, а сам угол металлической решетки, и через образовавшееся отверстие Зюзюкин Е.В. пролез внутрь торгового зала магазина. Он же остался в небольшом помещении между входной дверью и металлической решеткой. Через некоторое время Зюзюкин Е.В. стал перекладывать продукты питания к металлической решетке. После чего пролез ко мне, и они вместе сложили все в три мешка белого цвета. Затем Зюзюкин Е.В. и он вместе с похищенным вылезли на улицу. После этого похищенное они перенесли к автомобилю и поехали домой в <адрес>. По дороге Зюзюкин Е.В. рассказал ФИО3 Дмитрию, что они похитил продукты питания из указанного магазина. Они втроем приехали к дому Зюзюкина Е.В., где последний попросил помочь ему выгрузить мешки с похищенным из а/м. Каждый из них поочередно перенес три мешка в дом Зюзюкина Е.В. Находясь в доме Зюзюкина, они стали выкладывать похищенное. В указанных трех мешках находились продукты питания, а именно сыр, колбаса, конфеты в коробках, сигареты различных марок, пиво «Жигулевское» и «Кулер», туалетная вода, и многое другое, что конкретно он не помнит. После чего разошлись по домам, при этом Зюзюкин Е.В. сказал нам, чтобы они о хищении никому ничего не рассказывали. Когда они были в комнате Зюзюкина Е.В., никого из его родственников не было, возможно они спали. Из похищенного он взял себе сигареты «Бонт», «Ява золотая» и туалетную воду, названия не помню. Туалетную воду он израсходовал, флакон выбросил, пачки из-под сигарет он также впоследствии выбросил в мусорный контейнер. На следующий день после кражи у Зюзюкина Е.В. был день рождения, который они праздновали теми продуктами питания, которые он и Зюзюкин Е.В. похитили из указанного магазина.
В ходе предварительного следствия и в суде подсудимые Зюзюкин Е.В. и ФИО2 давали последовательные признательные показания, подробно поясняя об обстоятельствах совершённого преступления, а поэтому суд признательные показания подсудимых признаёт в качестве достоверных доказательств и кладёт их в основу обвинения, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретизированы, последовательны, детальны, согласуются между собой и находят своё подтверждение в других, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Потерпевшая ФИО9 в суде пояснила, что она является председателем РАЙПО «Кооператор». 27 марта. 2010 года ей позвонила ФИО4, которая является продавцом в магазине, расположенном в <адрес>, и сообщила, что в указанном магазине была совершена кража товарно-материальных ценностей. Узнав о краже, они сразу сообщили в милицию и организовали комиссию для проведения инвентаризации. Последняя инвентаризация была проведена в февраля 2010 года. В ходе инвентаризации было установлено, что похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 16 535 рублей 81 копейка. Частично, в сумме 2000 рублей Зюзюкин Е.В. ущерб возместил. Просит не назначать наказание, связанное с лишением свободы.
Суд придаёт доказательственное значение показаниям потерпевшей ФИО9 они не вызывают у суда сомнений в их объективности, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с этим суд их признает допустимыми и достоверными.
Свидетель ФИО4 в суде показала, что она работает в магазине РАЙПО «Кооператор», расположенном в <адрес>. В данном магазине она как продавец, является материально-ответственным лицом. 26 марта 2010 года в 17.00 часов по окончании рабочего дня, она закрыла металлическую решетку на одной двери, после этого она закрыла створки входной двери на запорную планку и на навесной замок. Весь товар в магазине был в наличии. Дневную выручку бумажными купюрами она забрала с собой, в магазине в столе остались только металлические деньги-мелочь. На следующий день 27 марта 2010 года примерно в 07 часов 30 минут, ее сожитель проезжая мимо магазина, в котором она работает, увидел, что входная дверь магазина не плотно закрыта, о чем он ей сообщил по мобильному телефону. Сразу же после этого она пошла в магазин. Подойдя к магазину, она увидела, что запорная планка магазина отогнута, двери закрыты не плотно. О случившемся она сообщила своему руководству РАЙПО «Кооператор», после чего было сообщено в милицию. Внутрь магазина до приезда сотрудников милиции она не заходила. По приезду сотрудников милиции, она вошла в помещение магазина, и обнаружила, что нижний угол металлической решетки, отделяющий входную дверь от торгового зала, отогнут. Пройдя внутрь торгового зала, она обнаружила хищение товарно-материальных ценностей. В ходе инвентаризации было установлено, что похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 16 535 рублей 81 копейку. Также ей в ходе допроса был предоставлен ценник, с надписью: « Мармелад в шокол. 95 =». Данный ценник она узнала, он написан продавцом магазина РАЙПО «Кооператор», расположенное в <адрес>, ФИО8, которая работала ранее, до декабря 2009 года. Также многие представленные ей ценники написаны были ее рукой.
Свидетель ФИО4 подтвердила свои показания с подозреваемым Зюзюкиным Е.В. в ходе проведения очной ставки (т.1 л.д. 174-179).
Свидетель ФИО7в суде пояснила, что она работает в РАЙПО «Кооператор» в должности бухгалтера. 27 марта 2010 года главный бухгалтер ФИО6. сообщила ей о том, что из магазина, расположенного в <адрес>, была совершена кража товарно-материальных ценностей. Узнав о краже, она и главный бухгалтер ФИО6 выехали к вышеуказанному магазину для проведения инвентаризации. По прибытии в магазин ФИО6 и ФИО4 стали проверять оставшийся товар в наличии, а она записывала его и сверяла с предыдущим отчетом. Последняя инвентаризация была проведена 15 февраля 2010 года. В ходе инвентаризации было установлено, что похитили товарно-материальные ценности: на общую сумму 16535 рублей 81 копейка.
Свидетель ФИО3 в суде показал, что 26 марта 2010 года после 21 часов он встретился с Зюзюкиным Е. и ФИО2, с которыми стал прогуливаться по с. Каменское Каменского района. После полуночи, более точного времени он не помнит, 27 марта 2010 года Зюзюкин Е. предложил ему и ФИО2 поехать в ближайший населенный пункт - <адрес>, для того чтобы погулять там. В <адрес> они приехали на автомобиле ВАЗ 2105, желтого цвета, принадлежащей Зюзюкину Е. и подъехали к магазину. По дороге Зюзюкин Е. сказал ему и ФИО2, что они едут обворовывать магазин. На что он ответил, что в этом не будет принимать никакого участия. ФИО2 ничего не ответил Зюзюкину, он промолчал и также поехал с ними. Приехав к магазину, Зюзюкин Е.В. припарковал автомобиль за указанным магазином. Затем достал с заднего сиденья автомобиля полотно по металлу и три полимерных мешка белого цвета, позвал с собой ФИО2, и они вышли на улицу. Он же остался в машине, так как не хотел совершать никакого хищения. Находясь в автомобиле на переднем пассажирском сидении, он не видел куда направился Зюзюкин Е.В. и ФИО2, так как было темно, к тому же он уснул. Спустя некоторое время Зюзюкин Е.В. и ФИО2 вернулись обратно и разбудили его. В этот момент он увидел, что Зюзюкин Е.В. и ФИО2, то есть каждый из них, положили в багажник автомобиля по полному мешку. После этого они поехали обратно <адрес>. Когда они приехали к дому Зюзюкина Е.В., то перенесли в дом все мешки из автомобиля. Находясь в доме Зюзюкина Е.В., они стали выкладывать похищенное. В указанных мешках и пакете находились продукты питания, а именно сыр, колбаса, конфеты в коробках, сигареты различных марок, пиво, туалетная вода, и многое другое, что конкретно он уже не помнит. Затем они поели и разошлись по домам. Зюзюкин Е.В. сказал им, чтобы они о хищении никому ничего не рассказывали. Из похищенного он ничего не взял. Хищение ценностей из вышеуказанного магазина он не совершал, и с Зюзюкиным Е.В. и ФИО2 он заранее не договаривался совершить кражу из вышеуказанного магазина.
Свидетель ФИО1 в суде показала, что с ней в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ее сын, Зюзюкин Евгений. В марте 2010 года ее сын Зюзюкин Е.В. принес к ним в дом многие продукты питания и сигареты. На ее вопрос, где он это взял, сын ответил, что это он заработал. Где именно он работал, она не спрашивала, а сын ей ничего не рассказывал. К тому же 27 марта 2010 года у него был день рождения, который он праздновал с друзьями, угощая их продуктами питания и пивом. По поводу того, где он приобрел данные продукты питания, сын ответил, что продукты питания заработал. Она же сама приобретает те или иные продукты питания и предметы бытовой химии в магазинах и торговых палатках, расположенных в <адрес> и <адрес>. 12 августа 2010 года в их доме, расположенном по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты различные упаковки от тех или иных предметов. Сын, Зюзюкин Е.В.. рассказал о том, что он в марте 2010 года совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина, расположенного в <адрес>. Также сын рассказал, что данную кражу он совершил совместно с его знакомым ФИО2 По поводу этого она с сыном провела беседу, в ходе которой тот сожалел о том, что вновь совершил преступление, и обещал, что более подобного не повторится.
Подсудимые Зюзюкин Е.В. и ФИО2 не привели каких-либо мотивов оговора их со стороны допрошенных в судебном заседании лиц, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда нет, в связи, с чем суд придаёт доказательное значение показаниям потерпевшей и свидетелей.
Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 26.03.2010 года на 27.03.2010 года проникли в помещение магазина РАЙПО «Кооператор», расположенное по адресу: <адрес>, откуда совершили хищение товарно-материальных ценностей, причинив материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (т.1 л.д. 36);
протоколом осмотра места происшествия помещения магазина РАЙПО «Кооператор», расположенное по адресу: <адрес>, в котором имеются следы проникновения (т.1 л.д. 38-41);
протоколом явки с повинной гр. Зюзюкина Е.В., согласно которой последний признался, что в ночь с 26.03.2010 года на 27.03.2010 года он совместно с ФИО9 проникли в помещение магазина РАЙПО «Кооператор», расположенное по адресу: <адрес>, откуда совершили хищение товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 20);
протоколом обыска, в ходе которого из дома, принадлежащего Зюзюкину Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: <данные изъяты> ( т.1 л. д.109-120);
протоколом осмотра вещественных доказательств - <данные изъяты> изъятых в ходе обыска из домовладения, принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д. 121-123);
протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Зюзюкина Е.В., в ходе которой последний показал, при каких обстоятельствах он совершили кражу товарно-материальных ценностей из магазина РАЙПО «Кооператор», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 187-194);
заключением почерковедческой экспертизы № 258 от 04 сентября 2010 года, согласно, которой рукописные записи: «Мармелад в шокол.» и «95=» выполнены соответственно красителем зеленого и коричневого цвета на картонном ценнике размерами 46x57 мм, " выполнены ФИО8 (т.1 л.д. 246-251);
инвентаризационной описью от 27.03.2010 года, согласно которой в магазине РАЙПО «Кооператор», расположенном в <адрес>, проведена инвентаризация и выявлена недостача товарно-материальных ценностей, на общую сумму 16 535 рублей 81 копейка (т.1 л.д. 51-64).
Давая правовую оценку действиям подсудимых Зюзюкина Е.В. и ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о виновности Зюзюкина Е.В. и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поэтому суд квалифицирует действия Зюзюкина Е.В. по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд исключает из обвинения Зюзюкина Е.В. квалифицирующий признак «особо активную роль в совершении преступления», поскольку простое предложение совершить преступление таковым не является.
Назначая наказание подсудимому Зюзюкину Е.В., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Зюзюкина Е.В., поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зюзюкину Е.В., предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата денежных средств в сумме 2000 рублей и принесением извинений потерпевшей.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Зюзюкина Е.В., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
При назначении наказания суд, учитывая изложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные о личности подсудимого Зюзюкина Е.В., признавая все смягчающие обстоятельства как исключительные, находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает Зюзюкину Е.В. наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде обязательных работ.
Назначая наказание несовершеннолетнему подсудимому ФИО2, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту, характер и общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление.
ФИО2 воспитывается в неполной семье, мать является пенсионеркой. ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе («легкая умственная отсталость»).
При исследовании личности несовершеннолетнего ФИО2, в соответствии со ст. 421 УПК РФ допрошена педагог-психолог ГОУ НПО ТО «ПУ-12» ФИО5, которая показала, что она также является классным руководителем группы, где учится ФИО2 Он обучается в училище с ДД.ММ.ГГГГ. Он не агрессивен, по характеру «сангвиник», то есть, надеется на удачу, подвержен влиянию старших. Мама несовершеннолетнего в училище не приходила, учебой сына не интересуется. При этом у ФИО2 наблюдается привязанность к матери, она является для него авторитетом. ФИО2 до училища закончил коррекционный класс в средней школе <адрес>. Однако успевает по всем предметам, положительно характеризуется педагогами, особенно по профессиональным дисциплинам. Воспитывается ФИО2 в материально необеспеченной семье. Видимо это и явилось причиной совершенного им преступления. Занятия не пропускает. Вредных привычек у него не замечено.
Из представленной характеристики с места учебы ГУ НПО ТО «ПУ-12». на ФИО2 следует, что он обучается в училище с 01.09.2010г. по профессии «столяр строительный, плотник». Проживает в общежитии. Случаев нарушения правил внутреннего распорядка не было. Добросовестно относится к учебе и овладению профессией, выполняет требования педагогов. Занимается футболом и теннисом. В коллективе группы держится обособленно, замкнут. Курит, в употреблении психоактивных веществ (алкоголь, наркотики) замечен не был. Адекватно реагирует на замечания взрослых. Беседы дают положительные результаты.
ФИО2 с 23 марта 2010 года состоит на учете в КДН и ЗП МО Каменский район за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ( т.1 л.д.369).
ФИО2 состоит на профилактическом учете в ПДН ОВД по Каменскому району с 28 марта 2010 года, в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Дело было прекращено за примирением сторон (т.1 л.д.362).
Обстоятельством смягчающим наказания ФИО2, предусмотренным п.«б» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его несовершеннолетний возраст, а также: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, частичное возмещение ущерба путем возврата денежных средств в сумме 2000 рублей и принесением извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.
Рассмотрев все обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание данные, характеризующие личность несовершеннолетнего, особенности его нравственного и психологического развития, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания ФИО2 должны быть применены требования п.п. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Зюзюкина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в отношении Зюзюкина Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий