П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Карасевой С.А.,
подсудимого Козлова А.В.,
защитника адвоката Жуковой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Козлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, - несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Козлов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Козлов А.В. находился в районе <адрес>, где встретил идущую навстречу ему ранее незнакомую ФИО3 Увидев, что у ФИО3 в руках имеется дамская сумка и, предположив, что в ней может иметься ценное имущество и деньги, у Козлова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение указанной дамской сумки и ее содержимого, с целью безвозмездного обращения этого имущества в свою собственность, распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Осуществляя свой преступный умысел, продолжая находиться в указанном месте, Козлов А.В. приблизился к ФИО3, справа, и рукой, совершая хищение, действуя открыто, на глазах у ФИО3, выдернул из ее правой руки дамскую сумку, выполненную из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: <данные изъяты>.
Затем, осознавая, что ФИО3 очевиден преступный характер его умышленных преступных действий, поскольку она стала кричать, требуя вернуть ей похищенное имущество, Козлов А.В., удерживая в руках открыто похищенную у ФИО3 вышеуказанную сумку с содержимым, не взирая на ее требования остановиться и вернуть похищенное, убежал от нее, скрывшись с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Козлов А.В. причинил ФИО3 – собственнику похищенного имущества материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Козлов А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Жукова Е.В..
Государственный обвинитель Карасева С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, предварительно уведомив суд о причинах своей неявки в судебное заседание, указав, что она не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Козлова А.В.
Подсудимый Козлов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Козлова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, <данные изъяты>.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ, и не находит снований для применения статей 64 или 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Козлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения Козлову А.В. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Судья