ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Ефимовой Ю.А.,
подсудимого Кулакова И.Н.,
защитника адвоката Нечаева В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Кулакова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Кулаков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, Кулаков И.Н. пришел во двор дома <адрес>, где увидел припаркованную автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО6 В этот момент у Кулакова И.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо имущества для использования в личных целях из указанной автомашины. С целью реализации своих преступных намерений, убедившись в том, что поблизости никого нет и никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, действуя тайно, подошел к автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, при помощи имеющейся при нем отвертки взломал запорное устройство на водительской двери указанной автомашины, открыл дверь, и сел в салон автомашины. Продолжая реализовать свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Кулаков И.Н., применив физические усилия, руками извлек из крепления передней панели магнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и при помощи найденного в салоне автомашины кухонного ножа, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, обрезал функциональные провода магнитолы, снял с передних сидений два автомобильных чехла, стоимостью <данные изъяты> рублей, обрезав предварительно бечевки с чехлов при помощи найденного в автомашине ножа, а также взял банное полотенце стоимостью <данные изъяты> рублей, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. Затем, взяв все похищенные вещи, Кулаков И.Н. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Кулаков И.Н. причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Кулаков И.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Нечаев В.М.
Государственный обвинитель Ефимова Ю.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО6 в суд не явился, предварительно письменно уведомил суд о причинах своей неявки, где указал, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Кулаков И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кулакова И.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
В силу пункта «а» части 4статьи 18 УК РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения на указание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Кулакова И.Н., который <данные изъяты>
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и применения наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кулакова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей
Меру пресечения в отношении Кулакова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож – возвратить ФИО6, отвертку – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Судья