ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г.Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Пересекиной И.А.,
при секретарях Малофееве А.В., Шубине В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного
прокурора Федорчука Д.И.,
подсудимого Голубева Д.В.,
защитника адвоката Гладышевой М.А., представившей удостоверение № от
ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, а также в помещении суда уголовное дело в отношении
Голубева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Голубев Д.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут водитель Голубев Д.В., управляя по доверенности технически исправными автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «<данные изъяты>» в направлении г.Ефремова Тульской области. Проезжая 161 км. + 750 метров вышеуказанной автодороги, Голубев Д.В. вел автомобиль в нарушение п.п. 1.3., 1.4, 1.5., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя при управлении автомобилем знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; указывают на то, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; требуют от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; указывают, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако водитель Голубев Д.В., проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, Голубев Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя в указанном направлении, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, заснеженное покрытие проезжей части и гололед, не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где при обнаружении опасности в виде движущегося во встречном направлении по своей полосе движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 получил телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей правой голени, ушибленная рана лобной области, перелом лобной кости, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, и создавшие непосредственную угрозу жизни. Нарушение п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6
Подсудимый Голубев Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО7, двигался на нем из <адрес>. С ним в машине в качестве пассажиров находились ФИО9 и ФИО8 Двигался он со скоростью примерно 50 км/час, с включенным ближним светом фар. Погода была ясная, однако дорожное покрытие было заснежено, под снегом лед. Примерно в 15 часов они подъезжали к перекрёстку с дорогой, ведущей на <адрес> В это время он увидел движущийся во встречном направлении по центру проезжей части автомобиль марки <данные изъяты>. Чтобы разъехаться с этим автомобилем, он решил прижаться к правой, по ходу своего движения обочине, видимо зацепил колесами обочину, и почувствовал как его автомобиль стало заносить. Он предпринял все возможные меры, чтобы избежать выезда на встречную полосу движения, поворачивал рулевым колесом в противоположную заносу сторону, в результате чего его автомобиль стало заносить ещё больше, и вынесло на встречную полосу движения, на которой произошло столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>. Удар пришёлся в переднюю часть его автомашины. После столкновение он на некоторое время потерял сознание, очнувшись, увидел, что его автомобиль развернуло поперёк проезжей части и передняя часть автомашины была обращена в сторону <адрес>. Он привел в чувство ФИО9, который потерял сознание, затем они вытащили из автомашины ФИО8, потом он подошёл к автомашине <данные изъяты>, которая стояла на своей полосе движения. Подойдя, он спросил у водителя как тот себя чувствует и не нужна ли ему помощь, на что мужчина ответил, что у него все хорошо и помощь ему не нужна. После этого кто-то из водителей проезжавших мимо автомашин вызвал скорую помощь и ГИБДД. По приезду скорой помощи они все были госпитализированы в приёмный покой МУЗ «ЕРБ». Перед выездом он алкогольные напитки, наркотические средства не употреблял, чувствовал себя хорошо, его автомобиль был технически исправен. Считает, что причиной ДТП послужили плохие метеорологические условия и гололед на дороге. Ущерб потерпевшему он возместил, заплатил <данные изъяты> рублей.
Кроме собственного признания подсудимым Голубевым Д.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, ехал на нем из <адрес> по автодороге «<данные изъяты>». Примерно в 15 часов он подъезжал к повороту на <адрес>. Автомобиль он располагал по центру своей полосы, двигался со скоростью примерно 50 км/час, с включённым ближнем светом фар. Видимость в направлении движения была хорошая, погода ясная, однако проезжая часть была заснежена, а под снегом был лёд. Примерно на расстоянии 150 м впереди него, он увидел движущийся по встречной полосе автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, двигавшийся со скоростью около 60-70 км\час. Когда расстояние между его автомобилем и автомобилем <данные изъяты> составляло около 5 м, встречный автомобиль вдруг резко выехал на его полосу движения. Всё произошло слишком быстро, и он не успел предпринять никаких мер для предотвращения ДТП. Столкновение произошло на его полосе движения, удар пришёлся передними частями автомобилей. После столкновения он сразу же потерял сознание. Затем на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и «Скорая помощь», его доставили в приёмный покой МУЗ «ЕРБ». Считает, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения. В результате ДТП ему были причинены перелом ноги и перелом лобной кости, другие телесные повреждения, однако к подсудимому ФИО5 он никаких претензий не имеет, так как ущерб ему возмещён в полном объеме, ФИО5 заплатил ему 200000 рублей, в связи с чем просит ФИО5 строго не наказывать.
Показания потерпевшего ФИО6 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, исследованными в судебном заседании.
Так свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он ехал в автомобиле <данные изъяты> госномер №, которым управлял Голубев Д.В. из <адрес> в <адрес>. С ними в машине также находился ФИО8 Он сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО8- на заднем. Погода была ясная, однако стало подмораживать и шёл небольшой снег, проезжая часть была обледенелой. Двигались они со скорость около 50-60 км/час. Когда они подъезжали к перекрёстку на <адрес>, он увидел движущийся по встречной полосе автомобиль <данные изъяты>. Он повернулся назад, т.к. разговаривал с ФИО8 и в это время почувствовал, что их автомобиль начало заносить, потом почувствовал сильный удар и потерял сознание. В сознание его привел Голубев Д., затем они вытащили из машины ФИО8, после чего он видел как Голубев Д.В. подходил к водителю второго автомобиля и спрашивал о его самочувствии. После этого на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и Скорая помощь и их увезли в больницу.
Свидетель ФИО8., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он ехал на автомобиле <данные изъяты> госномер № под управлением Голубева Д.В. из <адрес>. С ними в машине также находился ФИО9, который сидел на переднем пассажирском сидении, он сидел сзади. Ехали они со скоростью около 60 км в час, на улице в это время шёл снег, проезжая часть была заснежена. За дорогой он не следил, только почувствовал как их автомобиль стало заносить и выбросило на встречную полосу движения, где он увидел автомобиль <данные изъяты>, после чего произошло лобовое столкновение и он сразу же потерял сознание. Очнулся он в карете скорой помощи.
Подсудимый Голубев Д.В. не привел суду каких-либо мотивов его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, а поэтому оснований не доверять этим показаниям у суда нет, указанные показания согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем суд признает показания указанных свидетелей и потерпевшего достоверными и допустимыми доказательствами по делу.
Кроме того, вина подсудимого Голубева Д.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:
Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги «<данные изъяты>», расположенный на 161 км. + 750 м, находящегося на территории Ефремовского района Тульской области. В ходе осмотра установлено, что столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло на полосе движения автомобиля № государственный регистрационный знак №. (л.д. 18-24);
Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что автомобиль имеет повреждения: деформированы передняя панель, передний бампер, передний гос. номер, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, рамка лобового стекла, радиатор, крыша, передняя правая дверь, правый порог, оторван рычаг левого переднего колеса, разбито: лобовое стекло, передняя левая и правая блок фары. (л.д. 32-33);
Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым установлено, что автомобиль имеет повреждения: деформированы капот, передняя панель, передний бампер, радиатор, переднее левое крыло, переднее правое крыло, крыша, передняя правая дверь, рамка лобового стекла, передняя левая дверь, руль, правый порог, разбито: лобовое стекло, левая и правая передние блок фары, стекло правой передней двери, оторвано правое зеркало заднего вида. (л.д. 30-31);
Протоколом осмотра вещественных доказательств - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым установлено, что автомобиль имеет повреждения: деформированы капот, передняя панель, передний бампер, радиатор, переднее левое крыло, переднее правое крыло, крыша, передняя правая дверь, рамка лобового стекла, передняя левая дверь, руль, правый порог, разбито: лобовое стекло, левая и правая передние блок фары, стекло правой передней двери, оторвано правое зеркало заднего вида.
При осмотре рабочей тормозной системы установлено, что все элементы тормозной системы в наличии, тормозная жидкость в резервуаре главного тормозного цилиндра в наличии, утечки жидкости из системы не обнаружено, разрушений трубопроводов и разрыва тормозных шлангов не обнаружено, при воздействии на педаль тормоза педаль «упругая», при отпускании, педаль возвращается в исходное положение. При осмотре рулевого управления установлено, что все элементы рулевого управления в наличии, разрушений и рассоединений рулевых тяг не обнаружено, рулевое колесо и рулевой вал имеет повреждение в виде деформации; при повороте руля влево и вправо, управляемые колёса поворачиваются одновременно в пределах деформации кузова автомобиля. В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> № установлено, что рулевое управление находится в неработоспособном состоянии, а рабочая тормозная система на момент осмотра находится в работоспособном состоянии.(л.д. 104-107);
Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО6 причинены телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей правой голени, ушибленная рана лобной области, перелом лобной кости, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, - причинены от действия тупых твёрдых предметов при механизме воздействия - удар. Данные повреждения по медицинским критериям квалифицирующих признаков квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как создавшие непосредственную угрозу жизни. Указанные повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 19.00. По данным истории болезни, кровь на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ – отрицательная. (л.д. 112-113);
Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рулевое управление автомобиля <данные изъяты> р.з. № на момент осмотра находится в неработоспособном состоянии, рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> р.з. № на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Неисправности рулевого управления автомобиля <данные изъяты> р.з. № носят аварийный характер и могли возникнуть в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения транспортных средств. (л.д.140 - 145).
Указанные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой и с пояснениями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании.
Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились не погодные условия, на которые ссылается подсудимый в судебном заседании, а нарушение им пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1. и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязывают водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, в том числе, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что водитель Голубев В.Д., зная о сложных дорожных и метеорологических условиях в виде снега и гололеда, не выбрал безопасной скорости движения, которая позволяла бы ему обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, что привело к выезду на полосу встречного движения и столкновению с другим транспортным средством, в результате которого водителю ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.
Указанные нарушения Правил дорожного движения со стороны Голубева Д.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, в связи с чем суд квалифицирует действия Голубева Д.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
При назначение наказания подсудимому Голубеву Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, <данные изъяты>.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Голубева Д.В., суд относит совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, указанные выше, в том числе предусмотренные пунктами «и» и «к» ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Голубеву Д.В. дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Голубева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
На основании ст.53 УК РФ установить Голубеву Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Ефремовского района Тульской области и не изменять место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы с периодичностью, установленной данным органом.
Меру пресечения Голубеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО7
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий