ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Пономаренко Н.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Сергеева И.А.,
подсудимой Галищевой П.Н.,
защитника Бебенина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимой
Галищевой П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Галищева П.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, Галищева П.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласилась на предложение ФИО4, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (умер ДД.ММ.ГГГГ), совершить кражу имущества из дома ФИО10, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества. В тот же день, в вечернее время, с целью совершения кражи Галищева П.Н. и ФИО4 прибыли к домовладению ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>. Через калитку, расположенную с северной стороны от дома ФИО10, Галищева П.Н. и ФИО4 прошли на огороженную территорию, а затем подошли к вышеуказанному дому. Убедившись, что в непосредственной близости от дома нет посторонних граждан, и будучи достоверно осведомленными о том, что в доме никто не проживает, ФИО4 открыл незапертую дверь в пристройке дома ФИО10, расположенной с северной стороны, и вместе с Галищевой П.Н. прошел вовнутрь пристройки. После чего ФИО4 рукой разбил стекло в оконной раме в доме ФИО10 и с помощью лома, найденного им в пристройке, выдернул металлическую решетку и оконные рамы из оконного проема, тем самым, обеспечив себе вход в жилище. Через образовавшийся проём ФИО4 и Галищева П.Н. незаконно проникли на кухню вышеуказанного дома - жилище (жилое помещение, пригодное для постоянного или временного проживания). Находясь в доме ФИО10, Галищева П.Н. и ФИО4 договорились о том, что Галищева П.Н. похитит из дома посуду, а ФИО4 - инструменты. Руководствуясь умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, Галищева П.Н., действуя согласованно с ФИО4, на двух верхних деревянных полках, прикрепленных к стене слева от входа на кухне, обнаружила и тайно похитила 13 пустых стеклянных банок емкостью 3 литра каждая, стоимостью согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей за одну банку на сумму <данные изъяты> рублей, которые поместила в два обнаруженных ею в доме ФИО5 мешка, не представляющих ценности для потерпевшей. На столе на кухне Галищева П.Н. обнаружила пылесос российского производства «<данные изъяты>» стоимостью, согласно справке, выданной ИП ФИО6, <данные изъяты> рублей, который тайно похитила. В это время ФИО4, руководствуясь единым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, действуя согласованно с Галищевой П.Н., со стола на кухне тайно похитил стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью, согласно той же справке, <данные изъяты> рублей. После чего ФИО4 открыл замок на двери, ведущей из жилой части дома в сени, затем прошел в сени, где обнаружил и тайно похитил электрический рубанок российского производства, стоимостью, согласно справке, выданной ИП ФИО6, <данные изъяты> рублей; ручной рубанок, стоимостью, согласно той же справке, <данные изъяты> рублей; электрическую дрель российского производства стоимостью, согласно той же справке, <данные изъяты> рублей; электрическую циркулярную пилу стоимостью, согласно вышеуказанной справке, <данные изъяты> рублей; 2 поливочных шланга длиной по 20 метров каждый, стоимостью, согласно той же справке, <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; три отрезка электрического кабеля общей длиной 60 метров, общей стоимостью согласно вышеуказанной справке, <данные изъяты> рублей; электрический удлинитель с сетевым фильтром длиной 14 метров, стоимостью, согласно справке, выданной ИП ФИО7, 200 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров, стоимостью, согласно справке, выданной И.П. ФИО7, <данные изъяты> рублей; катушку поливочных пластмассовых шлангов, не представляющих ценности для потерпевшей, которые сложил в пять мешков, обнаруженных им на кухне в доме ФИО10, не представляющих для нее ценности. С чердачного помещения дома ФИО10 ФИО4 тайно похитил 3 металлические водопроводные трубы диаметром 20 мм длиной по 3 метра каждая, стоимостью, согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> рублей за одну трубу на сумму <данные изъяты> рубль; одну металлическую водопроводную трубу диаметром 20 мм длиной 3,56 метра стоимостью, согласно той же справки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с двумя водопроводными кранами, стоимостью, согласно той же справке <данные изъяты> рублей за один кран, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; одну металлическую водопроводную трубу диаметром 20 мм длиной 2,46 м, стоимостью, согласно той же справке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Похищенное имущество Галищева П.Н. и ФИО4 вынесли из дома ФИО10 и сложили во дворе на территории домовладения потерпевшей. В тот же вечер совместными усилиями Галищева П.Н. и ФИО4 перенесли похищенное из дома ФИО10 имущество в свой дом и с места происшествия скрылись. В результате кражи ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного заседания подсудимая Галищева П.Н. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Бебенин В.В.
Государственный обвинитель Сергеев И.А. и потерпевшая ФИО10 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Галищева П.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и их подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Галищевой П.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающее наказание подсудимой – <данные изъяты>
С учетом всех данных о личности подсудимой, которая <данные изъяты>
Учитывая, что наказание по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 24 мая 2010 года в виде 240 часов обязательных работ Галищевой П.Н. отбыто, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО10 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимой, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Галищевой П.Н. в пользу ФИО10 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – подтвержденную материалами дела стоимость похищенного и поврежденного имущества потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Галищеву П.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 82 УК РФ, <данные изъяты> Галищевой П.Н. <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Галищевой П.Н. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО10 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Галищевой П.Н. 19391 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Председательствующий Мамонова М.Н.