ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Карасевой С.А.,
подсудимого Тердунова А.Г.,
защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Тердунова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Тердунов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, Тердунов А.Г. находился в гаражном кооперативе № на <адрес>, где увидел сарай №, принадлежащий ФИО3, из которого доносился шум домашней птицы. В этот момент у Тердунова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящейся в сарае ФИО3 домашней птицы, чтобы впоследствии ее продать, а вырученные деньги потратить на еду и спиртное. С этой целью Тердунов А.Г. в тот же день, в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 40 минут, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения домашней птицы из сарая ФИО3, убедившись в том, что в сарае и поблизости никого нет, с помощью найденного возле сарая фрагмента арматуры взломал замок входной двери сарая и проник внутрь, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри указанного сарая, Тердунов А.Г., продолжая реализовывать свои умышленные преступные намерения, направленные на тайное хищение домашней птицы, принадлежащей ФИО3, попытался взломать замок на двери помещения, в котором находилась домашняя птица, но не смог. Тогда Тердунов А.Г. поднялся на чердак, с помощью находящейся у него отвертки взломал дверцу чердака, ведущую из чердака в сарай, откуда через незапертый люк в крыше проник внутрь помещения, в котором находилась домашняя птица, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в указанном помещении сарая, Тердунов А.Г. руками поймал двух уток, стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, на общую сумму <данные изъяты> рублей, и шесть кур, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего сложил их в принесенный с собой мешок, совершив таким образом, их тайное хищение. После этого Тердунов А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Тердунов А.Г. причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Тердунов А.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Вепринцева Л.А.
Государственный обвинитель Карасева С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО3 в суд не явилась, предварительно письменно уведомив суд о причинах своей неявки, указав, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Тердунов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Тердунова А.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ находит в действиях подсудимого, наличие смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Тердунова А.И., который <данные изъяты>, а также позицию потерпевшей ФИО3 не настаивающей на строгом наказании подсудимому.
Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ, и исключительные обстоятельства, предусмотренные статьёй 64 УК РФ, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Тердунова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 20 % заработка в доход государства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ приговор Ефремовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит исполнению самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Тердунова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: куриные перья, отвертку по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Судья