ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Панюкова Н.Ю.,
при секретаре Кочетовой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайпрокурора Суслова В.А.,
подсудимого Шаталова Н.Е.,
защитника адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Шаталова Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шаталов Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Шаталов Н.Е. находился в <адрес>. В тот же день и в тот же период времени у Шаталова Н.Е., который проходил мимо <адрес>, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО7, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из указанного дома с целью обращения его в дальнейшем в свою пользу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из <адрес>, расположенного в <адрес>, в тот же день, и в этот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шаталов Н.Е. подошел к окну <адрес>, убедился в том, что поблизости никого из посторонних нет, и никто его не видит, рукой разбил стекло в оконном проеме, после чего, приложив физическую силу и при помощи рук, выставил деревянную раму из оконного проема, обеспечив себе тем самым возможность проникнуть в указанный дом. Схватившись руками за подоконник и подтянувшись, Шаталов Н.Е. пролез через оконный проем в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в принадлежащем ФИО3 <адрес>, расположенном в <адрес>, Шаталов Н.Е., продолжая действовать преступным умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, тайно похитил: бидон емкостью 40 литров, выполненный из алюминия стоимостью 1500 рублей; кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей; кастрюлю емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей; кассетный видео проигрыватель модели V-3 ЕЕ МК6 производства фирмы FUNAI серийный номер H133679 98 А стоимостью 800 рублей; магнитофон производства фирмы SHARP модели GF5454H серийный номер 20914158, стоимостью 600 рублей; винтовку пневматическую марки MP -512 стоимостью 1950 рублей; микроволновую печь производства фирмы «Samsung» стоимостью 3100 рублей; видеокассету и два полимерных мешка, не представляющих ценности для потерпевшей ФИО7, в которые сложил похищенное. После чего Шаталов Н.Е. вышел из дома через входную дверь, за два раза вынес похищенное имущество из дома, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Шаталов Н.Е. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шаталов Н.Е. вместе со своим знакомым ФИО4 находился в <адрес>. В тот же день и в тот же период времени у Шаталова Н.Е., который проходил мимо <адрес>, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО3, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из указанного дома с целью обращения его в дальнейшем в свою пользу. Тогда, не ставя в известность о своих преступных намерениях совершить кражу ФИО4 и не вступая с ним в преступный сговор, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из <адрес>, расположенного в <адрес>, в тот же день, и в этот же период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Шаталов Н.Е. подошел к дому №, убедился в том, что поблизости никого из посторонних нет, и никто его не видит, а присутствующий при этом ФИО4 введен им в заблуждение относительно его намерений, через ранее открытую им дверь путем свободного доступа пошел в дом, совершив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в принадлежащем ФИО7 <адрес>, расположенном в <адрес>, Шаталов Н.Е., продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, тайно похитил: настольное зеркало не представляющее ценности для потерпевшей ФИО7; настенные часы, не представляющие ценности для потерпевшей ФИО3; санки стоимостью 600 рублей; сувенир - настенная маска стоимостью 350 рублей; сапоги мужские 44 размера стоимостью 600 рублей; полусапоги мужские 43 размера стоимостью 700 рублей; покрывало стоимостью 280 рублей; утюг отечественного производства стоимостью 550 рублей; набор фужеров в количестве 6 штук стоимостью 200 рублей; ситцевый халат стоимостью 405 рублей; сварочный аппарат стоимостью 25 000 рублей; видеокассеты в количестве 4 штук, записную книжку и кошелек, не представляющие для потерпевшей ФИО7 ценности. После чего Шаталов Н.Е. с похищенным вышел из дома через входную дверь и с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Шаталов Н.Е. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Шаталов Н.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бобровский И.Д.
Государственный обвинитель Суслов В.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 в суд не явилась, предварительно письменно уведомив суд о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что она не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Шаталов Н.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Шаталова Н.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Шаталова Н.Е., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Шаталова Н.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ);
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Шаталову Н.Е. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шаталова Н.Е. оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания подсудимому исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, засчитав срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий