ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Ефремов
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Закалкиной С.В.,
при секретаре Сорокиной О.Е.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Сергеева И.А.,
подсудимого Красникова А.В.,
защитника адвоката Гошкодер В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Красникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Красников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Красников А.В., находясь около домовладения ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, через калитку, находившуюся с северной стороны от дома ФИО6, прошел на огороженную территорию вышеуказанного домовладения, а затем подошел к пристройке дома ФИО6 Убедившись, что рядом никого из посторонних нет, будучи достоверно осведомленным о том, что в доме никто не проживает, Красников А.В. открыл незапертую дверь в пристройке, и прошел во внутрь данной пристройки. Обнаружив, что в оконном проеме дома, расположенном слева от входной двери, взломана металлическая решетка, и выставлена оконная рама, Красников А.В., руководствуясь умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, через имеющийся оконный проем незаконно проник на кухню вышеуказанного дома. Из кухни Красников А.В. прошел в жилую комнату дома, где у стены, напротив входа, увидел сервант, из ящика которого тайно похитил электрическую бритву, стоимостью 142 рубля. На диване, расположенном у стены справа от входа в жилую комнату, Красников А.В. обнаружил пододеяльник (покрывало) из атласной ткани, стоимостью 400 рублей, который также тайно похитил. С похищенным имуществом Красников А.В. вылез из дома ФИО6 через тот же оконный проем на кухне, через который проник в дом, и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Красников А.В. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 542 рубля.
В ходе судебного заседания подсудимый Красников А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Гошкодер В.В.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. Суду потерпевшая предоставила заявление в письменной форме, где указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, в прениях участвовать не желает.
Подсудимый Красников А.В.. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Красникова А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Красникову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает в действиях Красникова Е.И. рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Красникова А.В., который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. На иждивении у Красникова А.В. находится мать - ФИО8, имеющая инвалидность II группы и нуждающаяся в постоянном уходе.
Учитывая все данные о личности подсудимого, его имущественного положения, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме, взыскав с Красникова А.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Красникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на два года с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Красникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Исковые требования ФИО6 удовлетворить, и взыскать с Красникова А.В. в пользу ФИО6, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рубля ( <данные изъяты>).
Вещественные доказательства: пододеяльник и электрическую бритву – вернуть Красникову А.В.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В.Закалкина