ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 марта 2011 года г.Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Панюкова Н.Ю., при секретаре Кочетовой М.Н., с участием государственных обвинителей заместителя Ефремовского межрайпрокурора Крутикова М.Ю. и помощника Ефремовского межрайпрокурора Карасевой С.А., подсудимого Синельникова П.О., защитника адвоката Вепринцевой Л.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Синельникова П.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Синельников П.О. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Синельников П.О. совместно с ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 приехали домой к ФИО9 для выяснения отношений. С этой же целью Синельников П.О. вошел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где между ФИО9, ФИО8 и ФИО7 произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО7, ФИО8 и ФИО9 были причинены телесные повреждения (в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 37 УК РФ). В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в тот же период времени - ДД.ММ.ГГГГ, Синельников П.О., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, где в тот момент между ФИО9 и ФИО8 происходила драка, увидел на полу рядом с диваном сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у Синельникова П.О. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона. Синельников П.О. воспользовавшись тем, что между ФИО9 и ФИО8 происходит драка, а присутствовавшие в тот момент в комнате были заняты тем, что пытались разнять ФИО9 и ФИО8, и, убедившись, что никто из них за его преступными действиями не наблюдает, реализуя свой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в этот же день и в это же время взял лежащий на полу в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО9, положил в карман своей одежды, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем SIM-картой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После чего Синельников П.О. с сотовым телефоном скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению, и, тем самым, причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия обвиняемый Синельников П.О. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, и письменно обратился с ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО9 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Синельникова П.О., поскольку примирился с ним, прощает его и не желает привлекать к уголовной ответственности. Синельников П.О. загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ним за содеянное, возместил причиненный ущерб полностью. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Подсудимый Синельников П.О. ходатайство потерпевшего поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию. Пояснил, что он извинился перед потерпевшим за содеянное, возместил ему причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела, ему понятны. Защитник Вепринцева Л.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Государственный обвинитель Крутиков М.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего ФИО9 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании. Подсудимый Синельников П.О. преступление совершил впервые. Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С потерпевшим ФИО9 примирился, загладил причиненный ему вред, принеся свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный ущерб. Потерпевший ФИО9 заявил, что с подсудимым примирился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Против прекращения уголовного дела по указанному основанию Синельников П.О. не возражал, ходатайство потерпевшего поддержал. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. Синельникова П.О. от уголовной ответственности освободить. Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд п о с т а н о в и л : уголовное дело в отношении Синельникова П.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Синельникова П.О. от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения Синельникову П.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Председательствующий