ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2011 года г.Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Пересекиной И.А., при секретаре Шубине В.А., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Суслова В.А., подсудимого Мокшина В.И., защитника адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Мокшина В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, установил: Мокшин В.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Мокшин В.И. находился в магазине <данные изъяты> расположенном на перекрестке улиц <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО5 В это время у Мокшина В.И. возник преступный умысел, направленный на совершения разбойного нападения на ФИО5 с целью завладения принадлежащим ему имуществом. Осуществляя свой преступный умысел Мокшин В.И. взял ФИО5 за рукав куртки, отвел его за угол магазина, где, удерживая ФИО5 рукой, обыскал последнего и в правом кармане куртки обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей и sim-картой компании сотовой связи <данные изъяты> не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Указанное имущество Мокшин В.И. решил обратить в свою пользу, в связи с чем потребовал от ФИО5 передать ему мобильный телефон со словами: «О, мобильный телефон! Давай его сюда!». На это ФИО5 ответил отказом и попытался высвободиться. Тогда Мокшин В.И., продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО5 и облегчения завладения его имуществом, умышленно подверг ФИО5 избиению, нанеся множественные удары ногами и руками в область головы, совершив, тем самым разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В результате избиения ФИО5 упал на снег, при этом у него из кармана куртки выпал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с находящимися в нем флеш-картой и сим-картой. Мокшин В.И. осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и игнорируя данное обстоятельство, поднял указанный мобильный телефон, положил в карман своей одежды, совершив тем самым его хищение в результате разбойного нападения. ФИО5 потребовал вернуть принадлежащий ему мобильный телефон, в ответ на что Мокшин В.И., продолжая свои преступные действия, с целью подавления дальнейшего сопротивления, подошел к ФИО5 и продолжил его избиение, нанеся руками и ногами множественные удары. В результате умышленных преступных действий Мокшина В.И. ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны затылочной области, по медицинским критериям квалифицирующих признаков повлекшие кратковременное (менее 21 дня) расстройство здоровья и причинившие легкий вред здоровью, ссадина теменной области справа, ссадина носа, кровоподтек правой орбитальной области, ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, не повлекшие по медицинским критериям квалифицирующих признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью. Применив, таким образом, в отношении ФИО5 насилие опасное для жизни и здоровья, Мокшин В.И. с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Мокшин В.И. находился в кафе-баре «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО6 Увидев у ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем флеш-картой «<данные изъяты>» емкостью 4 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей и sim-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для ФИО6 материальной ценности, у Мокшина В.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6 С целью реализации своего преступного умысла Мокшин В.И. проследовал за ФИО6 от кафе-бара «<данные изъяты>» к дому <адрес>, подошел к ФИО6 и с целью подавления сопротивления с его стороны и облегчения завладения принадлежащим ему имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подверг ФИО6 избиению, нанеся множественные удары руками в область головы. В результате избиения ФИО6 упал на снег, а Мокшин В.И. потребовал у ФИО6 передать принадлежащий ему мобильный телефон со словами «отдай телефон». ФИО6 на требование Мокшина В.И. ответил, что у него нет мобильного телефона, тогда Мокшин В.И., продолжил избиение ФИО6, нанеся ему один удар ногой в голову. Своими умышленными преступными действиями Мокшин В.И. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде ссадины лба, подбородка, правой подглазничной области, верхней губы, кровоподтеков в области обеих подглазничных областей, спинки носа, кровоизлияния в слизистую губ, ушибленной раны слизистой верхней губы, не повлекшие вреда здоровью, как не влекущие временное нарушение функции органов. Затем, Мокшин В.И. обыскал ФИО6 и, достав из кармана его джинсов мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем флеш-картой «<данные изъяты>» емкостью 4 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей и sim-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, осознавая, что потерпевший наблюдает за его действиями, и игнорируя данное обстоятельство, положил его в карман своей одежды, совершив тем самым открытое хищение. После этого Мокшин В.И. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Мокшин В.И. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, по существу дела показал, что избиение потерпевших ФИО5 и ФИО6 он совершил на почве возникшей между ним и потерпевшими ссоры, а не с целью завладения их имуществом. Когда он находился с ФИО5 в магазине, последнему что-то в нем не понравилось и он стал высказывать ему (Мокшину) претензии. Из-за этого у них начала ссора, которая переросла в драку. В ходе драки у ФИО5 выпал мобильный телефон, однако он подумал, что это его (Мокшина) телефон, и что он его выронил во время драки, т.к. у него такой же телефон. Он поднял этот телефон и ушел. Ногами он бил ФИО5, т.к. тот держал его за ноги и не отпускал. Телефон, принадлежащий ФИО5, он отдал на следующий день, когда его задержали сотрудники милиции. О том, что это не его телефон он обнаружил только когда за ним приехали сотрудники милиции. ФИО6 он избил, т.к. тот стал задавать много вопросов по поводу синяка, который был у него под глазом. Его это вывело из себя, в связи с чем он подверг ФИО6 избиению. Брал ли он у ФИО6 телефон не знает, возможно брал, чтобы позвонить. На следующий день в ДД.ММ.ГГГГ он привез данный телефон в милицию. Считает, что в совершенных им избиениях виноваты сами потерпевшие, которые спровоцировали своим поведением конфликт. Телефоны потерпевшим он возвратил. Несмотря на то, что подсудимый Мокшин В.И. не признал свою вину в совершении преступлений, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными материалами дела. По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5: Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин, расположенный на перекрестке улиц <адрес>, чтобы купить сигареты. В магазине находилась компания незнакомых ему молодых ребят и девушек. Он подошел к кассе и в этот момент за его спиной кто-то сказал «купи пиво». Он обернулся и увидел ранее ему незнакомого Мокшина В.И., ничего ему не ответил и направился к выходу из магазина. Мокшин В.И. догнал его, схватив за рукав куртки, сказал «пойдем поговорим» и потащил за угол магазина. Там Мокшин В.И. в нецензурной форме сказал «покупай мне пиво», а затем стал обыскивать карманы его одежды. В правом наружном кармане куртки Мокшин В.И. нащупал его сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета и потребовал отдать ему этот телефон, после чего стал расстегивать его карман. Он оттолкнул руку Мокшина В.И., после чего Мокшин В.И. нанес ему несколько ударов кулаками по голове и лицу, точное количество ударов он не помнит, примерно 2-3 раза. От данных ударов он упал на землю, а Мокшин В.И. ударил его 3-4 раза ногой по голове. Он схватил Мокшина В.И. за ноги и дернул, отчего тот упал, после чего навалился на Мокшина В.И., но кто-то стащил его с Мокшина В.И. В этот момент у него из кармана выпал на землю его сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с флешкартой на 2 гигабайта стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», на счету которой денежных средств не было. Мокшин В.И. поднял его сотовый телефон с земли, положил к себе в карман, и начал уходить. Он потребовал, чтобы Мокшин В.И. вернул сотовый телефон, на что Мокшин В.И. подошел к нему и продолжил избивать ногами по голове. Сколько Мокшин В.И. нанес ему ударов сказать не может, так как потерял сознание. Спустя какое-то время его привела в сознание незнакомая женщина, он встал и пошел домой. Дома его сожительница ФИО7 вызвала скорую помощь. Похищенный телефон с флеш-картой ему возвращен. Претензий к Мокшину В.И. не имеет, просит его не наказывать. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО5 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел домой. Лицо у него было разбито, имелась рана на голове, все лицо и руки были в крови. Она решила вызвать скорую помощь, попросила у ФИО5 сотовый телефон, на что он ответил, что возле магазина на перекрестке улиц <адрес> его избил какой-то парень и отнял его сотовый телефон марки <данные изъяты>. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Мокшин В.И. и другие его знакомые парни и девушки пришли в магазин на перекрестке улиц <адрес>, чтобы купить попить. В магазин он не заходил, но видел через стекло магазина, что Мокшин В.И. о чем-то разговаривает с ФИО5 Потом он видел как Мокшин В.И. и ФИО5 вышли из магазина, зашли за угол магазина и начали драться. Драка продолжалась примерно 1,5 минуты, чем она закончилась он не видел. Потом их компания вместе с Мокшиным В.И. пошли к магазину «<данные изъяты> на <адрес>. О том, что Мокшин В.И. похитил у ФИО5 сотовый телефон ему ничего не известно. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел в магазин на перекрестке улиц <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО5 Также в магазине находилась компания молодых ребят и девушек. Когда он направился к выходу из магазина, то услышал «купи пиво». Он обернулся и увидел, что какой-то парень из компании молодых людей подошел к ФИО5 Он подумал, что это друг ФИО5 и ушел из магазина. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Мокшина В.И. подтверждается по данному преступлению письменными материалами дела: Из заявления потерпевшего ФИО5 усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня, который ДД.ММ.ГГГГ около торгового павильона, расположенного на перекрестке <адрес> подверг его избиению и похитил, принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>» с IMEI-кодом № и с флеш-картой общей стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.17 том 1) Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена территория, прилегающая к павильону ИП «<данные изъяты>», расположенного на перекрестке <адрес>.(л.д. 19-21 том 1) Из протокола выемки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Мокшина В.И. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI-кодом № и с флеш-картой (л.д.60-63 том 1). Как усматривается из протокола предъявления мобильного телефона для опознания, потерпевший ФИО5 опознал свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI-кодом № и с флеш-картой, который ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен Мокшиным В.И., изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Мокшина В.И. (л.д. 130-131 том 1) Согласно протоколу осмотра документов (предметов) был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI-кодом <данные изъяты> и флеш-картой (132-134 том 1). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО5 имеются телесные повреждения: ушибленная рана затылочной области, которая причинена ударным действием тупого твердого предмета в пределах от 1 до 4 суток назад от момента освидетельствования, по медицинским критериям квалифицирующих признаков повлекла кратковременное / менее 21 дня/ расстройство здоровья и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, ссадина теменной области справа, ссадина носа, кровоподтек правой орбитальной области, ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, каждая из которых не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившие вред здоровью. (л.д.82-83 том 1) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО5 телесные повреждения, указанные в заключении эксперта № причинены в результате многократных ударов и могли были быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО5 (л.д. 91-92 том 1) Из протокола предъявления лица для опознания усматривается, что потерпевший ФИО5 опознал Мокшина В.И. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило у него сотовый телефон и подвергло его избиению (л.д. 97-103 том 1) Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что потерпевший ФИО5 пояснил и показал, каким образом Мокшин В.И. подверг его избиению и похитил мобильный телефон. (л.д.120-125 том 1) По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО6: Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 пришли в бар «<данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел Мокшин В.И., с которым он был знаком. Они поздоровались. Около ДД.ММ.ГГГГ бар закрыли, он и ФИО11 начали собираться домой. ФИО11 раньше него оделся и вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, ФИО11 не увидел и пошел направо от бара по улице. В это время к нему подошел Мокшин В.И. и сказал «давай телефон». Он понял, что Мокшин хочет отобрать его телефон и ответил Мокшину, что у него нет телефона, так как он его отдал ФИО11 На самом деле телефон у него был с собой в кармане джинсов. Мокшин В.И сказал ему «не ври мне, телефон у тебя, отдай телефон», после чего ударил кулаком в лицо, а затем еще около 4-5 раз кулаками по лицу. От ударов Мокшина В.И. он упал на спину, и закрыл лицо руками, а Мокшин В.И. ударил его ногой в лоб. При этом Мокшин В.И. снова потребовал у него телефон. Потом Мокшин В.И. достал у него из правого кармана джинсов сотовый телефон Самсунг в черном корпусе с красной полосой, положил его себе в карман и ушел в сторону бара «<данные изъяты>». Он встал и побежал на противоположную сторону <адрес> между жилыми домами во дворе он встретил ФИО11 и рассказал ему, что его избил и отобрал сотовый телефон Мокшин В.И. Потом он и ФИО11 пошли в милицию, где он написал заявление о привлечении Мокшина к уголовной ответственности. Общий ущерб причиненный ему Мокшиным В.И. составляет <данные изъяты> рублей – это стоимость телефона и флеш-карты, сим-карта, которая находилась в телефоне для него ценности не представляет. Сотовый телефон ему возвращен в исправном состоянии, с флеш-картой, то есть ущерб ему возмещен полностью. Телефон ему возвратил следователь, при этом следователь сверяла номер на телефоне и в документах на телефон, которые у него были изъяты. Данный номер полностью совпал, то есть он узнал свой телефон не только по внешнему виду, но и по индивидуальному номеру. Претензий к Мокшину В.И. он не имеет, на строгом наказании не настаивает. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что примерно около ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 пришли в бар «<данные изъяты>». В баре он видел Мокшина В.И. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ бар начал закрываться. Он и ФИО6 пошли одеваться в гардероб. Он оделся первым и вышел на улицу, а ФИО6 задержался в гардеробе. Он стоял возле бара и ждал ФИО6 В это время его кто-то окликнул, он начал поворачиваться, и этот момент его ударили сзади по голове. Кто нанес удар, он не видел. От этого удара он упал на землю, а его начали бить ногами несколько человек, ничего при этом не говоря. Как он вырвался от этих людей не помнит, но он встал и убежал на противоположную сторону <адрес>. Там он остановился и начал звонить на сотовый телефон ФИО6, но на звонок никто не ответил. Примерно через 5-7 минут ФИО6 прибежал в этот же двор. Он увидел, что у ФИО6 лицо разбито, в крови. ФИО6 рассказал ему, что его избил Мокшин В.И. и отобрал у него сотовый телефон. У ФИО6 был сотовый телефон марки <данные изъяты> вишневого цвета. Сразу же после этого они с ФИО6 поехали в милицию, где ФИО6 написал заявление. Потом они поехали с сотрудниками милиции к ФИО6 домой, взяли документы на телефон. После этого они приехали к бару «<данные изъяты>» и сотрудники милиции осмотрели место, на которое указал ФИО6, где его избил и ограбил Мокшин. Со слов ФИО6 ему известно, что следователь вернул ему похищенный Мокшиным телефон. Кроме изложенного, вина Мокшина В.И. подтверждается письменными материалами дела: Из заявления ФИО6 усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности Мокшина Валерия, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ возле бара «<данные изъяты>» на <адрес> подверг его избиению, причинив телесные повреждения, похитив принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 144 том 1) Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> в районе кафе-бара «<данные изъяты>» (л.д.145-146 том 1) Из протокола задержания подозреваемого Мокшина В.И. усматривается, что при личном обыске у Мокшина В.И. был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI: № и с флеш-картой «<данные изъяты>» емкостью 4 РБ. (л.д. 175-176 том 1) Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО6 были изъяты документы на сотовый телефон <данные изъяты> и флеш-карту. (л.д. 167-168 том 1) Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 имеются телесные повреждения: ссадина лба, подбородка, правой подглазничной области, верхней губы, кровоподтеки в области обеих подглазничных областей, спинки носа, кровоизлияние в слизистую губ, ушибленная рана слизистой верхней губы, - причинены от действия тупых твердых предметов при механизме воздействия - удар и трение /скольжение травмирующего предмета относительно поверхности/; не повлекли вреда здоровью, так как не имеют медицинских критериев квалифицирующих признаков, влекущих временное нарушение функции органов. (л.д. 221 том 1) Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения могли были быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО6 в хорде допроса. (л.д. 229 том 1) Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевшей ФИО6 пояснил и показал, каким образом Мокшин В.И. подверг его избиению и похитил мобильный телефон.(л.д. 194-200 том 1) Согласно протокола осмотра документов, был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с IMEI: № и флеш-картой «<данные изъяты>» емкостью 4 ГБ, картонная коробка, руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек, коробка из-под флеш-карты. В ходе осмотра установлено совпадение IMEI-кодов на мобильном телефоне, изъятом у Мокшина В.И. и на коробке из-под телефона и гарантийном талоне, изъятом у ФИО6 (л.д. 233 -239 том 1) Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый Мокшин В.И. не привел суду оснований оговора его со стороны допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, показания которых подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. К доводам Мокшина В.И., приведенным в судебном заседании о том, что он подверг избиению потерпевших не в связи с желанием завладеть их имуществом, а из-за возникшей между ними ссоры, суд относится критически, поскольку они не подтверждены никакими доказательствами. В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО6 показали, что перед избиением и в процессе избиения Мокшин В.И. требовал у них отдать их мобильные телефоны, обыскивал одежду ФИО5 руками, а у ФИО6 вытащил телефон из кармана джинсов. Отсутствие какого-либо конфликта между подсудимым и потерпевшими подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, кроме того судом установлено, что с потерпевшим ФИО5 Мокшин В.И. вообще не был ранее знаком. При таких обстоятельствах, суд расценивает доводы Мокшина В.И. как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить свою ответственность. Исследованные судом письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в связи с чем суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Проанализировав все доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания Мокшина В.И. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому Мокшину В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период неотбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя и наркотических веществ группы опиоидов средней стадии», положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании Мокшина В.И. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд считает возмещение вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мокшина В.И., судом не установлено. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Мокшина В.И., в том числе наличие у него смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не работает, не имеет источника дохода, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Мокшина В.И. виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 1 ст.162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. Признать Мокшина В.И. виновным в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Мокшину В.И. назначить в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, определив окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора: в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мокшину В.И. оставить без изменения - содержание под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Пересекина И.А. Суд кассационной инстанции 08.06.2011 года приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 14.04.2011 года в отношении Мокшина В.И. оставил без изменения.