П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретарях Пономаренко Н.В., Забельниковой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Шустовой К.В.,

подсудимого Махалкина С.А.,

защитников Сидорова А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, Бебенина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению подсудимого

Махалкина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Махалкин С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Махалкин С.А. управлял закрепленным за ним принадлежащим <данные изъяты> производственного отделения <данные изъяты> технически исправным автомобилем ГАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак № и следовал на нем по автодороге <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В этот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Махалкин С.А., следуя в указанном направлении на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> и приближаясь к находившемуся в зоне действия дорожного знака приоритета 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой» перекрестку автодороги <данные изъяты> и <адрес>, на котором намеревался повернуть налево, в населенный пункт <адрес>, проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности имевший возможность их предвидеть, проявил невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1. 8.2 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, имея реальную возможность своевременно обнаружить в непосредственной близости от себя представляющий для него опасность, двигающийся в попутном направлении, совершавший маневр - обгон транспортного средства, автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО16. Не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра и создавая опасность для движения, не приняв соответствующих мер предосторожности, Махалкин С.А., продолжил движение и приступил к повороту налево, что привело к столкновению управляемого им автомобиля и автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> на перекрестке <данные изъяты> метров автодороги <данные изъяты> и <адрес>, на полосе движения в направлении <адрес>.

После столкновения автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>. регистрационный знак № от удара изменил направление движения влево, выехал за пределы проезжей части в кювет за обочиной.

В результате происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №. ФИО31 были причинены повреждения: закрытый фрагментарный перелом правого бедра, вывих левого локтевого сустава, кровоподтек правого предплечья, ссадина наружной поверхности правого бедра, ушибленная рана правого голеностопного сустава, которые причинены oт ударного действия тупых твердых предметов, возможно, частями или о части автотехнического средства при дорожно-транспортном происшествии, повлекшие, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью, так как имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков, влекущих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Махалкин С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, указав, что он действовал в соответствии с правилами дорожного движения. Он также показал, что ДД.ММ.ГГГГ, к восьми часам, он пришел на работу, осмотрел автомобиль и проверил исправность всех приборов и систем автомобиля, неисправностей не было, и начальник ФИО10 подписал путевой лист. Он (Махалкин) прошел медицинский осмотр, чувствовал он себя хорошо, жалоб на здоровье не было. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он, начальник Каменского РЭС ФИО10 и бригада в составе ФИО13, ФИО14, ФИО25, на закрепленном за ним автомобиле выехали на рабочее место в <адрес>. Он управлял автомобилем, ФИО10 сидел в кабине на пассажирском сиденье, остальные находились в будке автомобиля. В <адрес> он двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> по правой полосе движения на расстоянии примерно 1 метр от правого края проезжей части. По пути следования в <адрес> он, не доезжая поворота на <адрес> расстояние, равное примерно метрам 100, посмотрел в зеркало заднего вида, так как собирался вскоре совершать маневр, и видел вдалеке автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, движущийся в попутном с ним направлении. Он двигался по своей полосе движения, на каком расстоянии данный автомобиль был от правого края проезжей части, он не обратил внимания, его скорость он назвать не может. На каком расстоянии он был от его автомобиля, он сказать не может, так как смотрел в зеркало, но он понял, что обгонять ему его (Махалкина) автомобиль было еще рано. Он все время во время движения двигался со скоростью 40-50 км/ч, так как был уже в пределах населенного пункта и с людьми в автомобиле. Перед поворотом на <адрес> влево заранее он снизил скорость приблизительно до 20 км/ч. на спидометр не смотрел, и опять посмотрел в зеркало заднего вида, но больше он автомобиль не увидел, он понял, что двигавшийся за его автомобилем легковой автомобиль начал обгонять его с правой стороны, как того требует п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, кроме того, он уже включил указатель поворота влево. Он, убедившись, что сзади нет автомобиля, и встречных автомобилей также не было, заблаговременно включил указатель левого поворота и подъехал к перекресту, после чего начал делать маневр, поворачивая рулем влево. Перед поворотом он перестроился ближе к середине дороги, заняв на своей полосе крайнее левое положение, но полностью он не останавливался, так как знака полной остановки не было, и не было встречного автомобиля. После чего он повернул на встречную полосу, чтобы повернуть влево на дорогу, ведущую в населенный пункт <адрес>, и в этот момент, когда передняя часть автомобиля вышла на встречную полосу, он почувствовал удар в переднее левое колесо. В это время он уже не смотрел в зеркало заднего вида, так как заранее убедился в отсутствии транспорта и совершал сам маневр - поворот. После удара его автомобиль отбросило в сторону <адрес> на расстояние, равное примерно 20 метрам, он все это время пытался притормаживать, но не резко, чтобы не было резкой остановки машины, так как в будке находились люди. Остановился он на своей правой полосе движения передней частью в сторону <адрес>. Он видел, как автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> отлетел от его машины, его развернуло боковой частью и отбросило в кювет с левой стороны, где он перевернулся на правый бок. Он и все члены бригады вышли из автомобиля, убедившись, что никто из пассажиров его автомобиля не пострадал, побежали к автомобилю ВАЗ-<данные изъяты> Он взял с собой огнетушитель. От автомобиля шел дым, автомобиль лежал на правом боку с пассажирской стороны. Когда они подбежали к автомобилю, то увидели, что водитель стоял возле машины. Сзади в автомобиле находилось двое молодых людей, как позднее пояснил водитель, это его племянники, а на переднем пассажирском сиденье находилась женщина – жена водителя. У молодых людей видимых телесных повреждений не было, они чувствовали себя хорошо. Женщина была в сознании, но жаловалась на боль, не могла встать, видимых телесных повреждений он у не заметил. ФИО10 позвонил на скорую помощь и в милицию, сообщив о дорожно-транспортном происшествии. Они стали дожидаться приезда медицинских работников и работников ДПС. Редько находился рядом с пострадавшей женщиной, а он пошел к автомобилю ГАЗ. Он увидел, что при ударе в колесо с левой стороны автомобиля переднее крыло помято, передний мост выбит, выскочил кардан, согнулся цилиндр рулевой. На легковом автомобиле была деформирована правая сторона, разбилось переднее лобовое стекло, а заднее стекло выскочило, лежало рядом с автомобилем в кювете, кроме того, было разорвано правое переднее колесо. Пострадавшую женщину увезли па автомобиле скорой помощи, предварительно медицинские работники оказали ей первую медицинскую помощь. До приезда сотрудников милиции на место ДТП сразу после столкновения подъехал автомобиль "Волга", который следовал за ними, в автомобиле было двое или трое молодых мужчин, они сказали, что видели момент столкновения и что если они будут нужны, то их можно найти в п<адрес>. Они спешили, поэтому не стали дожидаться приезда работников милиции.

Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС, начали проводить осмотр места происшествия, осмотр производился с его участием и с участием водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> До приезда сотрудников милиции он свой автомобиль не перегонял с места, выставил знак аварийной остановки. В ходе осмотра участка автодороги в его присутствии проводили замеры, он видел, что на автодороге в месте их столкновения была сконцентрирована осыпь стекла, тормозного пути легкового автомобиля не было, были только следы съезда данного автомобиля после столкновения их автомобилей. Уже после ДТП водитель легкового автомобиля пояснял, что не видел, как он включил указатель поворота налево. У него и пассажиров управляемого им автомобиля никаких телесных повреждений не было.

Он считает, что водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> нарушил п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Однако виновность подсудимого Махалкина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Карахмед-оглы Ф.О., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем, их родственниками ФИО22 X. и ФИО15 X. на их автомобиле выехали из <адрес>. Муж сидел за рулем, она – на переднем пассажирском сиденье, за ней на заднем сиденье сел ФИО15 <данные изъяты>, а ФИО22 <данные изъяты> сидел на заднем сиденье за мужем. Они сначала заехали на заправочную станцию в <адрес>, заправили бензин, двигались по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> по правой полосе движения. С какой скоростью они двигались, она сказать не может, на приборы автомобиля не смотрела, так как ничего в них не понимает, но по пути следования муж поворачивал, притормаживал, она думает, что машина была исправна. На каком расстоянии от правого края проезжей части они двигались, она не знает, не обращала внимание. По пути она не разговаривала, мужа никто не отвлекал.

За выездом из <адрес> она увидела, что впереди них в попутном направлении движется грузовой автомобиль с будкой светлого цвета, марку автомобиля она не знает, так как не разбирается в машинах. Они постепенно стали догонять этот автомобиль, так как ехал он небыстро. Она не видела, когда именно ее муж начал обгон грузового автомобиля, так как не понимает ничего в правилах дорожного движения и полностью полагается на опыт вождения мужа. В какой-то момент она посмотрела на дорогу, они двигались по встречной полосе. В этот момент она увидела перед собой грузовой автомобиль, каким образом он располагался на дороге, она не знает, она очень испугалась и закрыла лицо правой рукой, и сразу почувствовала сильный удар. Перед этим грузовой автомобиль медленно ехал, ей даже показалось, что он собирается останавливаться. После удара она, возможно, потеряла сознание, так как помнит только, что ее вытаскивали из машины, и она чувствовала боль в правом бедре и в левой руке. Как и где располагались автомобили, она не знает, не рассматривала. Ее положили в стороне от машины, а через какое-то время приехал автомобиль скорой помощи, ей сделали укол, после чего она очнулась только в больнице. Врач ей сказал, что у нее перелом правого бедра и левой руки, ей сделали операцию.

Кто является виновником ДТП и как именно произошло ДТП, она не знает. Она ни к кому претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает и не желает никого привлекать к ответственности (т. 1 л.д. 42-45).

В судебном заседании потерпевшая ФИО31 подтвердила указанные выше показания в полном объеме в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности государственного инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, дежурный по ОВД по <адрес> сообщил ему о том, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он совместно с инспектором ГРЛС ОВД по <адрес> ФИО20 на служебном автомобиле прибыли на место дорожно-транспортного происшествия. На <данные изъяты> метров указанной автодороги, в районе поворота на населенный пункт <адрес> они увидели два транспортных средства: автомобиль ГАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №. находился на проезжей части на правой полосе движения ближе к центру автодороги, передней частью был направлен в сторону <адрес>. Автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак № был расположен в кювете за левой обочиной (по направлению в сторону <адрес>), автомобиль на момент их приезда частично стоял на колесах и частично на правом боку. В тот момент, когда они прибыли па место ДТП, автомобиль скорой помощи находился там же. Медицинские работники оказывали первую медицинскую помощь пострадавшей пассажирке автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> ФИО31 Он увидел, что один из автомобилей ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета, находился за обочиной в кювете с левой стороны. Он стоял на колесах, заднее правое колесо было на весу, на автомобиле были повреждения в правой передней части и с задней стороны справа: переднее лобовое стекло было разбито, заднее лобовое стекло вылетело и находилось на земле не поврежденным, были деформированы заднее и переднее правые крылья автомобиля, а также стойки, двери правые. Передняя решетка также выскочила, лежала в стороне на земле. Переднее правое колесо было спущено.

Второй автомобиль марки ГАЗ находился на проезжей части, передней частью был направлен в сторону <адрес>, находился на правой полосе движения, по направлению в сторону <адрес>. На данном автомобиле было помято левое переднее крыло, было потерто колесо переднее левое, видимо, от удара, а также отскочил карданный вал, находился под автомобилем. Какие еще были повреждения на автомобилях, точно он сказать не может.

Он начал проводить осмотр места ДТП, отражал данные замеры в схеме, которую составлял на участке автодороги. В ходе осмотра автодороги он видел, что, не доезжая поворота на <адрес>, имелась концентрированная осыпь стекла, следов торможения не было. После осыпи стекла начинались следы автомобиля, которые вели на левую обочину, видимо, это следы легкового автомобиля, они были до конца обочины. Больше никаких следов и объектов на автодороге не было. Погода была в тот день солнечная, ясная, дорожное покрытие и обочина были сухие.

Кроме женщины, которая оказалась пассажиром легкового автомобиля, никто не пострадал. По поводу ДТП водитель легкового автомобиля пояснил, что не видел, чтобы указатель левого поворота у автомобиля ГАЗ был включен, а также, что он совершал маневр обгон, ехал со скоростью 70 км/ч. Водитель автомобиля ГАЗ пояснил, что он поворачивал влево - в населенный пункт Языково, перед совершением маневра включал указатель левого поворота и притормаживал, что смотрел перед поворотом в зеркало заднего вида и видел автомобиль ВАЗ на удалении.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности начальника электрических сетей <адрес>. В их организации в должности водителя около <данные изъяты> работает Махалкин С.А.. Все это время за ним были закреплены автомобили марки ГАЗ. Автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак № был закреплен за ним в ДД.ММ.ГГГГ, он управляет данным автомобилем один. Технический осмотр автомобиля был пройден в ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль исправен полностью. Водительский стаж у Махалкина достаточно большой, он до того, как пришел работать в электрические сети, также работал водителем автомобиля в другой организации. За время работы в должности водителя Махалкин С.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдает трудовую дисциплину, в употреблении спиртного никогда за все время работы замечен не был. У него имеется водительское удостоверение, открыты категории вождения В, С, Д.

ДД.ММ.ГГГГ, Махалкин С.А. вместе с другими водителями Электрических сетей <адрес> прошел медицинский осмотр, его проводила медсестра ФИО12 После прохождения медосмотра Махалкин в его присутствии осмотрел автомобиль ГАЗ <данные изъяты>, проверил исправность всех приборов и систем автомобиля, неисправностей не было, и только после этого он (Редько) подписал путевой лист и выдал его водителю Махалкину С.А.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Махалкиным, бригадой в составе трех человек: ФИО13, ФИО14, ФИО25, на закрепленном за Махалкиным автомобиле ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №, выехали в населенный пункт - <адрес> для производства работ. Управлял автомобилем Махалкин С.А., он (ФИО10) находился в кабине на пассажирском сиденье. Остальные находились в будке автомобиля. Погода была ясная, солнечная, дорожное покрытие и обочины были сухие.

Они двигались по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, по правой полосе движения, на расстоянии не больше 1 метра от правого края проезжей части. Он все время в пути следования смотрел вперед, на автодорогу, в зеркало заднего вида не смотрел. Они двигались со скоростью примерно 50 км/ч, на спидометр он не смотрел, но так как он сам управляет автомобилем, то может сказать приблизительную скорость движения автомобиля. He доезжая до поворота на <адрес> расстояние не менее 50 метров, Махалкин сбавил скорость, они стали двигаться со скоростью менее 40 км/ч. Махалкин посмотрел в зеркало заднего вида, после чего включил указатель левого поворота, так как собирался совершать маневр - поворот влево. Они с ним не разговаривали, он (Редько) его не отвлекал. Когда Махалкин включил указатель левого поворота, он посмотрел на приборы и увидел, что мигал "повторитель" на щитке приборов и понял, что указатель включен, кроме того, он слышал, как данный указатель издавал звуковой сигнал (щелкал). Постепенно, продолжая притормаживать и подъезжая к повороту, он стал поворачивать руль влево, автомобиль поворачивал, смещаясь влево, на встречную полосу движения, скорость движения на этот момент была не более 10 км/ч. Он (ФИО10) в этот момент в зеркала заднего вида не смотрел. Когда он практически завершил маневр, передняя часть автомобиля находилась на встречной полосе движения, произошел удар в левую переднюю часть автомобиля. Он ФИО10 увидел в этот момент, как от их автомобиля отскочил легковой автомобиль ВАЗ зеленого цвета, его развернуло боком и понесло в кювет, где автомобиль встал ребром, то есть на правую сторону. Их автомобиль от удара развернуло на правую сторону движения, по инерции он проехал несколько метров, после чего остановился на проезжей части на правой полосе движения, передней частью был направлен в сторону <адрес>. Махалкин заглушил двигатель автомобиля, и они вышли из автомобиля. Сергей включил аварийную сигнализацию и пошел сразу к легковому автомобилю. Пока он (ФИО10) шел к автомобилю, звонил по сотовому телефону на скорую помощь и в милицию и сообщил о случившемся. Из легкового автомобиля вышли водитель, двое пассажиров - мужчин, а пострадавшая женщина находилась в салоне автомобиля. Они помогли вытащить ее из автомобиля. Так как автомобиль лежал на правом боку, а она находилась именно с этой стороны на переднем пассажирском сиденье, то им пришлось наклонить автомобиль, немного поставив на колеса. Женщина жаловалась на боли в области правого бедра, была в сознании. Через какое-то время приехал автомобиль скорой помощи, медицинские работники оказали первую медицинскую помощь пострадавшей, после чего ее и двоих пассажиров легкового автомобиля (сопровождающих) увезли в Ефремовскую ЦРБ. Водитель автомобиля ВАЗ остался на месте происшествия.

При первичном осмотре автомобиля он (ФИО10) увидел, что на их автомобиле незначительно помято переднее левое крыло, оторван кардан, вырвана передняя левая рессора. На автомобиле ВАЗ была повреждена передняя правая часть, стекло лобовое заднее валялось на земле, передняя сетка радиатора находилась также на земле, оторвано правое зеркало заднего вида. Он не обратил внимания, были ли повреждены колеса на автомобиле.

После того, как произошло столкновение автомобилей, еще до приезда автомобиля скорой помощи и сотрудников милиции, подъехал автомобиль «Волга» зеленого цвета, <данные изъяты> региона, в нем находились двое или трое мужчин. Они поясняли, что двигались в попутном направлении за автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, видели, что на автомобиле ГАЗ был включен указатель левого поворота, и что автомобиль ГАЗ притормаживал и смещался постепенно влево, чтобы повернуть.

Приехавшие сотрудники ДПС начали проводить осмотр места происшествия, проводили замеры. Махалкин С.А. и водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> участвовали в ходе осмотра. У него и членов бригады никаких телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности электромонтера электрических сетей <адрес> в течение пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ, он в составе бригады, в которую входили ФИО13, ФИО14, на автомобиле ГАЗ <данные изъяты>, закрепленном за Махалкиным С.А., поехали для производства работ в <адрес>. Он, ФИО14, ФИО13 находились в будке автомобиля ГАЗ <данные изъяты>. Автомобилем управлял Махалкин, а с ним рядом на пассажирском сиденье в кабине автомобиля сидел начальник Электрических сетей ФИО10 Они двигались по правой полосе движения автодороги <данные изъяты>, он в окно почти не смотрел, так как находился далеко от него. Когда они приближались к повороту на <адрес>, он почувствовав, что автомобиль начал снижать скорость, понял, что Махалкин собирается совершать маневр - поворот влево. Включал ли Махалкин указатель поворота, он не знает, не мог видеть этого из будки, а слышать звуковой сигнал указателя он из будки также не мог. Через какое-то время он почувствовал, что их автомобиль стал смещаться влево, перестраиваясь на встречную полосу движения, чтобы совершить поворот, и в этот момент он почувствовал толчок. Он сначала подумал, что что-то неисправно в автомобиле, так как не видел со своего места, что происходит на дороге. После удара их машину унесло вправо, после чего они остановились на правой полосе движения, передней частью по направлению в сторону <адрес>. Он вышел из будки автомобиля и понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Слева за обочиной в кювете лежал автомобиль зеленого цвета ВАЗ <данные изъяты> он увидел, что на их автомобиле повреждено переднее крыло с водительской стороны, выскочила рессора, поврежден кардан. Он понял, что автомобиль ВАЗ столкнулся с их автомобилем. Они все вместе побежали к этому автомобилю чтобы оказать помощь пострадавшим. Водитель и двое мужчин пассажиров были без телесных повреждений. Из бензобака тек бензин, поэтому Махалкин принес из своего автомобиля огнетушитель. Один из мужчин стал кричать, почему у них не был включен поворотник. Махалкин сказал, что включал поворотник. В это время подъехал автомобиль «Волга», и мужчины из этого автомобиля сказали, что видели, как был включен указатель поворота на автомобиле ГАЗ. ФИО10 звонил в милицию и на скорую помощь, сообщил о случившемся. Они зашли с правой стороны автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, приподняли автомобиль, который лежал на правом боку, и вытащили из него с переднего правого сиденья женщину, которая не могла ходить. Они перенесли ее в сторону от машины, после чего ждали приезда скорой помощи. Медицинские работники по приезду оказали первую помощь пострадавшей женщине, они все помогли погрузить женщину в автомобиль скорой помощи, автомобиль уехал, с ними уехали двое пассажиров легкового автомобиля. Эти пассажиры не пострадали, просто сопровождали женщину. Водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> остался на месте происшествия.

На автомобиле ВАЗ <данные изъяты> была деформирована вся передняя правая сторона, задняя часть автомобиля также была сильно деформирована с правой стороны, стекло лобовое заднее вылетело, но было целым, переднее лобовое стекло разбилось, где именно находились осколки стекла, он не обратил внимание. На колеса он не смотрел.

Когда сотрудники милиции проводили осмотр автодороги, он уехал в <адрес> с работниками РЭС, прибывшими задолго до них в <адрес> с опорами для замены.

Свидетель ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО25, в части, их касающейся.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим дядей ФИО16 его женой ФИО31 своим родственником ФИО15 <данные изъяты> выехали из <адрес>. За рулем находился ФИО16 рядом с ним на пассажирском сиденье сидела его жена. Он и ФИО15 сидели на заднем сиденье. Когда они выехали, стали двигаться по автодороге <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес>, ехали по правой полосе движения, примерно со скоростью 60-70 км/ч, на спидометр он не смотрел, говорит приблизительно. Автомобиль его дяди двигался ближе к правому краю проезжей части, но на каком расстоянии от него, он пояснить не может, так как не обращал внимание. Встречного транспорта не было. Когда они ехали, он в основном смотрел вперед на дорогу. Не доезжая <адрес>, они нагнали автомобиль ГАЗ, принадлежащий Каменскому РЭС. С какой скоростью двигался этот автомобиль, он не знает, но думает, что приблизительно с той же скоростью, что и их автомобиль, после того, как они его нагнали, то есть 60-70 км/ч. Когда они еще не доехали до поворота на <адрес>, какое было расстояние до поворота, он не знает, его дядя ФИО16. стал перестраиваться, чтобы совершить обгон впереди идущего автомобиля. Он посмотрел на впереди идущий грузовой автомобиль перед тем, как их автомобиль стал перестраиваться: он находился впереди их автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, на правой полосе движения, на расстоянии примерно 30 метров от их автомобиля, находился ближе к правой обочине, но примерно на таком же расстоянии от правой обочины, как и автомобиль его дяди. На грузовом автомобиле указатель левого поворота не был включен, габариты и стоп-сигнал также не были включены в тот момент, когда он (Мустафаев) посмотрел на него. Какова была скорость движения данного автомобиля, он не знает, не обратил внимание. ФИО16 стал поворачивать рулем влево, по диагонали выезжая на встречную полосу движения. Постоянно на грузовой автомобиль он (ФИО22) не смотрел, двигались ли два автомобиля параллельно друг другу по автодороге при обгоне, он не знает, не обращал внимание. Когда его дядя начал совершать обгон грузового автомобиля, он стал смотреть в свой мобильный телефон, и в какой-то момент, когда их автомобиль находился на встречной полосе, он почувствовал удар в автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> с правой (пассажирской) стороны. Каким образом произошло столкновение, он не видел. Больше он ничего не запомнил, хотя сознание не терял, просто все произошло неожиданно и быстро. Когда он выбрался из автомобиля, то увидел, что их автомобиль находится в кювете перевернутым на правый бок. Грузовой автомобиль стоял на дороге, на правой полосе движения, передней частью направлен в сторону <адрес>. В их автомобиле пострадала ФИО31 она была в сознании, жаловалась на боли в правой ноге. Они помогли ей выбраться из машины. Люди из грузового автомобиля подходили к ним, кто-то вызвал скорую помощь и милицию. Когда приехала машина скорой помощи, то медицинские работники оказали первую медицинскую помощь ФИО31 после чего он с ФИО15 и ФИО31 на автомобиле скорой помощи уехали в Ефремовскую ЦРБ. На месте происшествия он не оставался, при осмотре автодороги он не участвовал. Он не обратил внимания, какие повреждения были на автомобилях.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, они вместе с ФИО16, его женой ФИО31.и ФИО22 <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> поехали в <адрес> к родственникам и двигались по правой полосе движения в сторону <адрес>. Все время пока они ехали, он не обращал внимания на дорогу, разговаривал с <данные изъяты> и слушал музыку, игравшую в автомобиле. С <данные изъяты> он не разговаривал. ФИО16 все время смотрел на дорогу, на них не отвлекался. Встречные машины, кажется, проезжали, но это было задолго до ДТП. Он помнит, что в какой-то момент он увидел, что впереди них движется автомобиль ГАЗ грузовой, принадлежащий Каменскому РЭС. С какой скоростью двигался грузовой автомобиль, он не знает, но, наверное, приблизительно с той же скоростью, что и их автомобиль, после того, как они его нагнали. С какой скоростью ехал их автомобиль, он тоже сказать не может, так как не понимает в этом, сам автомобилем не управляет, а на спидометр не смотрел. Перед поворотом на <адрес> <данные изъяты> стал перестраиваться влево, он понял, что тот хочет совершить обгон. На каком расстоянии находился их автомобиль перед обгоном от грузового автомобиля, он сказать не может, так как за дорогой не следил, за автомобилями также не смотрел. В какой-то момент, когда их автомобиль стал выезжать на встречную полосу движения, он глянул на грузовой автомобиль, который продолжал двигаться по правой полосе движения, смещался ли он влево, тормозил ли, он не заметил, но видел, что указатель поворота на нем не был включен. Он посмотрел на грузовой автомобиль в тот момент, когда <данные изъяты> начал обгон, то есть смещение влево, их автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> как раз выходил на встречную полосу движения, но еще не догнал грузовой автомобиль, был сзади него, на каком расстоянии, он не помнит. Двигались ли два автомобиля параллельно друг другу на автодороге, он не знает, не смотрел больше на дорогу. Он вдруг почувствовал удар в их автомобиль с правой (пассажирской) стороны. Каким образом произошло столкновение, он не видел. Он только почувствовал удар, после чего их автомобиль повело на левую обочину, развернуло и отбросило в кювет. Их автомобиль перевернулся на правый бок. Он (Карахметов) вылез из автомобиля самостоятельно через дверь с левой стороны. <данные изъяты> и <данные изъяты> также сами вылезли из автомобиля. У них телесных повреждений не было. Но в результате ДТП пострадала ФИО31, они все вместе вытащили ее из машины. Она была в сознании, но передвигаться самостоятельно не могла, жаловалась на боли в правой ноге, говорила, что не может наступить. Грузовой автомобиль находился на автодороге с правой стороны, передней частью был направлен в сторону <адрес>. Какие повреждения были на грузовом автомобиле, он не знает, не подходил к нему, он находился от них на удалении. На автомобиле ФИО16 были повреждения с правой стороны, переднее лобовое стекло было разбито, переднее правое колесо было согнуто, но он не обратил внимания, были ли колеса спущены. Они дождались машину скорой помощи, после чего он и <данные изъяты> поехали на скорой помощи в Ефремовскую больницу, чтобы сопровождать ФИО31 При осмотре участка автодороги он не присутствовал. (т. 1 л.д. 61-63)

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на рейсовом автобусе, идущем из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ утра, приехал в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретил около больницы в <адрес> жителя <адрес> ФИО26, который был на своем автомобиле "Волга" темно-зеленого цвета. Он попросил его довезти его до <адрес>, тот согласился, и примерно в это же время, он, жители <адрес> <данные изъяты> и <данные изъяты> на автомобиле ФИО26 поехали вместе с ним по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес>. Они двигались по правой полосе движения примерно со скоростью 50-60 км/ч. Выехав из <адрес>, он видел, как их автомобиль обогнал автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета, а потом выехал на правую полосу движения.

Когда они подъезжали к повороту у <адрес>, он увидел, что в кювете слева за поворотом находится автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета, который их обогнал до этого, а на проезжей части почти на середине проезжей части, как ему показалось, стоит автомобиль ГАЗ, принадлежащий Каменскому РЭС. Около автомобиля ВАЗ находились люди, он узнал в водителе автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> жителя <адрес> ФИО16, они с ним знакомы, так как вместе работали. Двое пассажиров автомобиля ВАЗ находились в салоне автомобиля на заднем сиденье, а пассажирка, жена ФИО16, ФИО31, была на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль стоял на правом боку, вся правая часть автомобиля была повреждена. Одно колесо правое переднее было вывернуто, все колеса не были спущены. Через заднее стекло они помогли вылезти двум пассажирам, одного из которых он знает, зовут <данные изъяты>. У мужчин повреждений не было. ФИО31 они вытаскивали все вместе, она жаловалась на боли в ноге, была в состоянии шока. После этого они сразу поехали в <адрес>. (т. 1 л.д. 81-83)

Свидетель ФИО18. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 в части его касающейся.

Свидетель ФИО19. во время предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО17 в части его касающейся. Эти показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (т. 1 л.д. 87-89).

Свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, в части, его касающейся. Он также показывал, что водитель легкового автомобиля ему пояснил, что не видел, чтобы указатель левого поворота у автомобиля ГАЗ был включен, а также что он совершая маневр обгона двигался со скоростью 70 км/ч. Водитель автомобиля ГАЗ пояснил ему, что он поворачивал влево – в населенный пункт Языково, перед совершением маневра включал указатель левого поворота и притормаживал, смотрел перед поворотом в зеркало заднего вида и видел автомобиль ВАЗ на удалении. Также он пояснил, что сзади автомобиля ВАЗ двигался в попутном направлении автомобиль «Волга». Водитель останавливался после ДТП и пояснял, что он видел момент ДТП, и то, что поворотник на автомобиле ГАЗ был включен.

Из показаний свидетеля ФИО26 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на неделю или дней на 10 в <адрес>, на своем автомобиле «Волга», регистрационный знак №. <данные изъяты> региона, темно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, утром он поехал в <адрес> в больницу, чтобы вылечить зуб. Примерно часов в 10 он освободился и собрался ехать домой, в <адрес>.

Около больницы к нему подошли жители <адрес>: <данные изъяты> и <данные изъяты> и попросили довезти их домой, в <адрес>, после чего сразу поехали по автодороге <данные изъяты> из <адрес>. Какая была погода в тот день, он не помнит, но дождя не было, дорожное покрытие было сухое.

Он ехал примерно со скоростью 30-40 км/ч, не больше, так как дорога в сторону <адрес> не очень хорошая. Не доезжая поворота на д. Подлозинки примерно метров 100, то есть развилки на <адрес>, его обогнал автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета, на регистрационный знак он внимания не обратил. С какой скоростью двигался этот автомобиль, он сказать не может. После того, как этот автомобиль обогнал их, он снова вышел на правую полосу движения. Он не обратил внимания, совершал ли маневры, такие как торможение или включение указателей поворотов водитель данного автомобиля. Когда они подъехали к первому повороту на <адрес>, то второй поворот им виден не был, так как дорога немного поворачивала. После того, как он проехал этот поворот и ему стал виден перекресток на <адрес>, находившейся уже за остановкой. Он увидел впереди них на дороге примерно посредине дороги автомобиль ГАЗ грузовой с будкой светлого цвета. Он его увидел примерно на расстоянии 700 метров от своего автомобиля, из автомобиля выходили люди. Он сначала подумал, что, может быть, электрики меняют провода на столбах. Но, приблизившись примерно на расстояние 100 метров, он увидел, что кроме людей в одежде электриков, были и люди в повседневной одежде. Он сразу понял, что произошло ДТП. Они остановились, он вышел из автомобиля и увидел, что в кювете слева по ходу его движения находится автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> зеленого цвета, который их обогнал в районе <адрес>. На земле в стороне от автомобиля лежала женщина, он не обратил внимания, в сознании ли она была. Около автомобиля было много народу, он спросил, нужна ли какая-либо помощь, но кто-то ему сказал, что ничего не нужно, что скорую помощь и ГАИ уже вызвали. Он слышал, что мужчины, видимо, водители двух автомобилей, спорили, кто-то говорил, что или не был включен поворотник, или поздно включил его. Что еще говорили, он не слушал, так как сразу, как только понял, что помощь не нужна, сел в машину и вместе со своими пассажирами поехал в <адрес> (т. 1 л.д. 97-101).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он находился в <адрес> возле магазина. К нему подошли жители <адрес> и ФИО17 Дурсун и сказали, что его двоюродный брат попал в аварию около <адрес>. Больше они ему ничего не пояснили, при каких обстоятельствах произошло ДТП, не говорили. Он сразу же на автомобиле ГАЗель вместе с Дурсуном поехал к месту аварии. Он увидел, что на автодороге стоит грузовой автомобиль Каменского РЭС, он был направлен передней частью в сторону <адрес>. На грузовом автомобиле с левой стороны было помято крыло, были ли еще какие-либо повреждения, он не обратил внимания. На месте ДТП находился сотрудник ГИБДД. Автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> его брата находился в кювете за поворотом на <адрес>, с правой стороны, если смотреть от пос. ФИО2. На автомобиле его брата были множественные механические повреждения: с правой стороны была сильно деформирована передняя, вся правая сторона, немного была помята задняя часть автомобиля. На автодороге находился его брат ФИО16, также там был и водитель грузового автомобиля, он с ним не знаком. ФИО16 был, видимо, в состоянии шока, он спросил у него, где ФИО31, он сказал, что ее забрали в больницу. Больше ничего он ему не пояснил. Об обстоятельствах ДТП он также ничего совсем не говорил. (т. 1 л.д. 102-104)

Из показаний свидетеля ФИО16 данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он собирался ехать на похороны в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ утра он выехал на принадлежащем ему автомобиле от своего дома в д. <адрес>. На пассажирском переднем сиденье находилась его жена Карахмед-оглы Ф.О., на заднем пассажирском сиденье сидели два его племянника: ФИО22 и Карахмед-ФИО16 Х.М. Автомобиль был в исправном состоянии, по пути следования он маневрировал и тормозил, то есть рулевая и тормозная системы были исправны, система освещения была исправна. Состояние колес также было исправно, колеса были накачаны. Погода была ясная, солнечная, дорожное покрытие было сухое, какая была обочина, он точно не помнит, но ему кажется, что немного грязная. Во время движения он не разговаривал, никто его не отвлекал.

Он двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>, по правой полосе движения, на расстоянии примерно 1 метр от правого края проезжей части со скоростью 70 км/ч. По пути следования, ближе к <адрес>, он нагнал грузовой автомобиль ГАЗ, принадлежащий Каменскому РЭС, он стал ехать на расстоянии примерно метров 30 от него, данный автомобиль ехал с меньшей скоростью, чем его, так как он смог его догнать. Не доезжая до поворота, ведущего влево в <адрес>, расстояние примерно 50 метров, он решил перестроиться, чтобы совершить маневр - обгон впереди идущего транспортного средства - грузового автомобиля. Он снизил скорость до 60 км/ч, посмотрел в зеркало заднего вида, увидел, что вдалеке в попутном направлении движется легковой автомобиль «Волга», но так как он был далеко от него, он включил указатель левого поворота, после чего стал совершать маневр, все это время автомобиль ГАЗ, движущийся впереди него (ФИО16 ехал по своей полосе движения, на расстоянии примерно 1 м от правого края проезжей части. Он не снижал скорость, в левую сторону либо к центру дороги не выезжал. Когда он был примерно на расстоянии 15 м от этого автомобиля, стал поворачивать рулем влево, чтобы совершить маневр, указатель поворота влево на его автомобиле был включен. На грузовом автомобиле указатель либо габариты, а также стоп-сигнал не были включены. Он по диагонали стал съезжать на встречную полосу движения, чтобы совершить обгон грузового автомобиля, так как был уверен, что автомобиль не будет поворачивать влево. При выходе на встречную полосу движения он не тормозил, двигался со скоростью примерно 60 км/ч, начал обгон, находясь примерно на расстоянии 15 метров от данного автомобиля. Когда он уже выехал на обгон, на встречную полосу, он увеличил скорость до 70 км/ч, чтобы обогнать попутный автомобиль, он двигался ближе к левому краю проезжей части. Какое-то время они ехали параллельно с грузовым автомобилем, примерно 5-6 м, после чего он увидел, что грузовой автомобиль начинает смещаться в его сторону, совершая маневр поворота налево. Так как расстояние между их автомобилями было маленьким, двигались они на скорости, то он не успел затормозить, и, не доезжая до поворота на <адрес> примерно 1 метр, произошло столкновение. Он не успел даже начать тормозить, настолько все было неожиданно для него, когда почувствовал удар в правую сторону его автомобиля. Он видел, как автомобиль ГАЗ левым передним колесом столкнулся с передним бампером справа и правым передним крылом его автомобиля. После удара его автомобиль от удара стал съезжать в кювет, его развернуло боковой частью и отбросило в кювет с левой стороны, где он перевернулся на правый бок. Он сразу же через переднее лобовое стекло вылез из автомобиля, жена и племянники находились в машине, рабочие автомобиля ГАЗ подбежали к нему, племянники сами выбрались из автомобиля, а его жену вытащили из автомобиля рабочие грузового автомобиля ГАЗ. Кто-то из рабочих Каменского РЭС вызвал скорую помощь и милицию. Работники скорой помощи по приезду оказали первую медицинскую помощь и увезли его жену в Ефремовскую ЦРБ. Племянники поехали с ней. Он увидел, что на его автомобиле деформирована правая сторона, разбилось переднее лобовое стекло, заднее стекло выскочило, но не разбилось, с правой стороны деформированы переднее и заднее крыло, правая передняя и задняя дверь, багажник с правой стороны, был смят бензобак. Все четыре колеса автомобиля были целы, накачаны полностью, спущенных колес не было, переднее правое колесо разорвано не было непосредственно после ДТП, но колесо не крутилось, его заклинило. На автомобиле ГАЗ было деформировано левое переднее крыло, больше никаких повреждений на данном автомобиле он не заметил. После столкновения к ним подъехал автомобиль «Волга», в автомобиле были двое или трое мужчин, они постояли минут пять, после чего уехали. Они ему ничего не поясняли по поводу ДТП.

Осмотр ДТП производился с его участием и с участием водителя автомобиля ГАЗ. В ходе осмотра участка автодороги он видел, что на автодороге в месте столкновения перед перекрестком была сконцентрирована осыпь стекла, тормозного пути его автомобиля не было, гак как он не успел начать торможение. Были только следы съезда его автомобиля после столкновения автомобилей, так как от удара его автомобиль развернуло боком, и он стал съезжать в кювет. Водитель автомобиля ГАЗ после ДТП пояснил, что он включал поворотник, чтобы повернуть на <адрес>, но он не видел, чтобы на автомобиле ГАЗ был включен указатель поворота либо стоп-сигнал, автомобиль ГАЗ перед ДТП не притормаживал. Если бы он увидел включенный указатель поворота, либо стоп-сигнала, он не стал бы выезжать на встречную полосу движения, не стал бы совершать маневр обгона.

Кроме того, виновность Махалкина С.А. подтверждается также протоколом осмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ-2101, регистрационный знак №, из которого усматривается, что осмотр производился в связи с ДТП, при осмотре данного автомобиля обнаружены внешние повреждения: вырвано переднее правое колесо, помято и разорвано переднее правое крыло, деформированы передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло; разбита передняя правая фара, передний капот деформирован с правой стороны, полная деформация правого переднего угла, разбито переднее лобовое стекло, переднее стекло на передней правой двери, деформировано левое заднее крыло, вмятина с правой стороны переднего бампера. Рулевое управление и тормозная система исправны, состояние осветительных сигнальных приборов исправно (т. 1 л.д. 30-31).

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рулевое управление автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №, на момент осмотра находится в работоспособном состоянии (т. 1 л.д. 163-167).

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак № на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. (т. 1 л.д. 174-180).

Заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что столкновение автомобилей ГАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак № и ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, произошло на полосе движения в направлении д. Медведки, в районе расположения начала поверхностных следов шин. Механизм столкновения автомобилей ГАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, и ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, был следующим: первичный контакт произошел между правым передним углом автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> и левым передним колесом автомобиля ГАЗ-3308 <данные изъяты>; далее, в процессе внедрения контактируемых поверхностей транспортных средств друг в друга происходил разворот передней части автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> против хода часовой стрелки, а автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> по ходу часовой стрелки (т. 1 л.д. 187-192).

Актом осмотра автомобиля МАВР-<данные изъяты> на шасси ГАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак № <данные изъяты>», из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией <данные изъяты> был произведен осмотр автомобиля МАВР-<данные изъяты> на шасси ГАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак № В результате осмотра автомобиля были выявлены следующие повреждения: деформировано переднее левое крыло, разбит левый передний повторитель поворотов, деформирована ступица переднего левого колеса, деформирована цапфа со шкворнями переднего левого колеса, разрушен подшипник шкворня переднего левого колеса, деформирован корпус левого переднего кулака, обрыв крепления рулевой колонки, обрыв кронштейна крепления передней левой рессоры, разрушение крестовины переднего кардана (т. 1 л.д. 220).

Кроме того, виновность Махалкина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству гособвинителя, из которого усматривается, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с учетом того, что расстояние преодолеваемое автомобилем ГАЗ -<данные изъяты> МАВР <данные изъяты> № с момента возникновения опасности до момента столкновения 4.3 м (согласно схемы места ДТП от 24 марта с учетом показаний Махалкина С.А) и 5.5 м (согласно схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом показаний ФИО16.), водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак Н №, путем своевременного применения экстренного торможения; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> МАВР <данные изъяты>, регистрационный знак №, должен руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 8.2 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, виновность Махалкина С.А. подтверждается схемой, составленной в ходе проверки показаний на месте с участием всех участников процесса ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №. ФИО31 были причинены повреждения: закрытый фрагментарный перелом правого бедра, вывих левого локтевого сустава, кровоподтек правого предплечья, ссадина наружной поверхности правого бедра, ушибленная рана правого голеностопного сустава, которые причинены oт ударного действия тупых твердых предметов, возможно, частями или о части автотехнического средства при дорожно-транспортном происшествии, повлекшие, тяжкий вред здоровью, так как имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков, влекущих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (т.1 л.д.57-58).

Из выписки из Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что в соответствии с п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.5 абзац 1. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.1 абзац 1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. В соответствии с п. 8.2 абзац 2. подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. В соответствии с п. 10.1 абзац 2 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (т. 1 л.д. 204).

Доводы подсудимого Махалкина С.А. о его невиновности в совершении ДТП суд расценивает как способ защиты и не принимает во внимание, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными выше.

Анализируя показания потерпевшей ФИО31 свидетелей ФИО11, ФИО20. ФИО10, ФИО25, ФИО13, ФИО14, ФИО22, ФИО15, ФИО77., Карахмет-ФИО16, ФИО26, ФИО19, ФИО17, ФИО24 в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой в части места и времени совершения ДТП, участников ДТП, имеющихся повреждений автомобилей, причиненных в результате ДТП тяжких телесных повреждений ФИО31

Свидетели ФИО10, ФИО25, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании, а свидетель ФИО20 в ходе предварительного расследования, указывали, что водитель автомобиля «Волга» ФИО26 говорил на месте ДТП о том, что видел, что у автомобиля ГАЗ перед совершением маневра поворота горел сигнал поворота. Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил и подсудимый Махалкин С.А..

Однако, как следует из показаний самого ФИО26, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, он показывал, что не видел момент ДТП.

Доводы свидетелей ФИО10, ФИО25, ФИО14, ФИО13 и самого Махалкина С.А. в этой части суд расценивает, как способ защиты Махалкина С.А., поскольку все эти свидетели работают с ним в одной организации, а ФИО14 приходится ему двоюродным братом. Кроме того, они сами не имели возможности в сложившейся ситуации видеть включен ли сигнал поворота или нет, указывают. что им это известно только со слов. Что касается показаний ФИО20 в этой части, то ему эти сведения известны со слов Махалкина С.А., сам он не присутствовал во время ДТП.

Доводы указанных выше свидетелей и подсудимого Махалкина С.А. о том, что в автомобиле ГАЗ был включен сигнал поворота опровергается показаниями свидетелей ФИО22, ФИО15, Карахмет-ФИО16 непосредственно присутствовавших при ДТП., сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше.

Нет оснований сомневаться в достоверности протоколов осмотра транспортных средств (автомобилей ВАЗ <данные изъяты> и ГАЗ), а также заключений автотехнических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных выше, поскольку все обнаруженные механические повреждения нашли свое подтверждение в показаниях водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО16. и подсудимого Махалкина С.А. – водителя автомобиля ГАЗ. В судебном заседании сторонами не оспаривался также и механизм столкновения автомобилей изложенный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд находит это заключение также достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд также находит допустимым доказательством и заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании постановления Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству гособвинителя, свидетельствующее о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак А № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный знак №, путем своевременного применения экстренного торможения; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак №, должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации; в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-<данные изъяты> МАВР <данные изъяты> регистрационный знак №, должен руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 8.2 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выводы суда в этой части основаны на том, что исходные данные для проведения вышеуказанного заключения получены в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ и даны со слов как подсудимого Махалкина С.А., так и водителя ВАЗ <данные изъяты> ФИО16 Сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда нет оснований, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеет соответствующее образование и стаж работы.

Не вызывает у суда сомнений и заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся у Карахмед-оглы Ф.О. телесных повреждениях, поскольку оно также не оспаривается сторонами.

Однако, судом не могут быть приняты во внимание как допустимые доказательства по делу протоколы проверки показаний на месте с участием свидетеля Махалкина С.А. (т. 1, л.д. 149-152), а также протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Карахмед –оглы И.О. (т.1 л.д. 141-144), поскольку они добыты с нарушением требований ст. ст. 170, 177 УПК РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании в ходе допроса в качестве свидетелей ФИО27 и ФИО28, сомневаться в которых у суда нет никаких оснований.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен ФИО29 в качестве специалиста. Он давал в судебном заседании пояснения по поводу правил дорожного движения, касающихся обгона и совершения маневра поворота. Суд не может учитывать его показания относимым доказательством по делу, поскольку он лишь комментировал действующие Правила дорожного движения, его комментарии – это выводы одного конкретного лица, и не свидетельствуют о виновности либо невиновности Махалкина С.А. в инкриминируемом ему преступлении.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты с согласия государственного обвинителя был исключен из числа допустимых доказательств по делу протокол осмотра ДТП и схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, как полученные с нарушением требований ст. 170, 177 УПК РФ.

Поскольку на момент проведения заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение эксперта были представлены протоколы проверки показаний на месте с участием Махалкина С.А. и Карахмед –оглы И.О., а также протокол осмотра ДТП и схема ДТП, которые признаны судом недопустимыми доказательствами, суд не принимает во внимание в качестве допустимого доказательства указанное выше заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приведенные судом доказательства, признанные достоверными, допустимыми и относимыми указывают на то, что, что в момент начала осуществления маневра - поворота налево Махалкин С.А. мог видеть в левое боковое зеркало заднего вида своего автомобиля проезжую часть участка автодороги Чернь-Медведки, находящуюся за задней частью автомобиля, мог видеть дорожную обстановку и автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, находящийся позади его автомобиля на встречной полосе движения и выполнявший маневр - обгон транспортного средства. Данный автомобиль двигался прямолинейно, а Махалкин С.А. намеревался осуществить маневр- поворот налево, и при перестроении не убедился в безопасности предпринимаемого им маневра, хотя в соответствии с требованиями пунктов 8.1 абзац 1, 8.2 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан был это сделать.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО16 не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> МАВР <данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, под управлением Махалкина С.А., путём применения экстренного торможения.

Нарушение Махалкиным С.А. требований пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 8.1 абзац 1, 8.2 абзац 2, 10.1 Правил дорожного движения РФ явилось причиной происшествия -столкновением и данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причиненными потерпевшей ФИО16. тяжкими телесными повреждениями.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №, должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации не может служить основанием, свидетельствующим о невиновности подсудимого Махалкина С.А. в совершении ДТП.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Махалкина С.А. совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание – наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности, вместе с тем по месту жительства и работы характеризуется положительно, несудим, а также учитывая позицию потерпевшей, которая не желает привлекать его к уголовной ответственности, прощает его, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание в виде ограничения свободы, но не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить Махалкину С.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Махалкина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Установить осужденному Махалкину С.А. следующие ограничения: не менять своего места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Махалкина С.А. обязанность 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные данным органом, для регистрации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд.

Председательствующий Мамонова М.Н.

Судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда 22.06.2011 года приговор Ефремовского районного суда в отношении Махалкина С.А. был изменен с указанием: «- на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,

- назначенное Махалкину С.А. наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ снизить до 1 года ограничения свободы с сохранением установленных судом в приговоре ограничений, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года».