ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 7 апреля 2011 года с. Архангельское Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамоновой М.Н., при секретаре Пономаренко Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Шустовой К.В., подсудимого Лаврищева С.В., защитника Бебенина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого Лаврищева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Лаврищев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Лаврищев С.В., находясь в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6 и ФИО3 распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО6 и ФИО3 вышли из спальни в ванную комнату. ФИО7 в это время в кресле, находящемся в левом дальнем углу спальни, обнаружил мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, с находящейся в нем картой памяти mikro CD объемом 2 Gb, общей стоимостью с учетом процента износа, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля, и sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью согласно справке, выданной ИП «Коченикин С.А.», 75 рублей. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа Лаврищев С.В. тайно похитил вышеуказанный телефон, положил его в карман своих брюк, оделся и вышел из квартиры. В тот же вечер Лаврищев С.В., распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, продал мобильный телефон достоверно неосведомленным о хищении ФИО8 и ФИО9. В результате преступных действий Лаврищева С.В. потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Лаврищев С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бебенин В.В.. Государственный обвинитель Шустова К.В. и потерпевшая ФИО3 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Лаврищев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Лаврищева С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку Лаврищев С.В. совершил умышленное преступление, а ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие психического заболевания, не исключающего его вменяемость, подтвержденное заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы. С учетом всех данных о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лаврищеву С.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд приговорил: Признать Лаврищева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Лаврищева С.В. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания Лаврищеву С.В. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу – упаковочную коробку от сотового телефона, руководство по эксплуатации сотового телефона и талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания от сотового телефона «NOKIA 5230», мобильный телефон марки «Nokia модель 5230» с IMEI – кодом 352698048716810 возвратить Лаврищеву С.В. по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии в суде кассационной инстанции защитника. Председательствующий Мамонова М.Н. Судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда 15 июня 2011 года приговор Ефремовского районного суда в отношении Лаврищева С.В. был изменен и указано: «в водной части приговора изменить указание суда об осуждении Лаврищева С.В. приговором Ленинского районного суда Тульской области с «28 июля 2008 года» на «28 августа 2008 года».