ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года с. Архангельское Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамоновой М.Н., при секретаре Пономаренко Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Каменского района Карасева А.В., подсудимого Гончаренко М.И., защитника Бебенина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого Гончаренко Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, установил: Гончаренко М.И. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ФИО4 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> приказом начальника ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО4, утвержденной начальником ОВД по <адрес> ФИО5, ФИО4: обслуживает территорию согласно дислокации, утвержденной начальником ОВД и организовывает работу по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений: но своевременному выявлению и постановке на учет лиц. склонных к совершению преступлений, по своевременному выявлению и постановке на учет лиц, склонных к совершению преступлений, розыску преступников, без вести пропавших, установлению личности неопознанных трупов; осуществляет анализ оперативной обстановки на участке административного обслуживания и административной зоны, на основании которого готовит предложения по борьбе с преступностью устранению причин и условий способствующих совершению преступлений; - в составе следственно-оперативной труппы осуществляет выезд па место происшествия на все преступления на обслуживаемом административном участке, в т.ч. смежных, организовывает работу и принимает активное участие в раскрытии данных преступлений «по горячим следам»; - своевременно и с соблюдением законности и процессуальных норм принимает решения по рассмотрению жалоб, заявлений и иных сообщений компетенции уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> поступило заявление директора <данные изъяты> ФИО6 о хищении из здания технического обслуживания <данные изъяты> изделий из металла. Проведение проверки по данному факту в порядке ст. 144-145 УПК РФ было поручено старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО4 В ходе проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было установлено, что кражу металла из здания технического обслуживания <данные изъяты> была совершена Гончаренко М.И. и от последнего в этот же день ФИО4 по данному факту было отобрано объяснение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, у Гончаренко М.И. возник преступный умысел на передачу денег в качестве взятки старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОВД но <адрес> ФИО4, являющемуся должностным лицом, за оказание содействия в непривлечении его к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко М.И. по собственной инициативе прибыл в кабинет № здания ОВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где находился старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО7 Гончаренко М.И., находясь в кабинете № здания ОВД по <адрес>, в пот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой ранее возникший преступный умысел на передачу денег в качестве взятки старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО4 за оказание содействия в непривлечении его к уголовной ответственности за кражу изделий из металла из здания технического обслуживания <данные изъяты> посягнув на нормальную деятельность органов государственной власти в лице должностного лица - старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО4, умышленно, осознавая, что передает должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО4, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, деньги в качестве взятки, вытащил из кармана куртки денежную купюру достоинством 500 рублей, демонстрируя ее, предложил взять ее ФИО4, после чего положил данную денежную купюру на стол, за которым сидел ФИО4 Свой преступный умысел Гончаренко М.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 отказался принять денежные средства и сообщил о совершенном Гончаренко М.И. преступлении в дежурную часть ОВД по <адрес>. В ходе судебного заседания подсудимый Гончаренко М.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бебенин В.В., Государственный обвинитель Карасев А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Гончаренко М.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гончаренко М.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года, № 63-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку Гончаренко М.И. совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого – активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности, будучи судимым 1 июня 2011 года к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении до настоящего времени не убыл в место отбывания наказания, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание с применением ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 1 июня 2011 года. В соответствии с п. «б» ч. 1. ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Гончаренко М.И. в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Гончаренко Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть 5000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 1 июня 2011 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Гончаренко М.И. на кассационный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Вещественные доказательства по делу – компакт – диск CD-R с надписью «Аудионоситель» - хранить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 500 рублей 1997 года выпуска, пН6234155 – возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Председательствующий Мамонова М.Н.