ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Панюкова Н.Ю., при секретаре Кочетовой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Карасевой С.А., подсудимого Евдокимова Ю.В., защитника адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Евдокимова Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Евдокимов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 20 мин. Евдокимов Ю.В. вместе со своим знакомым ФИО3 на автомашине последнего марки «<данные изъяты>» с транзитными номерами, проезжали по улицам города. В этот момент у Евдокимова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из гаража №, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: два литых диска от автомобильных колес, о которых он достоверно знал, что они хранятся в гараже ФИО4, так как раньше он (Евдокимов Ю.В.) был в данном гараже. Реализуя свои преступные намерения, Евдокимов Ю.В. попросил ФИО3 подвести его к гаражу ФИО7 Не состоя с ФИО3 в преступном сговоре, не ставя его в известность о своих преступных намерениях и введя в заблуждение, Евдокимов Ю.В. сообщил ФИО3, что данный гараж принадлежит ему. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях Евдокимова Ю.В., по просьбе последнего подвез его к гаражу ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. После этого, Евдокимов Ю.В., в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ и в этот же период времени - с 01 час. 00 мин. до 01 час. 20 мин., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи двух литых дисков от автомобильных колес, из гаража №, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, для облегчения взлома запорного устройства на воротах этого гаража, попросил у ФИО3 принести ему лом, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, сообщив, что гараж принадлежит ему, а ключ он забыл дома. ФИО3 не осведомленный о преступных намерениях Евдокимова Ю.В., передал ему лом, после чего Евдокимов Ю.В., убедившись в том, что поблизости никого нет, и его никто не видит, подошел к указанному гаражу и имеющимся при себе ломом сорвал навесной замок на входных воротах гаража, открыл дверь и вошел внутрь гаража, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри гаража, Евдокимов Ю.В., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО7, тайно похитил из гаража два литых диска от автомобильных колес стоимостью <данные изъяты> рублей, по цене <данные изъяты> рублей за один диск. После этого Евдокимов Ю.В. вынес похищенное из гаража, сложил эти диски в багажник автомашины ФИО3, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Своими умышленными преступными действиями Евдокимов Ю.В. причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Евдокимов Ю.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Поволяева Е.А. Государственный обвинитель Карасева С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО9 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Евдокимов Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Евдокимова Ю.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Евдокимова Ю.В., который <данные изъяты> С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст.62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Евдокимова Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: лом – возвратить владельцу – ФИО3. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Председательствующий