ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рыжкиной О.В., при секретаре Малофееве А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Федорчука Д.И., подсудимого Реунова Н.А., защитника адвоката Поволяевой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Реунова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, установил: Реунов Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В конце <данные изъяты>, примерно в 22 часа 00 минут, Реунов Н.А. находился около дома <адрес>, недалеко от магазина ООО «<данные изъяты>», где встретил знакомого ему ФИО3 Увидев у ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, у Реунова Н.А. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Реализуя свои преступные намерения, понимая, что ФИО3 безвозмездно не отдаст ему в полное распоряжение, принадлежащий ему телефон, Реунов Н.А. попросил у ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» для одного звонка. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Реунова Н.А., передал ему свой телефон. Реунов Н.А., воспользовавшись тем, что мобильный телефон ФИО3 оказался у него, действуя открыто и понимая, что ФИО3 осознает фактический характер его преступных действий, быстрым шагом дошел по припаркованных по вышеуказанному адресу автомобилей – такси, игнорируя требования ФИО3 вернуть ему мобильный телефон, скрылся с места происшествия, уехав на одном из автомобилей – такси, совершив тем самым открытое хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 Своими умышленными преступными действиями Реунов Н.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Реунов Н.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Поволяева Е.А. Государственный обвинитель Федорчук Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. Суду потерпевший предоставил заявление в письменной форме, где указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, в прениях участвовать не желает. Подсудимый Реунов Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Реунова Н.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Реунову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Реунова Н.А., судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Реунова Н.А., который <данные изъяты> Учитывая все данные о личности подсудимого, его имущественного положения, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ. Принимая во внимание то обстоятельство, что приговором мирового судьи судебного участка № 20 Каменского района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского района Тульской области от 12 июля 2011 года Реунов Н.А. был признан виновным в совершении 07 мая 2011 года преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Реунова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить Реунову Н.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 12 июля 2011 года, окончательно определив к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Реунову Н.А. исчислять с даты вынесения приговора: с 10 августа 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 23 мая 2011 года по 09 августа 2011 года. Вещественное доказательство: картонную коробку из - под сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО3 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Рыжкина