ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Пономаренко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Малахова М.И..,

подсудимого Долгобородова Д.Г.,

защитника Бебенина В.В.., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Долгобородова Дмитрия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Долгобородов Д.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Долгобородов Д.Г. и его знакомые ФИО6 и ФИО7 находились в районе <адрес> и распивали спиртное. В ходе распития спиртного Долгобородов Д.Г. вспомнил, что ему нужно поговорить с его знакомой ФИО8, которая проживает в <адрес> и предложил ФИО6 и ФИО7 пойти с ним к ней домой. ФИО6 согласился, а ФИО7 остался на улице.

Подойдя к двери квартиры ФИО8, Долгобородов Д.Г. постучал в нее. К двери подошла женщина и спросила, кто пришел. Они стали расспрашивать женщину, где находится ее дочь Ольга, на что женщина ответила, что Ольги дома нет. Они не поверили и вместе с ФИО6 продолжили стучать в дверь. Хозяйка квартиры сказала, что если они не прекратят стучать, она вызовет милицию. Долгобородов требовал от хозяйки квартиры открыть дверь и сказал, что он не уйдет до тех пор, пока не поговорит с Ольгой, продолжив с силой стучать в дверь кулаком, в результате чего повредил часть полотна на входной двери. Хозяйка квартиры ФИО9 понимая, что Долгобородов Д.Г. своими действиями неизбежно взломает запорное устройство на двери и тем самым приведёт его в негодность, желая сохранить свое имущество: запорное устройство и дверное полотно, открыла дверь, и сказала стоящим перед ней Долгобородову Д.Г. и ФИО6, что Ольги дома нет, а они могут пройти и посмотреть. После этого Долгобородов Д.Г. и ФИО6 вошли в квартиру ФИО8. Пройдя в квартиру, Долгобородов Д.Г. прошел через коридор, в зал, а оттуда в комнату, где горел свет, с целью увидеть Ольгу и поговорить с ней. Не найдя Ольги в квартире он увидел на полу спальни сотовый телефон марки «Nokia 27 00», на спинке кресла два зарядных устройства от сотовых телефонов, на трельяже шкатулку с бижутерией, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Оглянувшись назад и убедившись в отсутствии в непосредственной близости хозяйки квартиры и посторонних лиц Долгобородов Д.Г. поднял с пола сотовый телефон «Nokia 27 00», стоимостью 3 550 рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой не было денежных средств, с трельяжа в комнате похитил музыкальную шкатулку стоимостью 1500 рублей, в порой находилась бижутерия, а именно: одна пара серёг стоимостью 100 рублей; перстень стоимостью 100 рублей; бусы стоимостью 100 рублей, браслет на руку стоимостью 100 рублей и кольцо стоимостью 100 рублей, со спинки кресла находящегося в комнате тайно похитил зарядное устройство от сотового телефона «LG» стоимостью 500 рублей; компьютерный шнур USB стоимостью 500 рублей и зарядное устройство от сотового телефона «Билайн» стоимостью 500 рублей. ФИО9 в это время находилась в дверях комнаты и говорила Долгобородову, чтобы тот прекратил рыться в ее вещах, и требовала покинуть квартиру. После этого Долгобородов Д.Г. вышел из комнаты в зал, пройдя мимо ФИО9 и держа в руках похищенное имущество и понимая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, очевидны для потерпевшей, с похищенным таким образом чужим имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными преступными действиями Долгобородов Д.Г. причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 7050 рублей.

Подсудимый Долгобородов Д.Г.. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ) не признал, однако признал свою вину в совершении кражи и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился со своим другом ФИО6 Алексеем, через некоторое время к ним присоединился так же ранее ему знакомый ФИО7 Кирилл. Они распивали спиртное возле четвертого подъезда в доме, котором он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора он вспомнил, что ему нужно поговорить с ранее ему знакомой ФИО8 которая проживает в его доме по адресу: <адрес>. Об этом он рассказал ФИО6 и ФИО7 и предложил им сходить вместе с ним к ФИО8. ФИО6 на его предложение ответил согласием, а ФИО7 отказался, сказал, что подождёт их возле четвёртого подъезда. Он вместе с ФИО6 пошел к ФИО8 домой по вышеуказанному адресу. Когда они постучались в дверь, к двери подошла женщина и спросила, кто пришел. Он сказал, чтобы открыли дверь людям. Они стали расспрашивать ФИО9 о том, где находится ее дочь ФИО8, на что она ответила, что ФИО8 дома нет. Они не поверили и вместе с ФИО6 продолжали стучать в дверь кулаками. Он любыми средствами хотел попасть в квартиру, чтобы убедится, что ФИО8 дома нет. После этого он кулаком сильно ударил входную дверь, отчего в двери образовалось отверстие, так как дверь была старая. После этого хозяйка квартиры сама открыла им дверь со словами: «Проходите ребята, сами убедитесь, что ФИО8 дома нет». После этих слов они вошли в квартиру. Куда пошел ФИО6, он не видел. Он прошел в зал и после зашел в какую-то комнату, где горел свет. В данной комнате на полу он увидел и в последствии забрал мобильный телефон фирмы «Nokia», два зарядных устройства, каких фирм он не знает, шнур для компьютера, а так же шкатулку с какой-то бижутерией. В этот момент в квартиру зашёл ФИО10 и сказал, что им надо уходить отсюда. Взяв с собой все похищенное, он вышел из квартиры. После этого они втроём пошли к <адрес>, где они ещё выпили спиртного. Затем решили разойтись по домам. В квартиру к ФИО8 он стучал, чтобы поговорить с ФИО8. Телефон, зарядные устройства и шкатулку с бижутерией он решил похитить, когда увидел их. Во время хищения думал, что ФИО8 его не видит, поскольку перед тем как похитить вещи он обернулся и никого не видел.

Виновность подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО9, данной ею в ходе судебного следствия. Она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в квартире по вышеуказанному адресу вместе с дочерью ФИО8, проснулась от того, что в дверь её квартиры сильно стучали. Она подошла к входной двери и спросила о том, кто пришёл, на её вопрос за дверью прозвучал мужской голос, который её настойчиво просил открыть дверь. Она спросила о том, кому она должна открыть дверь, ей ответил всё тот же голос «людям». Мужчина, который находился за дверью, стал расспрашивать у нее, где находится её дочь, она ответила, что ФИО20 в деревне, а ФИО8 тоже дома нет. Она услышала второй мужской голос и поняла, что за дверью не один парень. Они продолжали настаивать на том, что бы она открыла им дверь, говорили, что ей они не верят и хотят сами убедиться, что ФИО8 дома нет, продолжая с силой стучать в дверь. Один из парней настойчиво просил её открыть ему дверь, она открывать отказывалась и сказала, что если они не прекратят к ней стучаться, она вызовет сотрудников милиции. После чего она пошла в комнату за сотовым телефоном, для того чтобы позвонить в милицию. В этот момент она услышала сильный грохот в дверь и когда подошла к входной двери в квартиру, то увидела, что входная дверь повреждена, а незнакомые парни продолжали стучать. Она побоялась, что парни совсем выломают дверь, открыла ее, увидела двух ранее ей незнакомых парней, и сказала, что они могут пройти и посмотреть, что ФИО8 дома нет.

После этого первым в квартиру вошёл парень на вид <данные изъяты>, как она сейчас знает Долгобородов. Вторым зашёл ранее ей незнакомый парень. На вид ему было также около <данные изъяты>, как ей сейчас известно это ФИО6. Дмитрий Долгобородов сразу прошёл через зал в её комнату, а она через некоторое время прошла вслед за ним, что в этот момент делал второй парень ей не известно. Находясь в комнате, Дмитрий взял с пола принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia2700» в корпусе черного цвета, Со спинки кресла, парень забрал зарядное устройство от сотового телефона «LG», компьютерный шнур USB, зарядное устройство от сотового телефона «Билайн», так же с трельяжа в комнате он взял шкатулку чёрного цвета с ручкой на крышке, в которой находилась бижутерия, а именно: одна пара серёг с подвеской и украшением в виде камня зелёного цвета ромбовидной формы, перстень с украшением в виде четырех камней белого цвета; бусы желтого цвета, браслет звеньевой на руку и кольцо с украшением в виде камня овальной формы зелёного цвета. В тот момент, когда незнакомый ей парень забирал её вещи, она стояла в дверях этой же комнаты и ничего не говорила, так как была в шоке. Дмитрий при этом не поворачивался и ее не видел. После этого в квартиру вошел третий парень и сказал, что нужно уходить, так как скоро приедет милиция. Парни ушли. Так как в квартире было темно, её дочь Ольгу в квартире не заметили. После их ухода она стала расспрашивать у Ольги, кто эти молодые люди и почему они так настойчиво ломились к ним в квартиру. Ольга ей сказала, что знает одного из парней, его зовут Долгобородов Дмитрий, который живёт с ними в одном доме. Она также показала, что когда Долгобородов выходил из комнаты, прошел мимо нее, она видела в его руках похищенное, но ничего не сказала, так как была в шоке от происходящего. В настоящее время все похищенное ей возвращено. Поврежденная дверь восстановлена. Долгобородов заплатил ей 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, поэтому претензий к нему она не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимого.

Виновность подсудимого в совершении грабежа подтверждается также показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Долгобородовым Д. во дворе <адрес>. Немного пообщавшись, они решили выпить спиртного возле четвёртого подъезда, где встретили их общего знакомого ФИО7 Кирилла. В ходе распития спиртного Долгобородов Д. сказал, что ему нужно поговорить с ФИО8, ранее ему знакомой, которая проживает по адресу: <адрес> во втором подъезде, ее квартира расположена на первом этаже с правой стороны, номер он не помнит. Долгобородов Д. попросил его сходить вместе с ним, он согласился, а ФИО10 остался сидеть возле четвёртого подъезда. ДД.ММ.ГГГГ Долгобородов Д. и он зашли во второй подъезд вышеуказанного дома с целью поговорить с ФИО8. Когда они подошли к входной двери, то дверь оказалась заперта и они стали стучать в дверь. Около двух минут им никто не открывал, но Долгобородов Д. продолжал стучаться. Затем к двери внутри квартиры подошла пожилая женщина и стала спрашивать, что им надо, Долгобородов Д. сказал, что им надо поговорить с её дочерью ФИО8, на что женщина отвечала, что ФИО8 дома нет и что она в деревне. Но Долгобородов всё равно не поверил и они стали требовать от женщины, чтобы она открыла дверь квартиры и они сами убедились бы, что ФИО8 дома нет. Женщина открывать дверь квартиры отказывалась, сказала, что вызовет милицию, после чего, Долгобородов Д. стал наносить множественные удары ногой и руками по входной двери. В результате чего выбил одну ячейку двери, отчего образовалось отверстие в двери возле дверной ручки. В этот момент хозяйка квартиры стала кричать, чтобы они перестали и больше не ломали ей входную дверь и сама открыла дверь, сказав, что они могут пройти и посмотреть, что ФИО8 дома нет. После этого он вместе с Долгобородовым Д. зашел внутрь квартиры, где в прихожей он увидел ранее ему незнакомую пожилую женщину. Долгобородов сразу же прошёл через зал в комнату, а он стал искать ФИО8 на кухне и в туалете, но её нигде не было. После этого, он прошёл в след за Долгобородовым Д. в комнату, женщина в этот момент находилась возле входа в комнату и говорила, чтобы он перестал рыться в ее вещах и уходил из квартиры. Когда он зашёл в комнату, то Долгобородов Д. уже собрался выходить из комнаты. В этот момент в квартиру зашёл ФИО10 и спросил, что они делают и сказал, что надо отсюда уходить, после этого они втроем ушли из вышеуказанной квартиры направились к <адрес>, где опять выпили немного спиртного. В ходе распития спиртного Долгобородов Д. показал им музыкальную «шкатулку, в которой находилось два зарядных устройства от сотовых телефонов, сотовый телефон марки «Nokia», в корпусе чёрного цвета, компьютерный шнур USB и различная бижутерия. Ещё немного посидев возле школы, они разошлись по домам.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался к себе домой. Когда проходил мимо <адрес>, то встретил ему знакомых ФИО6 Алексея и Долгобородова Дмитрия. Они втроём, сидели возле четвёртого подъезда вышеуказанного дома общались и распивали спиртное. В ходе распития спиртного ребята стали вспоминать девушку по имени ФИО8 и Долгобородов сказал, что ему нужно с ней поговорить. Из разговора он понял, что ФИО8 проживает в <адрес>, возле которого они находились, только во втором подъезде. ФИО6 вместе с Долгобородовым Д. решили сходить к ней домой, а он отказался идти с ними. В этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Долгобородов Д. и ФИО6 зашли во второй подъезд вышеуказанного дома Ребят долго не было, примерно через 10 минут и он решил сходить вслед за ними и посмотреть, не случилось ли чего. Когда он зашёл в подъезд <адрес>, то увидел, что в одной из квартир открыта входная дверь, которая была повреждена. В квартире было всё тихо и из неё не доносились никакие звуки и крики. Он, решив, что его знакомые Долгобородов Д. и ФИО6 могли зайти именно в эту квартиру, принял решение то же зайти в неё и посмотреть, что в ней происходит. Когда он зашёл в квартиру, то увидел в квартире своих знакомых Долгобородова Д., который находился в комнате и что-то искал, и ФИО6, который так же находился в комнате, но он просто стоял и ничего не искал. В квартире ещё находилась пожилая женщина ранее ему не знакомая, которая стояла сначала в комнате, а когда он зашёл в зал, она так же вышла из комнаты в зал, и закричала, чтобы они все вышли из её квартиры, а иначе она вызовет сотрудников милиции. В этот момент он крикнул Долгобородову Д. и ФИО6, что бы они вышли из квартиры. Долгобородов Д. и ФИО6 послушали его, и они втроём вышли из вышеуказанной квартиры. В тот момент, когда они выходили из квартиры, он увидел, что в руках Долгобородова Д. находился сотовый телефон в корпусе тёмного цвета, марку он не запомнил и шкатулка, в которой что-то гремело. После этого они всё так же втроём пошли к <адрес>, где, выпив ещё немного пива, разошлись по домам.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя в квартире вместе с матерью. Она проснулась от того, что в дверь квартиры сильно стучали. Её мать подошла к входной двери. Ей были слышны разговоры матери с кем-то через дверь. Через некоторое время её мама вернулась в комнату. Она услышала несколько сильных ударов по их входной двери, а затем сильный грохот в прихожей. В этот момент мама пошла к входной двери, после чего в квартиру зашли двое молодых людей. Того, который зашёл в комнату мамы, она сразу узнала, это был Долгобородов Дмитрий, который живёт в их доме. Отношений между Долгобородовым Д. и ею никаких нет, они просто знакомые. Вторым зашёл ранее ей незнакомый парень на вид ему было около 20-25 лет худощавого телосложения, среднего роста, был одет в белую рубашку с коротким рукавом и красным рисунком, а также светлую бейсболку. Что Долгобородов Д. делал в комнате мамы она не видела, но со слов мамы, которая в тот момент находилась рядом с ним в комнате, Долгобородов Д. забрал из комнаты сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе чёрного цвета принадлежащий её матери, два зарядных устройства от сотовых телефонов «LG» и «Билайн», компьютерный шнур USB и музыкальную шкатулку с бижутерией, с какой именно лучше знает мама. Всё похищенное из квартиры имущество принадлежит её маме. После этого, в квартиру вошёл третий парень так же ей ранее незнакомый, его она не запомнила вообще, который, сказал Долгобородову Д. и другому парню, что бы они уходили. После этого все трое вышли из квартиры. Так как в квартире было темно, её они не заметили.

Из показания свидетеля ФИО11, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает в должности О/У ОУР Межмуниципального Отдела МВД РФ «Ефремовский». С ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в следственно-оперативной группе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по сообщению гр. ФИО9, проживающей по адресу: <адрес> нападении неизвестными на её квартиру и открытого хищения из неё имущества принадлежащего заявительнице, была получена информация о том, что к данному преступлению причастен Долгобородов Д.Г., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ Долгобородов Д.Г. был им задержан в последнем подъезде <адрес>. Во время задержания Долгобородов Д. Г. отбросил от себя часть похищенного, а именно: музыкальную шкатулку с бижутерией, зарядное устройство от сотового телефона марки «LG», зарядное устройство от сотового телефона марки «Билайн» и компьютерный шнур USB.

Виновность Долгобородова Д.Г. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса:

заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности

неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в принадлежащую ей квартиру и открыто похитили личное имущество на сумму 7050 рублей (л. д. 5);

протоколом осмотра места происшествия - <адрес> с участием заявителя ФИО9, в ходе которого были обнаружены следы проникновения в квартиру (л.д.11-14);

протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО11 были изъяты зарядное устройство от сотового телефона марки «LG»; зарядное устройство от сотового телефона марки «Билайн»; компьютерный шнур USB; музыкальная шкатулка; одна пара серёг; перстень; бусы; браслет звеньевой на руку; кольцо (л.д. 68-70);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: зарядное устройство от сотового телефона марки «LG»; зарядное устройство от сотового телефона марки «Билайн»; компьютерный шнур USB; музыкальная шкатулка; одна пара серёг; перстень; бусы; браслет звеньевой на руку; кольцо, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписями понятых (л.д.71-73);

протоколом выемки, в ходе которого у подозреваемого Долгобородова Д.Г. был изъят сотовый телефон марки «Nokia 2700», упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых (л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Nokia2700», изъятый в ходе выемки у подозреваемого Долгобородова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, который после осмотра был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью и подписями понятых (80-81);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6, который показал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Долгобородов Д.Г. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 (л.д.53-57);

протоколом очной ставки между подозреваемым Долгобородовым Д.Г. и потерпевшей ФИО9, в ходе которой Долгобородов Д.Г. и ФИО9 пояснили как, при каких обстоятельствах было совершено открытое хищение имущества (л.д.62-66).

Суд признает перечисленные выше доказательства по делу: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО11 в части открытого хищения чужого имущества допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, согласуются с письменными материалами дела, оглашенными гособвинителем указанными выше.

Суд не принимает во внимание в качестве достоверного доказательства по делу показания подсудимого в части тайного хищения имущества, поскольку во время совершения хищения ФИО9 его не видела. Свои выводы суд основывает на том, что показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО10, которые слышали, как потерпевшая просила Долгобородова Д.Г. прекратить рыться в ее вещах и просила покинуть квартиру. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в оглашенных в судебном заседании протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 и протоколом очной ставки между подозреваемым Долгобородовым Д.Г. и ФИО9.

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Долгобородов Д.Г. совершил открытое хищение имущества ФИО9 на общую сумму 7050 рублей.

Органом предварительного расследования Долгобородову Д.Г. инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилое помещение.

Однако данная квалификация действий подсудимого не нашла своего подтверждения в исследованных судом доказательствах, поскольку из показаний самого подсудимого, потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО6, следует, что в квартире ФИО9 Долгобородов Д.Г. оказался с целью разговора с ФИО8 Ольгой, в квартире он оказался с разрешения ФИО9, которая позволила ему войти и убедиться, что Ольги нет дома, умысел на завладение чужим имуществом у Долгобородова Д.Г. возник, когда он вошел в комнату и увидел это имущество.

Каких – либо доказательств, указывающих на умысел со стороны подсудимого на проникновение в жилое помещение в целях совершения хищения, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Долгобородова Д.Г. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26 -ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого – активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, пагубное употребление каннобиоидов», вместе с тем по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Долгобородова Дмитрия Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, № 26 -ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, осуществляющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Долгобородова Д.Г. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Председательствующий Мамонова М.Н.