ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года с. Архангельское Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамоновой М.Н., при секретаре Пономаренко Н.В., с участием государственного обвинителя и. о. прокурора Каменского района Шустовой К.В., подсудимого Сапронова А.Н., защитника Сидорова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого Сапронова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Сапронов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Сапронов А.Д. с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к сараю, принадлежащему ФИО7, расположенному с юго-западной стороны от дома последней по адресу: <адрес>, где, руководствуясь преступным умыслом и пользуясь отсутствием посторонних лиц, прошел к незапертой на запорное устройство двери сарая, открыл ее, после чего незаконно проник внутрь иного хранилища - вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил металлическую ручную косу №, стоимостью, согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее фактического состояния 240 рублей. При этом Сапронов А.Д., обнаружив ручную косу на стене справа при входе в сарай, вытащил ее из стены, после чего с похищенным таким образом чужим имуществом с места происшествия скрылся, спрятав косу недалеко от дома ФИО7 под поваленным бревном. В ходе судебного заседания подсудимый Сапронов А.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Сидоров А.Н. Государственный обвинитель Шустова К.В. и потерпевшая ФИО7 в представленном суду письменном заявлении не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Сапронов А.Д. согласился с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сапронова А.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка-инвалида. С учетом всех данных о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание в виде штрафа, но не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Сапронова Александра Дмитриевича виновной в совершении преступления, предусмотренного п. б. ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения в отношении Сапронова А.Д. на кассационный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - металлическую косу - возвратить потерпевшей ФИО7 по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Председательствующий Мамонова М.Н.