ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 сентября 2011 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рыжкиной О.В., при секретаре Малофееве А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Федорчука Д.И., подсудимого Борщева В.Е., защитника адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Борщева В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Борщев В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Борщев В.Е., достоверно зная о том, что в сарае домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, находится домашняя птица – индейка, решил совершить кражу двух индеек. Реализуя свои преступные намерения, Борщев В.Е., в вышеуказанный период времени, пришел к сараю домовладения ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, убедился, что поблизости никого нет, и его никто из посторонних не видит, открыл запорное устройство – металлический крючок, и вошел в сарай, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил две индейки по цене <данные изъяты> рублей за каждую на общую сумму <данные изъяты> рублей. Своими умышленными преступными действиями Борщев В.Е. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Борщев В.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Обухова Е.А. Государственный обвинитель Федорчук Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Борщев В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Борщева В.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Борщева В.Е., который <данные изъяты> Суд, учитывая все данные о личности подсудимого, его имущественного положения, мнение потерпевшей, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Борщева В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.3 ст.68 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения Борщеву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: мясо птицы индейки весом 7 кг. по вступлении приговора в законную силу - оставить у ФИО5 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий