ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2011 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рыжкиной О.В., при секретаре Малофееве А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Карасевой С.А., подсудимых Панарина А.С., Куманцова К.В., защитников адвоката Вепринцевой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Косаревой В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Панарина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Куманцова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Панарин А.С. и Куманцов К.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Куманцов К.В. встретился со своим знакомым Панариным А.С. по месту жительства последнего, при этом Панарин А.С. предложил Куманцову К.В. совершить кражу изделий, выполненных из цветного металла из какого-либо гаража, расположенного на территории гаражного кооператива по <адрес>, с целью в дальнейшем реализовать их в пункт приема лома металла за деньги. Куманцов К.В. согласился на предложение Панарина А.С. относительно совершения кражи, вступив тем самым с последним в преступный сговор. В тот же день и в тот же период времени, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Панарин А.С. и Куманцов К.В., действуя с преступным умыслом, направленным на совершение кражи изделий, выполненных из цветного металла, на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> г/н №, принадлежащей ФИО4, приехали к гаражам, расположенным на территории гаражного кооператива по <адрес> – слева за плотиной, где припарковав машину, пошли по территории первой линии гаражей. Подойдя к гаражу №, Панарин А.С. предложил Куманцову К.В. совершить кражу изделий, выполненных из цветного металла из данного гаража, на что Куманцов К.В. согласился. Тогда Панарин А.С. и Куманцов К.В., действуя группой лиц, зашли за данный гараж, где имеющейся при себе кувалдой, принадлежащей Панарину А.С., с целью проникновения в гараж и совершения из него кражи чужого имущества – изделий, выполненных из цветного металла, стали поочередно наносить кувалдой по левому углу стены до тех пор, пока в стене не образовалось отверстие, через которое Панарин А.С. и Куманцов К.В. поочередно проникли внутрь гаража, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в гараже №, расположенном на первой линии гаражного кооператива по <адрес>, принадлежащем ФИО8, Панарин А.С. и Куманцов К.В., осмотрели предметы, находящиеся на хранении в указанном гараже и решили совершить из него кражу двух гардин из алюминия, стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, рыболовные снасти – донки в количестве 10 штук, выполненные из алюминия, стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 5000 рублей. Однако не довели свой преступный умысел, направленный на совершение краж двух гардин и донок в количестве 10 штук, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В результате своих умышленных преступных действий Панарин А.С. и Куманцов К.В. намеревались причинить потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Панарин А.С. и Куманцов К.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых Панарина А.С. и Куманцова К.В. поддержали их защитники адвокаты Вепринцева Л.А. и Косарева В.В. Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Панарин А.С. и Куманцов К.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Панарина А.С. и Куманцова К.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. При назначении наказания подсудимому Панарину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панарина А.С., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. При назначении наказания подсудимому Панарину А.С., суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ групп канабиноидов», по месту жительства характеризуется положительно. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Панарина А.С., его имущественного положения, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Куманцову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Панарина А.С., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. При назначении наказания подсудимому Куманцову К.В., суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «сочетанное употребление наркотических веществ опиаты, канабиноиды», по месту жительства характеризуется положительно. Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Куманцова К.В., его имущественного положения, смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, поведение до и после совершения преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Панарина Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения в отношении Панарина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Куманцова Константина Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения в отношении Куманцова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ – <данные изъяты>, р/з №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, выданное МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО4, кувалду и ножовку по металлу по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Председательствующий