ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года с. Архангельское Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамоновой М.Н., при секретаре Пономаренко Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Карасевой С.А., защитника Поваляевой Е.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Савинова В.И., потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого Савинова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Савинов В.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ водитель Савинов В.И., управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «Камаз <данные изъяты>» peг. знак №. принадлежащим <данные изъяты> двигался по автодороге <адрес>, в сторону <адрес>. В тот же день, в то же время, подъезжая к перекрестку автодороги <адрес> с автодорогой <адрес>, расположенном на <адрес>. вышеуказанной автодороги, находящемся на территории <адрес> Тульской области. Савинов В.И. вел автомобиль в нарушение п.п. 1.З.. 1.5.. 10.1. и 13.9. Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя при управлении автомобилем знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки: требуют от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; на перекрестке неравнозначных дорог обязываю водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а так же требований дорожного знака приоритета 2.4 (Уступи дорогу), который обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Однако водитель Савинов В.И. управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, осуществляя выезд с второстепенной автодороги на перекресток с автодорогой <адрес>, являющейся главной по отношению к автодороге <адрес>, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил в виде приближающегося справа, двигающегося по своей полосе движения. По автодороге Москва-Дон в сторону <адрес>, автомобиля «VOLVO <данные изъяты>» peг. знак № с полуприцепом «KEGEL <данные изъяты>» рег. знак № под управлением водителя ФИО4, неправильно оценил дорожную обстановку, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в нарушение требований дорожного знака приоритета 2.4(Уступи дорогу), установленного у перед вышеуказанным перекрестком, который обязывал его уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с движущимся по автодороге <адрес> в сторону <адрес> автомобилем «VOLVO <данные изъяты>» peг. знак № с полуприцепом «KEGEL <данные изъяты>» рег. знак № под управлением водителя ФИО4., после чего совершил столкновение с автомобилем «Ваз <данные изъяты>» peг. знак № под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Камаз <данные изъяты>» peг. знак № ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте ДТП. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наступила от острой кровопотери вследствие двухстороннего гематоракса (слева 900мл. справа 800мл. крови, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки с переломом ребер с обеих сторон (справа 2-10. слева 1-4), перелом правой ключицы, грудины, ушибом органов грудной клетки, разрывом начального отдела нисходящей части аорты, с кровоизлиянием в средостение, под наружную оболочку сердца, легочную плевру, диафрагму, мягкие ткани грудной клетки. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздрава и соц. развития № от ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения по медицинским критериям квалифицирующих признаков создали непосредственную угрозу для жизни и повлекшие смерть и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение п.п. 1.З., 1.5., 10.1. и 13.9. Правил дорожного движения РФ водителем Савиновым В.И. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смерть ФИО6. В ходе судебного заседания подсудимый Савинов В.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Поваляева Е.А.. Государственный обвинитель Карасева С.А. и потерпевшая ФИО9 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Савинов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Савинова В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, ограниченно трудоспособен, вместе с тем, принимая во внимание тяжкие последствия совершенного им преступления, учитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Савинова В.И. без изоляции от общества, назначает наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, но не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Савинову В.И. необходимо отбывать в колонии-поселении. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Савинова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Савинову В.И. исчислять со дня прибытия им в колонию-поселение, куда он обязан следовать самостоятельно в соответствии с предписанием соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения в отношении Савинова В.И. на кассационный срок оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Председательствующий Мамонова М.Н. 21.09.2011г. судом кассационной инстанции приговор Ефремовского районного суда от 28.07.2011г. был изменен и указано: «… - исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному ссылку суда на «тяжкие последствия совершенного им преступления», - снизить назначенное осужденному Савинову В.И. наказание до 2-х лет лишения свободы…»