ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рыжкиной О.В., при секретаре Малофееве А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Федорчука Д.И., подсудимых Иванова В.И., Костикова А.А., защитников адвоката Глаголева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Иванова В. И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, Костикова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Иванов В.И. и Костиков А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Иванов В.И. находился в квартире Костикова А.А., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе разговора Иванов В.И. предложил Костикову А.А. совершить кражу металлических труб с территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Костиков А.А. на предложение Иванова В.И. ответил согласием, вступив тем самым с Ивановым В.И. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения металлических труб с территории <данные изъяты>. Реализуя свои преступные намерения, Иванов В.И. и Костиков А.А., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, подошли к забору, огораживающему территорию <данные изъяты>. Костиков А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и его никто не видит, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества с территории <данные изъяты>, отодвинул деревянную дверь, которой был загорожен проем в заборе. После этого Иванов В.И. и Костиков А.А., продолжая реализовывать совместный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, через образовавшееся отверстие, поочередно проникли внутрь огороженной и охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь на территории <данные изъяты>, Иванов В.И. и Костиков А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что сторож отсутствует и за их действиями никто не наблюдает, вдвоем, совместными усилиями, с бетонного основания около гаражей, взяли и поочередно, через образовавшееся отверстие в ограждении, перенесли на улицу 4 металлических трубы, длиной 3 метра каждая, по цене <данные изъяты> рублей за одну трубу, на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершив таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. После этого Иванов В.И. и Костиков А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями Иванов В.И. и Костиков А.А. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Иванов В.И. и Костиков А.А. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Глаголев С.В. и Мощенский В.В. Государственный обвинитель Федорчук Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась. Суду представитель потерпевшего предоставила заявление в письменной форме, где указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, в прениях участвовать не желает. Подсудимые Иванов В.И. и Костиков А.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Иванова В.И. и Костикова А.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия Иванова В.И. и Костикова А.А. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому Иванову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова В.И., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Иванова В.И., который <данные изъяты> Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Иванова В.И., его имущественного положения, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, смягчающие обстоятельства, указанные выше, находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Костикову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Костикова А.А., который <данные изъяты> Суд, учитывая все данные о личности подсудимого Костикова А.А., его имущественного положения, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, смягчающие обстоятельства, указанные выше, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание с применением п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Иванова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Меру пресечения подсудимому Иванову В.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Признать Костикова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Костикову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Костикову А.А. исчислять с даты вынесения приговора: с 19 августа 2011 года. Вещественные доказательства: 4 металлических трубы по вступлении приговора в законную силу – оставить в <данные изъяты>, приемо – сдаточный акт по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле, паспорт на имя Иванова В.И. по вступлении приговора в законную силу – оставить у Иванова В.И. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Председательствующий