ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г. Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рыжкиной О.В., при секретаре Малофееве А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Федорчука Д.И., подсудимого Буслова Е.В., защитника адвоката Бурдина М.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Буслова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, установил: Буслов Е.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель Буслов Е.В., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, двигался по автодороге «<данные изъяты>» в направлении на <адрес>. В тот же день, в то же время, следуя в указанном направлении, проезжая <данные изъяты> вышеуказанной автодороги, Буслов Е.В. вел автомобиль в нарушении п.п.1. 3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.2, 8.8 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, который требуют от водителя при управлении автомобилем знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; требуют от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; обязывают водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутсвуют или не исправны – рукой. При этом, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; обязывают водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево и развороте вне перекрестка, уступить дорогу встречным транспортным средствам; обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновение опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако водитель Буслов Е.В. проявил преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, Буслов Е.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя в указанном направлении, двигаясь с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При осуществлении маневра разворота, Буслов Е.В. выехал на встречную полосу движения, где при обнаружении опасности в виде движущегося во встречном направлении, по своей полосе движения мотоцикла «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу вышеуказанному мотоциклу, приближающемуся по встречной для него полосе движения, в результате чего совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом. В результате дорожно – транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно – транспортного происшествия. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы, смерть ФИО4, наступила от острой кровопотери вследствии внутриплеврального кровотечения в результате разрыва грудного отдела аорты при наличии признаков ушиба органов грудной клетки, кровоизлияния в средостение, ткань легких, под наружную оболочку сердца, левый купол диафрагмы, мягкие ткани грудной клетки. Указанные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью и согласно п. 6.1.26. Приказа Минздрава и соцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, по медицинским критериям квалифицирующих признаков повлекли смерть и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме указанных повреждений у ФИО4 установлены следующие повреждения: открытая черепно мозговая травма с переломом основания черепа, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздрава и соцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное повреждение по медицинским критериям квалифицирующих признаков влекут тяжкий вред здоровью и могли способствовать наступлению смерти или вызвать ее наступление; открытый перелом левого бедра, ушибленная рана левого бедра согласно п. 6.1.21. Приказа Минздрава и соцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения по медицинским критериям квалифицирующих признаков влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как причинившие тяжкий вред; ссадины и кровоподтеки лица и конечностей, согласно п. 9 Приказа Минздрава и соцразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные повреждения по медицинским критериям квалифицирующих признаком не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Нарушение п.п.1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.2, 8.8. и 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Бусловым Е.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение смерти ФИО4 В ходе судебного заседания подсудимый Буслов Е.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бурдин М.П. Государственный обвинитель Федорчук Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Буслов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Буслова Е.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому Буслову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Обстоятельств, отягчающих наказание, Буслова Е.В. судом не установлено Обстоятельством, смягчающим наказание Буслова Е.В., предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого Буслова Е.В., который <данные изъяты> Учитывая все данные о личности подсудимого, его имущественного положения, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные выше, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание с применением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, при этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить Буслову Е.В. дополнительное наказание в виде лишения его права управлять транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Буслова Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Направить осужденного Буслова Е.В. в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы. Обязать Буслова Е.В. по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Засчитать время следования осужденного Буслова Е.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Буслову Е.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: мотоцикл «<данные изъяты>», регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО7, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак № – возвратить Буслову Е.В. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий О.В. Рыжкина