ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года г.Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Пересекиной И.А., при секретаре Шубине В.А., с участием государственных обвинителей: помощника Ефремовского межрайонного прокурора Карасевой С.А., заместителей Ефремовского межрайонного прокурора Суслова В.А., Крутикова М.Ю., подсудимых Михайлюк Е.В., Боровковой Е.О., защитников адвокатов Жуковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Михайлюк Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Боровковой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Михайлюк Е.В. и Боровкова Е.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Михайлюк Е.В. и Боровкова Е.О. находились в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО11, куда были приглашены родственником последней ФИО10 и где распивали спиртное. В тот же день и в то же время, находясь в указанной квартире, Михайлюк Е.В. и Боровкова О.Е. вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества ФИО11 Реализуя свои преступные намерения, Михайлюк Е.В. и Боровкова Е.О., убедившись в том, что находящиеся в квартире ФИО10, ФИО16, ФИО17 находятся в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдают за их действиями, подошли к серванту, находящемуся в зале квартиры <адрес>, где, действуя согласно распределенных ролей, Михайлюк Е.В. тайно похитила из серванта мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, на счету которой не было денежных средств и которая не представляет ценности для ФИО11, зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> рублей, и передала Боровковой Е.О., которая приняла их от Михайлюк Е.В. и спрятала под одежду, после чего Михайлюк Е.В. передала тайно похищенные бусы стоимостью <данные изъяты> рублей, бусы стоимостью <данные изъяты> рублей, бусы стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо, выполненное из металла с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги, выполненные из металла с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, и передала Боровковой Е.О., которая приняла их от Михайлюк Е.В. и одела на себя. После этого Михайлюк Е.В. и Боровкова Е.О., продолжая свои преступные действия, действуя согласованно, тайно похитили из полки в серванте краску для волос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, краску для бровей «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также шариковый дезодорант «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился на полке в коридоре указанной квартиры, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Михайлюк Е.В. и Боровкова Е.О. причинили потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Михайлюк Е.В. вину признала частично, по существу дела показала, что примерно в августе 2011г. ФИО10 пригласил ее, ее парня ФИО16 и Боровкову Е.О. с ее парнем ФИО17 в гости в <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Боровкова позвала ее подойти к серванту. Она подошла и увидела в серванте коробку с мобильным телефоном и зарядным устройством к нему. Боровкова взяла эту коробку в руки и сказала, что хочет взять этот телефон себе, но боится. Тогда она взяла из рук Боровковой телефон и зарядное устройство и положила их Боровковой за пазуху. Кроме этого она увидела на серванте трое бус, сняла их и надела одни на Боровкову, двое других Боровкова одела на себя сама, надели они бусы с целью их кражи. Также Боровкова взяла из серванта кольцо и серьги из металла серого цвета и надела их на себя. Кроме того, она и Боровкова заходили в ванную, но оттуда ничего не брали. После этого она ушла из квартиры, а Боровкова еще оставалась там. Через некоторое время Боровкова продала похищенный телефон за <данные изъяты> рублей ФИО14, деньги они потратили вместе на спиртное. Вину признает частично, т.к. она не похищала краску для бровей и волос и дезодорант. Допрошенная в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования Михайлюк Е.В. показала, что в начале августа 2011г. в компании своих знакомых, в том числе Боровковой Е.О. она находилась в гостях у ФИО10 в квартире его бабушки ФИО11, расположенной в <адрес>, где они распивали спиртное. Она увидела, что Боровкова рассматривает содержимое серванта, потом позвала ее подойти. Она подошла, Боровкова держала в руках коробку с мобильным телефоном «SONY ERICSSON» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и предложила совершить его кражу. Она сначала сказала, что телефон ей не нужен, а затем передумала, взяла мобильный телефон и зарядное устройство и положила Боровковой за пазуху. При этом она понимала, что они совершают кражу. Никто из присутствующих в квартире ее действия не видел, т.к. все находились в состоянии алкогольного опьянения. Также она видела как Боровкова похитила из серванта трое бус, кольцо из металла серебристого цвета с красным камнем, серьги из металла серебристого цвета с зелеными камнями. Данную бижутерию Боровкова одела на себя. Каких-либо косметических средств и предметов гигиены она не похищала, возможно их похитила Боровкова, которая осталась ночевать в этой квартире. В дальнейшем она узнала от Боровковой Е.О., что та продала похищенный мобильный телефон ФИО15 вместе с зарядным устройством за <данные изъяты> рублей. (т.1 л.30-33) В ходе очной ставки с Боровковой Е.О. 15.09.2011г. Михайлюк Е.В. показания Боровковой Е.О. подтвердила и дополнительно пояснила, что предлагала Боровковой посмотреть в ванной нет ли там чего-нибудь из косметики, что можно похитить, но там не было ничего ценного и они ничего не похищали. (т.1 л.д.86-91) Подсудимая Боровкова Е.О. в судебном заседании вину признала частично, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Допрошенная в ходе следствия в качестве подозреваемой Боровкова Е.О. показала, что в конце июля – начале августа 2011г., точную дату не помнит, Михайлюк Е.В. пригласила ее в гости к ФИО10 в квартиру №, расположенную в <адрес>, где они распивали спиртное. Находясь в указанной квартире, они с Михайлюк Е.В. увидели в серванте, который стоит в зальной комнате квартиры мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему. Михайлюк Е.В. взяла указанный мобильный телефон и зарядное устройство и тайно, чтобы никто из присутствующих этого не видел, положила их ей за пазуху. Она понимала, что эти вещи принадлежат хозяину квартиры и они совершают кражу, но подумала, что хозяева квартиры не будут обращаться в полицию. Также Михайлюк достала из серванта трое бус, серьги и кольцо. Бусы из полимерного материала бежевого цвета она сразу одела ей на шею, также она одела на себя кольцо и серьги из металла серебристого цвета, в серьгах был зеленоватый камень, в кольце – красный камень. Вторые бусы были с ромбовидными камнями светло-коричневого цвета без застежки, третьи из камня гранат с застежкой. Бижутерию, которую она надела на себя, она решила похитить и носить сама. Потом Михайлюк Е.В. позвала её в ванную комнату, где предложила совершить кражу каких-нибудь косметических средств. Она сказала, что здесь ничего красть, крала ли что-либо Михайлюк не знает. Мобильный телефон и зарядное устройство она продала ФИО15 за <данные изъяты> рублей, деньги потратила совместно с Михайлюк Е.В. на пиво и продукты питания. Кольцо, похищенное из квартиры ФИО11 она дала поносить своей знакомой ФИО14, одну из похищенных сережек она потеряла, вторую выбросила в мусорный контейнер. (т.1 л.д.42-45) Допрошенная в ходе очной ставки с Михайлюк Е.В. Боровкова Е.О. показала, что Михайлюк Е.В. взяла из серванта мобильный телефон и зарядное устройство, которые положила ей (Боровковой) за пазуху. Потом она этот телефон и зарядное устройство переложила к себе в сумку. Также они совместно с Михайлюк похитили из серванта трое бус, кольцо с камнем красного цвета, серьги с камнем зеленого цвета, которые она сразу надела на себя. Бижутерию брали они обе. Косметические средства из ванной (краски для волос и бровей, дезодорант) они не похищали. После совершения кражи они договорились продать мобильный телефон. (т.1 л.д.86-91) Оценивая показания подсудимых на следствии и в суде, суд признает более достоверными их показания на следствии при проведении очной ставки, поскольку данные показания подробно отражают роль каждой подсудимой в совершенном ими преступлении, эти показания получены в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии защитников, указанные показания Михайлюк Е.В. и Боровкова Е.О. подтвердили в суде. Кроме собственного частичного признания Боровковой Е.О. и Михайлюк Е.В. своей вины, их вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетелей. Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ1г. по ДД.ММ.ГГГГ она уезжала в <адрес>. Ключи от своей <адрес> она оставляла сожителю своей внучки ФИО12 – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из <адрес> и обнаружила, что из ее квартиры похищены: мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, бусы-камни, выполненные из полимерного материала с полосками на поверхности без застежки стоимостью <данные изъяты> рублей, бусы ромбообразной формы коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, бусы из камня гранат стоимостью <данные изъяты> рублей, сережки из металла с камнем зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из металла с камнем красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, краска для волос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, краска для бровей «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, дезодорант «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен. Данный ущерб для нее является незначительным. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ФИО11 является его матерью, проживает отдельно от него в <адрес>. В июле-августе 2011г. ФИО11 уезжала в гости к родственникам в <адрес>, ключи от своей квартиры оставляла сестре ФИО10 После того как ФИО11 вернулась в <адрес>, он узнал со слов матери, что у нее из квартиры был похищен мобильный телефон. Больше ему ничего о краже неизвестно. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что примерно в середине августа 2011г. ее знакомая Боровкова О.Е. дала ей поносить кольцо из металла серебристого цвета с красно-розовым камнем. Это кольцо она потеряла. Откуда у Боровковой это кольцо, она не говорила. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что раньше работала с Боровковой О.Е. Примерно в середине августа 2011г. Боровкова предложила ей купить мобильный телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством за <данные изъяты> рублей. Документов на телефон не было, однако Боровкова сказала, что телефон принадлежит ей. Она согласилась и купила телефон и зарядное устройство. Через некоторое время Боровкова сказала, что звонила Михайлюк и просила вернуть телефон. Она подумала, что телефон краденый и возвратила Боровковой телефон. Зарядное устройство у нее находилось дома, она выдала его следователю чуть позднее, когда ее вызвали в милицию и сказали, что телефон краденый. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, допрошенного в ходе следствия, следует что в начале августа 2011 года, точной даты он не помнит, он пригласил в квартиру бабушки своей сожительницы - ФИО12 - ФИО11 своих знакомых, среди которых были Михайлюк Е.В. и Боровкова Е.О. Данная квартира расположена в <адрес>, ключи от квартиры у него были на время отсутствия ФИО11, которая просила его перед отъездом в <адрес> присмотреть за кошкой и поливать в квартире цветы. Михайлюк Е.В. и Боровкова Е.О., погостив в квартире, где они вместе распивали спиртное, ушли. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вернулась ФИО11, от которой ему стало известно, что из её квартиры похищены принадлежащий ей мобильный телефон производства фирмы <данные изъяты> модели <данные изъяты>, зарядное устройство, трое бус, кольцо и серьги, а также средства косметики и гигиены - краска для волос, для бровей и дезодорант. Зная о том кто находился в её отсутствие в квартире, он выяснил, что к совершению данной кражи причастны Михайлюк Е.В. и Боровкова Е.О. В какой момент они похитили указанное имущество в тот день, когда им были приглашены в гости, он не знает, так как находясь в состоянии алкогольного опьянения не наблюдал за действиями находящихся в квартире людей, в частности за действиями Михайлюк Е.В. и Боровковой Е.О. (т.1 л.д. 148-150) Подсудимые Михайлюк Е.В. и Боровкова Е.О. не привели суду каких-либо оснований их оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Кроме изложенного вина Михайлюк Е.В. и Боровковой Е.О. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается: Заявлением ФИО11, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершили кражу принадлежащего ей имущества из <адрес>. (т.1 л.д.7) Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартиры №, расположенная в <адрес>. На момент осмотра видимых повреждений дверного замка и самой двери обнаружено не было. ( т.1 л.д. 8-9) Протоколом явки с повинной Михайлюк Е.В., согласно которому в середине августа 2011г. она с ФИО16, Боровковой Е. и ФИО17 пришли в гости к ФИО18 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Боровкова подошла к ней и показала на телефон марки <данные изъяты>, сказала, что боится его взять и ей некуда его положить. Тогда она взяла телефон и засунула ей в лифчик. При этом она осознавала, что телефон принадлежит хозяйке квартиры и они совершают хищение. В дальнейшем Боровкова взяла с полки несколько пар бус, серьги и кольцо, одела все на себя. Через некоторое время Боровкова продала похищенный телефон за <данные изъяты> рублей, а деньги они потратили на спиртное. (т.1 л.д.11-12) Протоколом выемки, согласно которого у Боровковой Е.О. были изъяты мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, трое бус. (т.1 л.д. 55-58) Протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятый у Боровковой Е.О. (т.1 л.д. 59-62) Протоколом выемки, согласно которого у ФИО15 было изъято зарядное устройство для мобильного телефона производства фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> (т.1 л.д. 111-113) Протоколом осмотра предметов, согласно которого было осмотрено изъятое у ФИО15 зарядное устройство для мобильного телефона производства фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> (т.1 л.д.114-116) Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшей ФИО11 был опознан мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, изъятый у Боровковой Е.О. (т.1 л.д.63-66) Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшей ФИО11 было опознано зарядное устройство для мобильного телефона производства фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, изъятое у ФИО15 (т.1 л.д.67-70) Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшей ФИО11 были опознаны бусы, выполненные из полимерного материала желтого цвета без застежки, изъятые у Боровковой Е.О. (т.1 л.д.71-77) Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшей ФИО11 были опознаны бусы ромбовидной формы коричневого цвета без застежки, изъятые у Боровковой Е.О. (т.1 л.д.75-78) Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевшей ФИО11 были опознаны бусы, выполненные из камня гранат темно-бордового цвета, изъятые у Боровковой Е.О. (т.1 л.д.79-82) Протоколом осмотра документов, согласно которого была осмотрена изъятая в ходе выемки детализация данных с сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером - №, которая находилась в момент хищения в мобильном телефоне производства фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, №. Осмотром детализации было установлено, что звонков с сим-карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось. (т.1 л.д.98-100) Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона производства фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, IMEI № с учетом его процентного износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость зарядного устройства на мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с учетом его процентного износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость бус, выполненных из полимерного материала желтого цвета с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость бус из полимерного материала ромбовидной формы коричневого цвета с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость бус, выполненных из камня гранат составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.127-129) Справкой стоимости, согласно которой стоимость краски для волос «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость краски для бровей «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, стоимость дезодоранта «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.138) Справкой стоимости, согласно которой средняя цена серег, выполненных из металла с камнем составляет <данные изъяты> рублей, стоимость кольца, выполненного из металла с камнем составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.140) Указанные письменные документы суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой и с пояснениями потерпевшей и свидетелей, исследованными в судебном заседании. К показаниям подсудимых Боровковой Е.О. и Михайлюк Е.В. о том, что они не похищали краску для бровей и волос, а также дезодорант суд относится критически, считает их недостоверными в этой части, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО11 в суде, свидетеля ФИО10 на следствии, не доверять которым у суда нет оснований. Проанализировав все изложенные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимых Боровковой Е.О. и Михайлюк Е.В. и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначение наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. Так, при назначения наказания Михайлюк Е.В. суд учитывает частичное признание ей своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, смягчающие обстоятельства – наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не связанное с лишение свободы. Назначить в качестве наказания обязательные или исправительные работы суд не имеет возможности, поскольку Михайлюк Е.В. имеет ребенка в возрасте до 3 лет. При назначении наказания Боровковой Е.О. суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание ей своей вины, отрицательную характеристику по месту жительства, в качестве смягчающих обстоятельств – наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Назначить в качестве наказания обязательные или исправительные работы суд не имеет возможности, поскольку Боровкова Е.О. имеет ребенка в возрасте до 3 лет. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей ФИО11, которая не настаивала на строгом наказании подсудимых. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Михайлюк Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Боровкову Е. О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру пресечения в отношении Михайлюк Е.В. и Боровковой Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Срок наказания исчислять с 19 октября 2011г. Приговор может быть обжалован в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи кассационной жалобы или представления. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационный инстанции. Судья Пересекина И.А.