ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Панюкова Н.Ю.,

при секретаре Кочетовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайпрокурора Карасевой С.А.

подсудимых Кочур А.И., Кочур Г.Е.,

защитников адвокатов Глаголева С.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Мощенского В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

Кочур А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Кочур Г. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Кочур А.И. и Кочур Г.Е. обвиняются в том, что совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Кочур А.И. и Кочур Г.Е. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт имевшегося в их распоряжении наркотического средства марихуана, при этом они распределили между собой преступные роли, согласно которым Кочур А.И., ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским городским судом Тульской области за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств по ст.228 ч.4 УК РФ, и знакомый со способами деятельности правоохранительных органов по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, должен будет приискивать покупателей наркотического средства, передавать наркотическое средство марихуана, получать от них денежные средства за приобретенное наркотическое средство марихуана, а Кочур Г.Е. должна будет также приискивать покупателей наркотического средства, брать определенное покупателем количество наркотического средства марихуана из места его тайного, от посторонних лиц, хранения и передавать его покупателю.

Движимый мотивом обогащения, примерно в июле 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, Кочур А.И., действуя согласованно с Кочур Г.Е., в районе <адрес> оборвал верхушечные части с дикорастущих растений конопля, которые впоследствии высушил и измельчил, приобретя таким образом наркотическое средство марихуана в особо крупном размере общим весом <данные изъяты>, которое Кочур А.И. и Кочур Г.Е. хранили с целью последующего незаконного сбыта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на чердаке <адрес>, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на участке местности прилегающем со стороны улицы к сараю и забору, расположенным на приусадебной территории домовладения Кочур Г.Е. и Кочур А.И. по адресу: <адрес>, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном в <адрес> через проезжую часть от дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е., расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 30 м от водонапорной башни, осуществляя приготовление к его незаконному сбыту группой лиц.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Кочур А.И. и Кочур Г.Е. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут на чердаке дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е. по адресу: <адрес> было обнаружено наркотическое средство – марихуана массой <данные изъяты> г.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 10 минут на участке местности прилегающего со стороны улицы к сараю и забору, расположенным на приусадебной территории домовладения Кочур Г.Е. и Кочур А.И. по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята стеклянная банка емкостью 1 литр, содержащая наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты>.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут на участке местности расположенном в <адрес> через проезжую часть от дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е., расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 30 м от водонапорной башни, была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 5 литров, содержащая наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на чердаке <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной, весом <данные изъяты> г.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории, прилегающей к приусадебному участку <адрес>, является наркотическим средством марихуаной, весом <данные изъяты> г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является наркотическим средством марихуаной, весом <данные изъяты> г. Таким образом, общий вес наркотического средства марихуана составил <данные изъяты> г.

Марихуана внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. года № 681.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вес марихуаны <данные изъяты> г. относится к особо крупному размеру, поскольку особо крупный размер наркотического средства марихуана составляет свыше 100 г.

В судебном заседании подсудимый Кочур А.И. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.30, п «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в связи с реализацией наркотических средств, после чего в его жилом доме был произведён обыск, в ходе которого оперативный сотрудник на чердаке; остальные участники обыска находились в комнате; нашёл развернутый лист, на котором была растительная масса зеленого цвета. При этом, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ ни литровая банка, ни пятилитровая пластиковая бутылка с наркотическими средствами обнаружены не были.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и содержался под стражей, то ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не участвовал при производстве осмотров придомовой территории его жилого дома, и других участков местности. Он утверждает, что никакого отношения к обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ литровой банке и пятилитровой пластиковой бутылке с наркотическими средствами не имеет, к этим наркотикам он не причастен, поэтому свою вину в предъявленном обвинении не признаёт полностью.

На предварительном следствии и ранее в суде он указывал, что просил свою жену Кочур Г.Е. перепрятать пятилитровую пластиковую бутылку, однако в действительности этого не было, свои показания в этой части он не подтверждает, поскольку испугался за свою жену, которая была задержана, и поэтому решил свою вину «взять на себя».

В порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания Кочур А.И., данные на предварительном следствии и в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, где он показал:

- на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в качестве обвиняемого: примерно в июле 2010 года, точно дату он не помнит, он ходил за грибами на окраину <адрес>, и увидел произрастающую там коноплю. <данные изъяты>. Пакет с марихуаной он принес к себе домой в <адрес>, где пересыпал в пятилитровую полимерную бутылку, которую оставил в сарае под досками так же на территории приусадебного участка дома в котором живет, которые ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля обнаружили при производстве обыска в его квартире. Все обнаруженное принадлежит только ему, и нужно было лишь одному ему. Семена конопли он скармливал птицам, марихуану оставлял для личного потребления, стебли конопли с чердака не выбросил, просто не придав им значения, и так они ему были не нужны. Деньги от марихуаны у него изъяли из кармана куртки. Затем он был задержан и допрошен. Когда его везли в суд, на избрание меры пресечения он ехал в одной машине со своей женой Кочур Г.Е., которой сказал перепрятать из вышеуказанного места хранения 5-ти литровую бутылку с марихуаной. Она сперва отказывалась, но под воздействием его угроз о том, что он ее и из тюрьмы достанет, изобьет и он ей еще что-то говорил, не помнит уже что, она согласилась, и как он понял в результате, перепрятала бутылку с марихуаной, которая затем и была обнаружена сотрудниками наркоконтроля. А вот откуда взялась еще стеклянная банка с марихуаной, которую нашли сотрудники наркоконтроля, он не знает, она ему не принадлежит. Во всём содеянном виноват только он один, Кочур Г.Е. делала все только под его психическим воздействием, т.е. под воздействием его угроз о применении к ней с его стороны физического насилия, если она его не послушает, либо, что он ее бросит, поэтому считает, что преступления совершал только он один (т.2 л.д. 114 – 118).

- в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ: летом 2010 года, точную дату не помнит, он ходил за грибами в район <адрес>, где увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Поскольку он сам употреблял марихуану, то решил сорвать коноплю и насушить ее для собственного употребления. Он сорвал верхушки растений конопли и развесил их там же в лесопосадке, для того, чтобы она высохла. Примерно 2-3 дня спустя он вернулся за данной коноплей, руками оборвал листья и принес их домой в <адрес>, где хранил в сарае и употреблял их. Впоследствии его задержали сотрудники наркоконтроля и провели в его доме обыск. Во время обыска он сидел дома и не видел - откуда сотрудники наркоконтроля изъяли литровую и 5-литровую банки с марихуаной, об этом он узнал от следователя. Указанные банки принадлежат не ему. В ходе предварительного расследования он говорил следователю на допросе, что велел Кочур Г.Е. спрятать банку с марихуаной, однако сказал это, чтобы заступиться за свою жену. Вину признает частично, так как наркотическое средство сбывал сам, кроме того, он не имеет никакого отношения к наркотическим средствам, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в литровой и 5-литровой банках (т.3 л.д.207-208).

В судебном заседании подсудимая Кочур Г.Е. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.30, п.«г» части 3 статьи 228.1 УК РФ не признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в их жилом доме производился обыск, но при производстве обыска она не присутствовала, так как в это время находилась на приусадебном участке где оперативные сотрудники производили осмотр территории. Поэтому ей ничего неизвестно по факту обнаружения на чердаке их дома наркотических средств, к которым она никакого отношения не имеет. В этот день, при производстве осмотра территории прилегающей к её жилому дому и за пределами этой территории, никакой литровой банки и пятилитровой пластиковой бутылки с наркотическими средствами обнаружено не было.

Свою вину в предъявленном обвинении не признает полностью, поскольку никакого отношения к обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ в её жилом доме ДД.ММ.ГГГГ гр. марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ литровой стеклянной бутылки с наркотическим средством и ДД.ММ.ГГГГ пятилитровой пластиковой бутылке с наркотиками она не имеет, и никакие наркотики по просьбе своего мужа Кочур А.И. она не перепрятывала.

В порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, в суде были оглашены показания Кочур Г.Е., данные в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, где она показала, что растительная масса, которую она помогала продавать мужу, хранилась в сарае в бутылках, сушил и хранил ее Кочур А.И. На момент обыска растительной массы в сарае не было, куда она девалась - ей неизвестно. К той растительной массе, которую обнаружили сотрудники наркоконтроля во время обыска и осмотра территории их домовладения, она отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она до вечера находилась у соседки ФИО11, и наркотическое средство не прятала и не закапывала (т.3 л.д.206-207).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие доказательства по уголовному делу.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочур А.И. и Кочур Г.Е. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» - сбыт марихуаны, в ходе которого в доме Кочур А.И. и Кочур Г.Е. был произведён обыск, а указанные лица задержаны. На следующий день, на основании поручения следователя ФИО10 об установлении мест хранения наркотиков он (ФИО7) с участием понятых ФИО8 и ФИО9 производил осмотр территории дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е. в <адрес>, в ходе которого, вне территории указанного домовладения была обнаружена литровая стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета.

Через день, также на основании поручения следователя ФИО10 об установлении мест хранения наркотиков он (ФИО7) с участием понятых ФИО8 и ФИО9 произвёл осмотр территории – участка местности, расположенной через дорогу, на расстоянии 100 метров от территории домовладения Кочур А.И. и Кочур Г.Е., и в ходе осмотра была обнаружена пятилитровая пластиковая бутылка, содержащая растительную массу. Информацию о том, что в этом месте Кочур А.И. и Кочур Г.Е. хранили наркотики он получил от жителя <адрес>, который отказался назвать свою фамилию, имя и отчество, и место своего жительства.

При этом, какие-либо конкретные следственные действия – осмотр места происшествия, обыск или выемка ему (ФИО7) следователем ФИО10 не поручались.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он провел осмотр места происшествия, в районе приусадебного участка <адрес> и вне этого приусадебного участка территорию, прилегающей к ограждению и сараю участка Кочур. В ходе осмотра была обнаружена стеклянная банка емкостью 1 литр, заполненная растительной массой зеленого цвета, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц.

Затем, после того, как Кочур Г.Е. не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и она уехала к себе домой, был произведен опрос жителей <адрес>. Один из жителей пояснил, что видел, как Кочур Г.Е. вечером ходила через дорогу от своего дома к дереву. Данный житель отказался как-либо назвать себя и тем более что-либо пояснять при фиксации показаний в документах, опасаясь мести со стороны Кочур. Учитывая, что основная масса наркотиков не была обнаружена, то есть как поясняли Кочур у них имелся большой объем марихуаны, то было принято решение провести осмотр места, к которому подходила Кочур Г.Е. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 13 часов 30 минут, он провел осмотр места происшествия, в <адрес>, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный через проезжую часть напротив <адрес>. На данном участке местности росло дерево, под которым были видны следы недавнего вскапывания земли. Место вскапывания земли было разрыто при помощи лопаты и под небольшим пластом почвы была обнаружена полимерная бутылка емкостью 5 л., содержащая растительную массу зеленого цвета, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц (т.2 л.д.59-61).

В суде свидетель ФИО7 подтвердил свои показания на предварительном следствии

Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого на участие в осмотре жилища Кочур в <адрес>, где в ходе осмотра, на чердаке жилого дома Кочур были обнаружены остатки растительной массы, однако не видел - в каком месте чердака дома были обнаружены наркотики, поскольку в этот момент находился в комнате дома.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре территории, прилегающей к жилому дому Кочур А.И. и Кочур Г.Е., где за забором, вне придомовой территории Кочур была обнаружена стеклянная банка, содержащая растительную массу.

ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники наркоконтроля и предложили ему участвовать в качестве понятого. После этого он, второй понятой и сотрудники наркоконтроля приехали в <адрес>, где через дорогу, на расстоянии 100 метров от жилого дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е., под деревом была обнаружена и изъята пятилитровая бутылка, содержащая растительную массу.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов 05 минут он принимал участие в качестве понятого в проведении обыска участка местности и надворных построек на территории домовладения Кочур А.И. и Кочур Г.Е. по адресу: <адрес>

Перед началом проведения обыска Кочур А.И. и Кочур Г.Е. было предъявлено постановление о проведении обыска по указанному адресу и было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, в том числе наркотические средства и денежные средства, полученные преступным путем в результате незаконного сбыта наркотических средств, на что Кочур А.И. и Кочур Г.Е. ответили, что таковых не имеется. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты: с чердака дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е. – части растения, упакованные в полимерный пакет; также с чердака дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е. – растительная масса, также упакованная в полимерный пакет.

Все обнаруженное и изъятое было опечатано бирками с оттисками круглой печати, пояснительными надписями и подписями присутствующих при обыске лиц.

Протокол обыска был прочитан участниками данного следственного действия, после чего все присутствующие расписались в данном протоколе обыска. Кочур А.И. и Кочур Г.Е. отказались что-либо подписывать, включая бирки на опечатанных изъятых с места проведения обыска предметах, однако протокол обыска они прочитали полностью.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 9 часов 50 минут, он участвовал при проведении осмотра места происшествия, проводимого в районе приусадебного участка <адрес>. Был осмотрен участок местности вне территории приусадебного участка <адрес>, где за пределами придомовой территории дома Кочур, у сарая была обнаружена стеклянная банка емкостью 1 литр, заполненная растительной массой зеленого цвета, изъятая и упакованная в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении осмотра места происшествия, проводимого в <адрес>. Был осмотрен участок местности расположенный через проезжую часть напротив <адрес>. На данном участке местности росло дерево, под которым были видны следы недавнего вскапывания земли. Это место было разрыто при помощи лопаты, и под небольшим пластом почвы была обнаружена полимерная бутылка емкостью 5л, содержащая растительную массу зеленого цвета, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц (т.2 л.д.71-74).

В суде свидетель ФИО8 подтвердил свои показания на предварительном следствии

Свидетель ФИО9 суду показал, что осенью 2010 года, дату не помнит, он в качестве понятого, с участием сотрудников наркоконтроля ФИО10, ФИО13 и ФИО7 участвовал в осмотре жилого дома и приусадебного участка Кочур в <адрес>. В первый день осмотра сотрудник наркоконтроля ФИО14 обнаружил на чердаке дома Кочур пластиковый пакет с растительной массой зеленого цвета. При этом, он (ФИО9) и второй понятой ФИО8 непосредственно на чердаке дома не были, а находились в доме, рядом с лестницей ведущей на чердак. Больше ничего в этот день в доме Кочур и на приусадебном участке найдено не было.

Через день с участием сотрудников наркоконтроля он в качестве понятого участвовал в осмотре придомовой территории дома Кочур в д.Большие Плоты, где возле сараев, за пределами приусадебного участка дома Кочур была обнаружена литровая стеклянная банка с красной крышкой, содержащая растительную массу зеленого цвета. Эта банка была сфотографирована, с неё эксперт снял отпечатки пальцев, она была упакована в пакет, опечатана и он (ФИО9) расписался. При этом, он обратил внимание, что на улице было сыро, а в обнаруженной банке отсутствовал конденсат, банка была сухая, а накануне, когда он проходил мимо этого места указанная банка отсутствовала.

Через день с участием сотрудников наркоконтроля он в качестве понятого участвовал в осмотре территории, расположенной в стороне от жилого дома Кочур в <адрес>, где через дорогу, в стороне от этого дома, под деревом в земле была обнаружена пятилитровая пластиковая бутылка, содержащая растительную массу зеленого цвета. При этом, сотрудники наркоконтроля указали, что эта бутылка принадлежит Кочур. Указанная бутылка была сфотографирована, упакована в пакет и опечатана печатью.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, в суде были оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, где он показал, что примерно с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с его (ФИО9) участием в качестве понятого был проведен обыск участка местности и надворных построек на территории домовладения Кочур А.И. и Кочур Г.Е. по адресу: <адрес>. Перед началом проведения обыска Кочур А.И. и Кочур Г.Е. было предъявлено постановление о проведении обыска по указанному адресу и было предложено выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, в том числе наркотические средства и денежные средства, полученные преступным путем в результате незаконного сбыта наркотических средств, на что Кочур А.И. и Кочур Г.Е. ответили, что таковых не имеется. В ходе проведения обыска были обнаружены и изъяты: с чердака дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е. – части растения, упакованные в полимерный пакет, растительная масса, упакованная в полимерный пакет; Все обнаруженное и изъятое было опечатано бирками с оттисками круглой печати, пояснительными надписями и подписями присутствующих при обыске лиц. Протокол обыска был прочитан участниками данного следственного действия, после чего все присутствующие расписались в данном протоколе обыска. Кочур А.И. и Кочур Г.Е. отказались что-либо подписывать, включая бирки на опечатанных изъятых с места проведения обыска предметах, однако протокол обыска они прочитали полностью.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении осмотра места происшествия, проводимого в районе приусадебного участка <адрес>. Был осмотрен участок местности вне территории приусадебного участка <адрес>, прилегающий к ограждению и сараю, расположенным на указанной территории приусадебного участка. В ходе осмотра была обнаружена стеклянная банка емкостью 1 литр, заполненная растительной массой зеленого цвета, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц.

Затем ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении осмотра места происшествия, проводимого в <адрес> примерно с 13 часов 30 минут. Был осмотрен участок местности расположенный через проезжую часть напротив <адрес>. На данном участке местности росло дерево, под которым были видны следы недавнего вскапывания земли. Это место было разрыто при помощи лопаты, и под небольшим пластом почвы была обнаружена полимерная бутылка емкостью 5 л., содержащая растительную массу зеленого цвета, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском круглой печати, пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц (т.2 л.д.47-53).

В суде свидетель ФИО9 подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии.

Свидетель ФИО10, ст.следователь СО УФСКН РФ по Тульской области, суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело № (2010) в отношении подсудимых Кочур А.И. и Кочур Г.Е., и в ходе предварительного следствия в жилом доме подозреваемых были обнаружены наркотические средства и деньги, вырученные от реализации наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых и специалиста, он провел обыск в жилом доме Кочур, в ходе которого на чердаке дома было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, упакованная в пакет, подписанный им (ФИО10) и понятыми.

Располагая данными, что Кочур могут ещё в других местах хранить наркотики, он дал поручение Ефремовскому МРО провести необходимые следственные действия. На основании этого поручения ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник ФИО7 произвел осмотр прилегающей к жилому дому Кочур территории, и в ходе осмотра была обнаружена и изъята литровая банка с наркотическим средством. Выполняя это же поручение и располагая соответствующей информацией; установить лицо, сообщившего эту информацию в ходе следствия не представилось возможным; куда Кочур Г.Е. перепрятала наркотики, ДД.ММ.ГГГГ оперативный сотрудник ФИО7 произвел осмотр территории вне территории приусадебного участка дома Кочур, в ходе которого была обнаружена пятилитровая пластиковая бутылка с наркотическим средством.

Из протокола обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут, следует, что на чердаке дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е. по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса (т.1 л.д.137-140).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая в ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на чердаке <адрес>, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства - марихуана 0,5 г. (т.1 л.д.224-227).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 10 минут на участке местности прилегающего со стороны улицы к сараю и забору приусадебного участка домовладения Кочур Г.Е. и Кочур А.И. по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята стеклянная банка емкостью 1 литр, содержащая растительную массу (т.1 л.д.112-116).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории, прилегающей к приусадебному участку <адрес>, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства - марихуана <данные изъяты> г. (т.1 л.д.206-209).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, на участке местности расположенном в <адрес> через проезжую часть от дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е., расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 30 м от водонапорной башни, была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 5 литров, содержащая растительную массу (т.1 л.д.117-122).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является наркотическим средством – марихуана. Масса наркотического средства - марихуана <данные изъяты> г. (т.1 л.д.215-218).

Согласно протоколу были осмотрены: растительная масса являющаяся наркотическим средством – марихуана, массой 0,5 г, изъятая в ходе обыска на чердаке дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е. по адресу: <адрес>; растительная масса являющаяся наркотическим средством – марихуана, массой <данные изъяты> г и стеклянная банка, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности прилегающего со стороны улицы к сараю и забору, расположенным на приусадебной территории домовладения Кочур Г.Е. и Кочур А.И. по адресу: <адрес>; растительная масса являющаяся наркотическим средством – марихуана, массой <данные изъяты> г и полимерная бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в <адрес> через проезжую часть от дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е., расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 30 м от водонапорной башни (т.2 л.д.11-14).

Исследовав и оценив в своей совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства подсудимые Кочур А.И. и Кочур Г.Е. отрицали свою причастность в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере: марихуаны весом <данные изъяты> г., обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-116), и <данные изъяты> г., обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-122).

В суде были исследованы показания Кочур А.И. на предварительном следствии и в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него пятилитровой бутылки, содержащей марихуану, которую он попросил свою жену Кочур Г.Е. перепрятать (т.2 л.д. 114 – 118, т.3 л.д.207-208).

Оценивая в совокупности с иными доказательствами по делу суд в этой части признаёт показания подсудимого Кочур А.И. относимыми, допустимыми и достоверными, а его показания в суде, что он не давал указание Кочур Г.Е. перепрятать пятилитровую пластиковую бутылку, суд находит не соответствующими действительности, как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем суд считает, что приведённые показания Кочур А.И. объективно не свидетельствуют, что обнаруженные в ходе осмотра места происшествия содержащие наркотическое средство - ДД.ММ.ГГГГ стеклянная банка емкостью 1 литр (т.1 л.д.112-116), и ДД.ММ.ГГГГ полимерная бутылка емкостью 5 литров (т.1 л.д.117-122), непосредственно принадлежат Кочур А.И. и Кочур Г.Е.

Указанные предметы - содержащие растительную массу стеклянная банка емкостью 1 литр и полимерная бутылка емкостью 5 литров, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств, в ходе предварительного следствия Кочур А.И. и Кочур Г.Е. для опознания не предъявлялись, принадлежность этих вещественных доказательств подсудимым Кочур А.И. и Кочур Г.Е. не устанавливалась, какие-либо свидетели по данному факту не выявлены и не допрашивались, и таковые свидетели стороной обвинения для допроса суду не представлены. С этой целью необходимые для расследования уголовного дела процессуальные действия следствием не проводились, а исследованные судом письменные доказательства по делу объективно не указывают на причастность Кочур А.И. и Кочур Г.Е. к обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средствам – марихуаны, соответственно весом <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.

Один лишь факт обнаружения и изъятия марихуаны весом <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. не свидетельствует о принадлежности этих наркотических средств Кочур А.И. и Кочур Г.Е.

В суде при осмотре вещественных доказательств по делу - стеклянной банки емкостью 1 литр и полимерной бутылки емкостью 5 литров подсудимые Кочур А.И. и Кочур Г.Е. пояснили, что им не знакомы указанные предметы, при этом Кочур А.И. указал, что он хранил наркотическое вещество в иной по форме и виду пятилитровой пластиковой бутылке.

Как следует из согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО7, а также протоколов осмотров места происшествия (т.1 л.д.112-116, л.д.117-122) содержащие наркотические средства стеклянная банка емкостью 1 литр и полимерная бутылка емкостью 5 литров были обнаружены за пределами территории приусадебного участка домовладения Кочур Г.Е. и Кочур А.И.

Однако свидетели обвинения ФИО8, ФИО9 и ФИО7, как в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в суде (т.2 л.д. 71-74, 47-53, 59-61), так и судебного следствия, а также свидетель ФИО10 в суде непосредственно не указывали на то, что обнаруженные и изъятые наркотические средства в ходе осмотров места происшествия, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежат подсудимым Кочур А.И. Кочур Г.Е.

Представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы обыска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и протокол осмотра предметов (т.1 л.д.112-116, 117-122, т.2 л.д.11-14) также не содержат информации и принадлежности подсудимым Кочур А.И. и Кочур Г.Е. обнаруженных в литровой стеклянной банке и пятилитровой пластиковой бутылке наркотических средств - марихуаны весом <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.

При этом суд учитывает, что Кочур А.И. и Кочур Г.Е. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ: Кочур А.И. в 21 час. 15 мин., а Кочур Г.Е. – 20 час.45 мин., а допрошенный в суде свидетель ФИО9 показал, что, участвуя ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при обыске в доме Кочур А.И. и Кочур Г.Е., и осмотре территории, прилегающей к этому дому, он не видел на участке местности со стороны улицы к сараю и забору приусадебного участка домовладения Кочур Г.Е. и Кочур А.И. стеклянной банки емкостью 1 литр. Однако на следующий день, в ходе осмотра, указанная банка была в этом месте обнаружена и изъята, и несмотря на наличие сырой погоды банка была сухая.

У суда нет никаких оснований сомневаться в достоверности указанных показаний свидетеля ФИО9, поскольку он не является заинтересованным лицом по делу, не состоит в родственных и иных отношениях с подсудимыми Кочур А.И. и Кочур Г.Е.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что какие-либо убедительные и достоверные доказательства, объективно указывающие на принадлежность этих наркотических средств именно Кочур А.И. и Кочур Г.Е., а не иным лицам отсутствуют, стороной обвинения эти доказательства суду не представлены, и доводы подсудимых о своей непричастности ничем не опровергнуты.

Свидетель ФИО7 как в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.59-61), чьи показания были оглашены в суде, так и судебного разбирательства показал, что информацию о том, что на участке местности, расположенном в <адрес> через проезжую часть от дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е., расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 30 м от водонапорной башни, Кочур А.И. и Кочур Г.Е. хранили наркотики он получил от жителя д.Большие Плоты. При этом свидетель ФИО7 не указал источник своей осведомлённости, пояснив, что он не может указать фамилию, имя и отчество, и место жительства указанного жителя <адрес>.

Вместе с тем в силу пункта 2 части 2 статьи 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В связи с этим, на основании п.2 ч.2 ст.75, и руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ суд признает недопустимым доказательством приведённые показания свидетеля ФИО7 на следствии и суде, в части получения им информации, что на участке местности, расположенном через проезжую часть от дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е., по адресу: <адрес> и на расстоянии 30 м от водонапорной башни, Кочур А.И. и Кочур Г.Е. хранили наркотики.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 38 УПК РФ, следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий.

Частью 4 статьи 157 УПК РФ установлено, что после направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя.

Из исследованного в суде поручения ст.следователя СО УФСКН РФ по Тульской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ефремовскому МРО УФСКН России по Тульской области, в частности, было поручено (п.2) установить места хранения наркотических средств Кочур А.И. и Кочур Г.Е. (т.1 л.д. 92).

Анализ приведённого поручения указывает на то, что Ефремовскому МРО УФСКН России по Тульской области не поручалось проводить конкретное, специально оговоренное законом – ст.ст.176, 177 УПК РФ процессуальное следственное действие - осмотры места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-116) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-122), в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства – марихуана, вес которой в соответствии с заключением экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-209) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215-218) составляет, соответственно <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г.

Указанные следственные действия были проведены ст. оперуполномоченным Ефремовского МРО УФСКН России по Тульской области, свидетелем по делу ФИО7 вопреки приведённому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и в нарушение положений части 4 статьи 157 УПК РФ, и это нарушение суд признает невосполнимым и существенным.

Поэтому основанию суд признает несостоятельными и противоречащими требованиям упомянутых норм закона показания в суде свидетеля ФИО10 - ст.следователя СО УФСКН РФ по Тульской области о том, что оперативный сотрудник Ефремовского МРО УФСКН России по Тульской области ФИО7 произвел осмотры места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании его (ФИО10) поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим руководствуясь положениями пункта 3 части 2 статьи 75 и статьи 88 УПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами по делу приведённые в настоящем приговоре протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112-116) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-122).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение приведённых положений ст.14 УПК РФ сторона обвинения не представила суду никаких доказательств, что подсудимые Кочур А.И. и Кочур Г.Е. причастны к наркотическому средству – марихуане весом <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., обнаруженной и изъятой в ходе осмотров места происшествия, проведенных, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-122, 137-140, 206-209, 215-218).

Исследуя показания подсудимого Кочур А.И. на предварительном следствии (т.2 л.д. 114 – 118), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.207-208) и в ходе настоящего судебного следствия, сопоставляя их с протоколом обыска (т.1 л.д.137-140), суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ на чердаке дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е. по адресу: <адрес>, было обнаружено принадлежащее подсудимым наркотическое средство – марихуана, вес которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> г. (т.1 л.д.224-227).

В связи с этим суд считает несостоятельными и не соответствующими действительности показания подсудимых Кочур А.И. и Кочур Г.Е. о своей непричастности к обнаруженному ДД.ММ.ГГГГ наркотическому средству весом <данные изъяты> гр., и расценивает это как способ защиты подсудимых по предъявленному им обвинению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ года, Кочур А.И. в районе <адрес> оборвал верхушечные части с дикорастущих растений конопля, которые впоследствии высушил и измельчил, приобретя таким образом наркотическое средство марихуана, которое Кочур А.И. и Кочур Г.Е. хранили до ДД.ММ.ГГГГ на чердаке <адрес>

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут, на чердаке дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е. по адресу: <адрес> было обнаружено принадлежащее Кочур А.И. и Кочур Г.Е. наркотическое средство – марихуана массой <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 9 часов 50 минут до 10 часов 10 минут, на участке местности прилегающего со стороны улицы к сараю и забору, расположенным на приусадебной территории домовладения Кочур Г.Е. и Кочур А.И. по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята стеклянная банка емкостью 1 литр, содержащая наркотическое средство марихуана массой <данные изъяты> г., а ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведённого в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут на участке местности расположенном в <адрес> через проезжую часть от дома Кочур А.И. и Кочур Г.Е., расположенного по адресу: <адрес> и на расстоянии 30 м от водонапорной башни, была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 5 литров, содержащая наркотическое средство марихуана массой <адрес> г., и к этим обнаруженным и изъятым наркотическим средствам подсудимые Кочур А.И. и Кочур Г.Е. непричастны.

В ходе судебного разбирательства, в прениях участвующий по делу государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимых Кочур А.И. и Кочур Г.Е. с ч.1 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем в исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в доме Кочур А.И. и Кочур Г.Е. марихуана весом <данные изъяты> гр. не составляет крупный размер, поскольку в силу этого Постановления Правительства РФ к крупному размеру относится марихуана весом шесть и более грамм.

Поскольку ответственность за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуана весом 0,5 г.), по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствие в деянии состава преступления.

Кроме этого, в силу пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ, суд считает необходимым оправдать Кочур А.И. и Кочур Г.Е. в связи с их непричастностью в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуана весом <данные изъяты> г., и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуана весом <данные изъяты> г.

Так как по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Кочур А.И. и Кочур Г.Е. осуждены к лишению свободы, то суд при постановке настоящего приговора не разрешает вопрос о мере пресечения.

Руководствуясь ст.ст.302, 305 и 306 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Оправдать Кочур А. И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуана весом <данные изъяты> г. и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуана весом <данные изъяты> г.) по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Оправдать Кочур А. И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуана весом <данные изъяты> г.) по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Оправдать Кочур Г. Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуана весом <данные изъяты> г. и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуана весом <данные изъяты> г.) по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ - в связи с непричастностью к совершению преступления.

Оправдать Кочур Г. Е. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - марихуана весом <данные изъяты> г.) по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Кочур А.И. и Кочур Г.Е. право на реабилитацию и обращение в Ефремовский районный суд Тульской области с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану весом <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр.; стеклянную банку емкостью 1 литр с железной винтовой крышкой красного цвета, полимерную бутылку емкостью 5 литров с крышкой синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Тульской области – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд.

Судья

16.11.2011г. судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 29.09.2011г. в отношении Кочур А.И. и Кочур Г.Е. оставлен без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.