ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года с. Архангельское Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамоновой М.Н., при секретаре Пономаренко Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Шустовой К.В., подсудимого Салина П.В., защитника Сидорова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого Салина Петра Васильевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, у с т а н о в и л : Салин П.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Салин П.В. прибыл в здание ПП «Каменский» МОМВД России «Ефремовский», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в кабинете № группы дознания ПП «Каменский», имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным начальником отделения участковых уполномоченных полиции майором полиции ФИО4 о последствиях заведомо ложного доноса о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, тем самым умышленно нарушил нормальное функционирование работы правоохранительных органов. В ходе проведения проверки по заявлению Салина П.В. факт угона автомобиля ГАЗ <данные изъяты> р/з № не нашел своего подтверждения, поскольку выяснилось, что Салин П.В. сам доверил автомобиль ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления. В ходе судебного заседания подсудимый Салин П.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Сидоров А.Н. Государственный обвинитель Шустова К.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Салин П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Салина П.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание в виде штрафа, но не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Салина Петра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей. Меру пресечения в отношении Салина Петра Васильевича оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Председательствующий Мамонова М.Н.