ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года с. Архангельское Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамоновой М.Н., при секретаре Пономаренко Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Шустовой К.В., подсудимого Мухтарова А.Ч., защитника Бебенина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого Мухтарова Ахмеда Чилоевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Мухтаров А.Ч. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Мухтаров А.Ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина сарая ФИО4, Мухтаров А.Ч. в тот же день, в то же время подошел к кирпичному сараю, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, открыл металлическую дверь завязанную на шнурок, затем прошел внутрь данного сарая, тем самым незаконно проник в иное хранилище. На полу с правой стороны от входа в сарай Мухтаров А.Ч. обнаружил бензиновую пилу марки БП – 1300/16, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 2808 рублей, и электрическое точило «Диолд» ЭТ-175 стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы, 945 рублей, принадлежащие ФИО4 находясь в сарае ФИО4 Мухтаров А.Ч., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества действуя тайно, взял в одну руку бензиновую пилу марки БП – 1300/16, а в другую электрическое точило, после чего с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3753 рубля. В ходе судебного заседания подсудимый Мухтаров А.Ч.. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Бебенин В.В.. Государственный обвинитель Шустова К.В. и потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Мухтаров А.Ч. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мухтарова А.Ч. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей. С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение 2011 года привлекался к административной ответственности, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает наказание в виде обязательных работ, но не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Мухтарова Ахмеда Чилоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Мухтарова А.Ч. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – бензопилу и электроточило, хранящихся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ФИО4 по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Председательствующий Мамонова М.Н.