ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г.Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Пересекиной И.А., при секретаре Шубине В.А., с участием государственного обвинителя заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Суслова В.А., потерпевшей ФИО8, подсудимых Лыткина А.Г., Коновода А.В., защитников адвокатов Поволяевой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании о особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении Лыткина А. Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Коновода А. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Лыткин А.Г. и Коновод А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут Лыткин А.Г. и Коновод А.В. находились на террасе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, где увидели бензопилу марки «<данные изъяты>». Коновод А.В. предложил Лыткину А.Г. совершить тайное хищение указанной бензопилы, принадлежащей ФИО8 Лыткин А.Г. на предложение Коновода А.В. совершить кражу бензопилы ответил согласием, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени Лыткин А.Г. и Коновод А.В. предварительно распределили между собой преступные роли, согласно которых Коновод А.В. вышел на улицу, чтобы убедиться нет ли кого из посторонних лиц, и предупредить об опасности Лыткина А.Г., а Лыткин А.Г. в это время, действуя согласованно и согласно договоренности с Коновод А.В., находясь на террасе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, взял бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО8, в руки и, будучи предупрежденным Коновод А.В., что в непосредственной близости никого нет, вышел на улицу. Таким образом, Лыткин А.Г. и Коновод А.В. действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего Коновод А.В. и Лыткин А.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Лыткин А.Г. и Коновод А.В. причинили ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным. В ходе судебного заседания подсудимые Лыткин А.Г. и Коновод А.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Поволяева Е.А. и Аксенова Е.П. Государственный обвинитель Суслов В.А. и потерпевшая ФИО8 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Подсудимые Лыткин А.Г. и Коновод А.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Лыткина А.Г. и Коновода А.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Лыткину А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Лыткина А.Г., который <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лыткина А.Г., суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. С учетом наличия у Лыткина А.Г. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Коноводу А.В. наказание с применением ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Коноводу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Коновода А.В., который <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновода А.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. С учетом наличия у Коновода А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктам «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Коноводу А.В. наказание с применением ст.62 УК РФ. Также при назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, учитывая мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении строгого наказания в отношении подсудимого Лыткина А.Г., и не настаивала на строгом наказании Коновода А.В., отсутствие оснований для освобождения подсудимых от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание Лыткина А.Г. и Коновода А.В. без изоляции от общества, при этом не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Лыткина А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. Коновода А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов, вид и объекты, на которых они отбываются будет определен органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную в отношении Лыткина А.Г. и Коновода А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи кассационной жалобы или представления, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационный инстанции. Судья Пересекина И.А.