ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2011 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Малофееве А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Ефремовского межрайонного прокурора Карасевой С.А, Федорчука Д.И.,

подсудимых Кузнецова О.В., Такташева А.Р.,

защитников адвоката Обуховой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Рыбина В.И. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 000160 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Такташева Андрея Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузнецов О.В., Такташев А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов О.В. и Такташев А.Р., находились в <адрес>. В это время у Кузнецова О.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества из дома, принадлежащего ФИО22 расположенному в <адрес>, и Кузнецов О.В. предложил Такташеву А.Р. совместно с ним совершить хищение имущества из указанного дома. Такташев А.Р. на предложение Кузнецова О.В. ответил согласием, вступив тем самым с Кузнецовым О.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО22 Реализуя свои совместные преступные намерения, Кузнецов О.В. и Такташев А.Р., в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и их никто не видит, действуя согласованно, поочередно перелезли через металлический забор, огораживающий территорию домовладения, принадлежащего ФИО22 и подошли к его дому. Такташев А.Р., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, остался около дома, принадлежащего ФИО22 наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить Кузнецова О.В. об опасности. В то же время, Кузнецов О.В., действуя согласованно с Такташевым А.Р., согласно предварительной договоренности и отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и их никто не видит, с целью осуществления их совместного преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества из дома, принадлежащего ФИО22 расположенному по вышеуказанному адресу, подошел к окну, расположенному с левой стороны от входа в дом, и выбил правую створку в окне. После чего, продолжая реализовывать совместный с Такташевым А.Р. преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО22 через образовавшееся отверстие в окне проник внутрь дома, тем самым Кузнецов О.В. и Такташев А.Р. совершили незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, Кузнецов О.В., действуя согласованно с Такташевым А.Р. и реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО22 прошел в коридор дома, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО22 удлинитель длиной 50 м на катушке, стоимостью 1500 руб.; сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 8910 руб.; стабилизатор напряжения, стоимостью 2800 руб.; дрель электрическую «WALER», стоимостью 1200 руб.; дрель электрическую, стоимостью 1200 руб.; дрель электрическую марки «ИЭ-1022ВУ2», стоимостью 3000 руб.; бензопилу марки «Husqvarna 137», стоимостью 8100 руб.; бензопилу марки «Husqvarna 262 ХР», стоимостью 10800 руб.; комбинезон мужской утепленный, стоимостью 420 руб.; куртку мужскую утепленную стоимостью 750 руб.; куртку мужскую утепленную, стоимостью 750 руб.; электроплитку, стоимостью 200 руб.; нивелир, стоимостью 9000 руб.; перфоратор марки «Makita» в чемодане, стоимостью 4800 руб.; пылесос марки «Samsung» модель SC 6570, стоимостью 5200 руб.; музыкальный центр марки «Sony» с двумя колонками и пультом дистанционного управления, стоимостью 5400 руб.; DVD- прогрыватель марки "Samsung" с пультом дистанционного управления, стоимостью 2800 руб.; ресивер для спутникового телевидения марки "DRE 5000" с пультом дистанционного управления, стоимостью 5100 руб.

Похищенное имущество Кузнецов О.В., через отверстие в оконной раме, передал находившемуся на улице и состоящему с ним в предварительном преступном сговоре Такташеву А.Р. Таким образом, Кузнецов О.В. и Такташев А.Р., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. После чего, Кузнецов О.В. и Такташев А.Р. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными преступными действиями Кузнецов О.В. и Такташев А.Р. причинили потерпевшему ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 71930 руб.

Подсудимый Кузнецов О.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что у него есть знакомый Такташев Андрей, с которым они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ отношения у них хорошие, дружеские. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он с Такташевым А. решили съездить на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ <данные изъяты>», регистрационный знак № к знакомому ФИО22 с которым он и Такташев А. были ранее знакомы, поскольку ранее делали ремонт в его доме, расположенном в <адрес>. Подъехав к дому ФИО22, они вышли из автомашины, и подошли к металлическому забору. Ворота и калитки забора были заперты. Он, а следом за ним и Такташев А. перелезли через забор. Когда они оказались около дома, то увидели, что свет в доме не горел. Они постучались во входную дверь, она оказалась запертой, и они поняли, что хозяина дома не было. В это время поблизости никого не было, и их никто не видел. Он предложил Такташеву А. совершить кражу имущества из дома ФИО22 так как он точно знал, что в доме есть ценное имущество, которое можно впоследствии продать и получить материальную выгоду. Такташев согласился на его предложение, после чего он подошел к пластиковому окну дома, расположенному с левой стороны от входной двери. Данное окно имело одну открывающуюся створку, которая в тот момент была заперта. Он с силой 2 раза ударил рукой по данной створке и она сломавшись, упала, во внутрь дома. В результате этого в окне образовался проем, достаточный для того, чтобы он мог через него проникнуть внутрь. Договорившись с Такташевым А., он через образовавшееся отверстие пролез внутрь дома, а Такташев А. оставался около окна, чтобы принимать от него вещи, которые он будет брать в доме. Оказавшись в доме, он взял следующее имущество: удлинитель на катушке; сварочный аппарат марки «Ресанта»; электроплитку; стабилизатор напряжения; дрель электрическую «WALER»; нивелир; две дрели электрических без названия; перфоратор марки «Makita» в чемодане; пылесос марки «Samsung»; бензопилу марки «Husqvarna 137»; бензопилу «Husqvarna 262 ХР»; музыкальный центр марки «Sony» с пультом управления; ресивер для спутникового телевидения марки с пультом дистанционного управления; комбинезон мужской утепленный синего цвета, утепленную куртку мужскую красно - синего цвета, куртку мужскую утепленную синего цвета с меховым воротником черного цвета. Указанные вещи он поочередно передал Такташеву через окно, после чего он вылез из дома через окно, расположенное слева от входной двери в дом, открыв его изнутри. После этого, он перелез через забор на улицу и Такташев А. через забор передавал ему похищенное, которое он складывал в своей автомашине. Такташев передав ему вещи, сам перелез через забор, и они вместе поехали в <адрес>. Указанные вещи они впоследствии хотели продать, а деньги поделить между собой. В <адрес> он по дороге высадил Такташева около его дома на <адрес>, а все похищенное он сгрузил в свой гараж, которым он пользуется единолично и ключи, от которого есть только у него. ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился в полицию с явкой с повинной, в которой объяснил каким образом им была совершена кража, поскольку ему стало стыдно. В содеянном он раскаивается, похищенные вещи он добровольно выдал в ходе следствия.

Подсудимый Такташев А.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что у него есть знакомый Кузнецов Олег, с которым они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ отношения у них хорошие, дружеские. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Кузнецов О.В. и предложил съездить в <адрес> к их знакомому ФИО22, которого и он и Кузнецов ранее знали, так как помогали делать ремонт в доме, расположенном в <адрес>. Кузнецов предложил ему совершить кражу имущества из дома ФИО22 и он согласился. Они поехали на автомашине марки «ВАЗ <данные изъяты>» per. знак № принадлежащей Кузнецову О.В. Подъехав к дому ФИО22, они вышли из автомашины и подошли к металлическому забору. Ворота и калитки забора были заперты. Кузнецов О.В. перелез через забо<адрес> некоторое время Кузнецов О. сказал ему, что в доме никого нет, и попросил его перелезть через забор к нему, помочь выносить вещи из дома. Он согласился и перелез через забор к тому. В это время поблизости никого не было, и их никто не видел. Входная дверь в дом была заперта. Кузнецов О. подошел к пластиковому окну дома, расположенному с левой стороны от входной двери. Данное окно имело одну открывающуюся створку, которая в тот момент была заперта. В это время он отвлекся и увидел лишь то, что Кузнецов О., отломив створку окна, в образовавшееся отверстие проник внутрь дома. Кузнецов ему сказал, чтобы он находился на улице и принимал вещи, которые Кузнецов будет брать в доме. Он оставался около окна, а Кузнецов в это время включил в доме свет и стал ходить по дому. В каких именно комнатах был Кузнецов О.В. ему не известно, но Кузнецов передал через окно следующие вещи: удлинитель на катушке; сварочный аппарат марки «Ресанта»; электроплитку; стабилизатор напряжения; дрель электрическую «WALER»; нивелир; две дрели электрических без названия; перфоратор в чемодане; пылесос марки «Samsung»; две бензопилы; музыкальный центр марки «Sony» с пультом управления; DVD марки "Samsung" с пультом управления; ресивер для спутникового телевидения с пультом дистанционного управления; а также комбинезон мужской утепленный синего цвета, утепленную куртку мужскую красно- синего цвета, куртку мужскую утепленную синего цвета с меховым воротником. Указанные вещи Кузнецов О.В. поочередно передал ему через окно, после чего из дома вылез сам. После того как Кузнецов О. вылез из дома, то перелез через забор на улицу и он ему через забор передавал похищенное, которые тот складывал в своей автомашине. После того как он передал все вещи, то перелез через забор и они вместе поехали в <адрес>. В <адрес> они приехали к гаражу Кузнецова, где выгрузили все вещи, после чего тот его отвез домой. Похищенное имущество они хотели продать, а деньги поделить между собой.

Оценивая признательные показания подсудимых Кузнецова О.В. и Такташева А.Р., данные ими в ходе судебного разбирательства, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу в части даты совершения преступления, способа совершения преступления, в том числе способа проникновения в жилище и количества похищенного.

Так, из показаний потерпевшего ФИО22 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 282 УПК РФ с согласия сторон следует, что в <адрес> у него имеется дом, который он приобрел в 2007 г. В доме в настоящее время он делает ремонт и поэтому бывает в <адрес> достаточно часто. Дом в целом пригоден для проживания, там есть все необходимое, в том числе мебель, отопление. Поскольку он постоянно проживает в <адрес>, то по его просьбе, в его отсутствие, за домом присматривает соседка - ФИО11, у которой имеются ключи от дома. ФИО11 каждую ночь ночует в его доме и присматривает за ним. В доме хранится много различных вещей, в том числе много бытовой техники, инструментов, строительного материала. Территория его домовладения по периметру огорожена металлическим забором, ворота которого запираются на ключ. Ключ от ворот также имеется у ФИО11 Вход в дом один и осуществляется через металлическую дверь, которая запирается на ключ. Слева и справа от двери имеются два одностворчатых пластиковых окна, которые запираются изнутри на ручку - задвижку. При входе в дом имеется холл, из которого идут коридоры, ведущие в кухню, в зал, комнату. ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила ФИО11 и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом залезли и похитили, принадлежащее ему имущество. Она была сильно взволнована и не могла пояснить, что именно было похищено, и каким образом она обнаружила кражу. После ее звонка он выехал в <адрес>. Он приехал в свой дом уже после того, как там были сотрудники полиции. Войдя в дом, он увидел, что правая створка в двустворчатом окне дома, расположенного слева от входа в дом прислонена к окну, но закрыта не была. Когда он ее осмотрел, то увидел, что данная створка была вырвана с петель, но стекло не разбито. Он самостоятельно установил данную створку и закрепил ее в окне. Запорное устройство на двери дома повреждено не было. Как ему позднее пояснила ФИО11, она обнаружила кражу утром ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла в дом. Она увидела, что выбита вышеуказанная створка окна и также изнутри было открыто одностворчатое окно, расположенное слева от входной двери в дом. Других повреждений не было. Ворота и входная дверь в дом были заперты и повреждений не имели. Когда он подробнее осмотрел свой дом, то обнаружил отсутствие следующих вещей: удлинителя на катушке, который находился в коридоре дома; сварочного аппарата марки «Ресанта» в корпусе из металла серого цвета с щипцами для электродов и электрическим шнуром черного цвета, который находился в коридоре на полу; электроплитки в корпусе белого цвета без названия; стабилизатора напряжения в корпусе из металла серого цвета, который находился в коридоре; дрели электрической «WALER» в корпусе синего цвета, со шнуром черного цвета, который находился в коридоре; нивелира в корпусе из металла серого цвета с оптикой, который находился в кухне; дрели электрической без названия в корпусе черного цвета со вставкой из металла, без названия, которая находилась в коридоре; дрели электрической марки «ИЭ-1022ВУ2» в корпусе синего цвета со вставкой из металла, без названия, которая находилась в коридоре; перфоратора марки «Makita» в корпусе черного и зеленого цвета со шнуром черного цвета, в чемодане сине-зеленого цвета с наименованием марки, который находился в зале; пылесоса марки «Samsung» модель SC 6570 в пластмассовом корпусе красного цвета, который находился в зале; бензопилы «Husqvarna 137» в корпусе оранжевого цвета с чехлом на цепи оранжевого цвета, которая находилась в коридоре; бензопилы «Husqvarna 262 ХР» в корпусе оранжевого цвета, которая находилась в коридоре; музыкального центра марки «Sony», с пультом управления, который находился в зале; DVD- прогрывателя марки "Samsung", который находился в зале; ресивера для спутникового телевидения марки "DRE 5000" в корпусе из металла серебристого цвета с пультом дистанционного управления, который находился в зале; комбинезона мужского утепленного синего цвета; утепленной куртки мужской красно- синего цвета, на груди имеется этикетка с надписью: «электроконтракт»; куртки мужской утепленной синего цвета с меховым воротником черного цвета, на задней части которой, имеется надпись: «ОАО «Московская областная внутрисетевая компания». ДД.ММ.ГГГГ он в кабинете у следователя, опознал, как принадлежащие ему и похищенные из его дома нивелир, электроплитку и стабилизатор напряжения. Остальные вещи, которые были похищены из его дома, он опознал в ходе проведения опознаний (л.д. 30-33, 37 – 39).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ житель ФИО2 приобрел в <адрес> жилой дом. После приобретения дома, ФИО22 стал делать в доме ремонт. Ремонтные работы продолжаются до настоящего времени, но дом в целом пригоден для жилья, там есть все необходимое для проживания, в том числе и отопление. Поскольку ФИО22 постоянно проживает не в <адрес> и иногда приезжает в свой дом, то по его просьбе, в его отсутствие, она присматривает за домом. У нее имеются ключи от дома и каждую ночь она в нем ночует. В случае необходимости она связывается с ФИО22 по телефону. В доме хранится много различных вещей, в том числе много бытовой техники, инструментов, строительного материала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в доме ФИО22 и, уходя, закрыла все окна на задвижки, а входную дверь на ключ. Территория домовладения ФИО22 по периметру огорожена металлическим забором, ворота которого запираются на ключ и, уходя, она также закрыла и ворота. В ДД.ММ.ГГГГ она не смогла ночевать в доме у ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дому ФИО22 примерно в ДД.ММ.ГГГГ Открыв ворота и войдя во двор дома, она сразу увидела, что в доме горит свет и в окне дома, расположенном слева от входа в дом, колышется шторка. Она открыла ключем входную дверь и увидела, что в доме беспорядок и отсутствуют вещи и инструменты, принадлежащие ФИО22 музыкальный центр, пылесос, дрели, бензопилы и многие другие вещи, которые она назвать в полном объеме не может, т.к. они принадлежат ФИО22 Находясь в доме, она увидела, что правая створка двустворчатого пластикового окна выбита, и находится внутри дома. Стекло в створке было не разбитое. Кроме этого, она обратила внимание, что окно, расположенное в террасе дома, слева от входной двери было закрыто, но не заперто, хотя ДД.ММ.ГГГГ, это окно было закрыто О случившемся она сообщила по телефону ФИО22 и позвонила в отдел полиции. В тот же день сотрудниками правоохранительных органов территория домовладения и сам дом были осмотрены с ее согласия и в ее присутствии (л.д. 73 – 74).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности ОРЧ (УР) МО МВД РФ «Ефремовский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от женщины, фамилию которую он назвать затруднился, о том, что в <адрес>, в одном из домов была совершена кража. Он по роду своей деятельности занимался раскрытием данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Кузнецов Олег Вячеславович, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым Такташевым Андреем совершили кражу имущества, а именно: сварочного аппарата, пылесоса, музыкального центра, спецодежды, ресивера для антенны, двух бензопил, дрелей и другого имущества, из дома, расположенного в <адрес>. Также Кузнецов О.В. пояснил, что похищенное имущество находится у него, и он желает его добровольно выдать, так как раскаивается в содеянном. Кузнецов О.В. изъявил желание написать явку с повинной. В протоколе явки с повинной, который он получил, Кузнецов О.В. собственноручно написал о том, что в содеянном он сильно раскаивается и о том, что со стороны сотрудников полиции к нему не применялось психическое или физическое давление. Протокол явки с повинной был написан Кузнецовым О.В. добровольно, без какого- либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него. После того как была оформлена явка с повинной Кузнецова О.В., данный протокол был направлен в СО МО МВД России «Ефремовский» для приобщения к материалам уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании следует, он занимает должность инженера – электроника МО МВД РФ «Ефремовский», а также выполняет функции подменного дежурного МО МВД РФ «Ефремовский». ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, у административного задержанного Кузнецова О.В. была изъята обувь – ботинки, которые он впоследствии добровольно выдал следователю.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в дежурную часть МО МВД России «Ефремовский» дежурным. В этот же день, точное время он сказать не может, сотрудниками полиции в дежурную часть МО МВД России «Ефремовский» был доставлен Такташев Андрей Рашидович ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который был задержан за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Вещи, которые находились при Такташеве А.Р., в том числе и пакет с ботинками светлого цвета, были сданы на хранение в дежурную часть МО МВД России «Ефремовский», а сам Такташев А.Р. до принятие решения мировым судьей, был помещен в комнату административно задержанных. Впоследствии ботинки, которые находились при Такташеве А.Р. при доставлении в МО МВД России «Ефремовский» он добровольно выдал следователю (л.д. 75 – 76).

В судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив при этом, что он выполняет функции подменного дежурного МО МВД РФ «Ефремовский» каждые четвертые сутки. За дежурную смену происходит до 60 вызовов, поэтому по прошествии времени он забыл обстоятельства и фамилию лица, у которого им была изъята обувь.

Из рапорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД РФ «Ефремовский» ФИО14 на имя ВрИо начальника МО МВД РФ «Ефремовский в соответствии со ст.143 УПК РФ, следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица через окно проникли в дом, принадлежащий ФИО22 расположенный в <адрес>, откуда похитили различное имущество (л.д. 6)

Согласно заявления ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя ВрИо начальника МО МВД РФ «Ефремовский», последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем выдавливания створки окна проникли в принадлежащий ему дом, расположенный в <адрес>, откуда похитили различное имущество, причинив ему материальный ущерб (л.д. 12)

Как следует из протокола явки с повинной, Кузнецов О.В. ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, что он совместно с Такташевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из дома, принадлежащего ФИО22 расположенному в <адрес> (л.д. 9).

Суд признает протокол явки с повинной Кузнецова О.В. допустимым и достоверным доказательством по делу, так как данный документ получен в соответствии с требованиями ст.142, ч.3 ст.141 УПК РФ. Кузнецов О.В. заявил о совершенном им преступлении, которое хотя и было известно правоохранительным органам, но на момент такого заявления лица, причастные к совершению указанного преступления следственным путем установлены не были.

Из протокола осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД РФ «Ефремовский» ФИО14 усматривается, что в указанный день, в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО15, был осмотрен дом, принадлежащий ФИО22 и территория, прилегающая к нему, расположенные по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого было установлено, что двери, запорные устройства и замки на дверях видимых повреждений не имеют. При входе в кухню, на полу был обнаружен и изъят путем перекопированния на отрезок темной пленки поверхностный след обуви. В комнате обнаружено отсутствие рамы в оконном проеме, которая на момент осмотра находилась на полу, рядом с окном. Около забора домовладения, при входе во двор слева, на песке был обнаружен и сфотографирован след обуви. Кроме того, перед входом на территорию домовладения ФИО22 перед забором на расстоянии 8 метров, на грунтовой дороге были обнаружены и сфотографированы два объемных следа обуви (л.д. 14-24).

Оценивая указанное доказательство по правилам ст.87 и 88 УПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку указанное процессуальное действие проведено в соответствии со ст. 176 УПК РФ, с участием понятых, протокол осмотра места происшествия отвечает требованиям ст.ст.180, 166 УПК РФ.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО22 добровольно выдал паспорт на сварочный аппарат марки «Ресанта», похищенный из его дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен паспорт на сварочный аппарат марки «Ресанта» серийный номер №, добровольно выданный потерпевшим ФИО22 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать паспорт на сварочный аппарат марки «Ресанта» серийный номер №, добровольно выданный потерпевшим ФИО22 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием подозреваемого Такташева А.Р., последний в присутствии защитника ФИО10 показал каким образом он совместно с Кузнецовым О.В. совершил кражу имущества из дома, принадлежащего ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Указанное доказательство суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ. Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Такташева А.Р. отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, сведения, изложенные подозреваемым Такташевым А.Р. при проведении проверки показаний на месте, согласуются с его показаниями, данными в качестве подсудимого и иными доказательствами по делу.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, дежурный МО МВД РФ «Ефремовский» ФИО13 добровольно выдал пару обуви, принадлежащую Такташеву А.Р., и сданные последним в камеру хранения дежурной части МО МВД РФ «Ефремовский» при помещении в комнату административно задержанных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78 - 81).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подозреваемый Кузнецов О.В. в присутствии защитника ФИО9 добровольно выдал имущество, похищенное им совместно с Такташевым А.Р. из дома, принадлежащего ФИО22 удлинитель на катушке, сварочный аппарат марки «Ресанта», электрическую плитку, стабилизатор напряжения, дрель электрическую марки «WALER», нивелир, дрель электрическую без названия, дрель электрическую ИЭ-1022ВУ2, перфоратор марки «Makita» в чемодане, пылесос марки «Samsung» модель SC 6570, бензопилу марки «Husqvarna 137», бензопилу «Husqvarna 262 ХР», музыкальный центр марки «Sony» с двумя колонками и пультом дистанционного управления, DVD - проигрыватель марки "Samsung" с пультом дистанционного управления, ресивер для спутникового телевидения марки "DRE 5000" с пультом дистанционного управления, комбинезон мужской, утепленную куртку мужскую, куртку мужскую утепленную, мужские летние полуботинки, а также принадлежащие ему кроссовки (л.д. 84-88).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены предметы, добровольны выданные подозреваемым Кузнецовым О.В., а именно: удлинитель на катушке, сварочный аппарат марки «Ресанта» серийный номер GP 26190 06262, электрическая плитка, стабилизатор напряжения, дрель электрическая марки «WALER», нивелир, дрель электрическая без названия, дрель электрическая ИЭ-1022ВУ2, перфоратор марки «Makita» в чемодане, пылесос марки «Samsung» модель SC 6570, бензопила марки «Husqvarna 137», бензопила «Husqvarna 262 ХР», музыкальный центр марки «Sony» с двумя колонками и пультом дистанционного управления, DVD - проигрыватель марки "Samsung" с пультом дистанционного управления, ресивер для спутникового телевидения марки "DRE 5000" с пультом дистанционного управления, комбинезон мужской, утепленная куртка мужская, куртка мужская утепленная, мужские летние полуботинки, а также кроссовки, изъятые в ходе производства выемки у Кузнецова О.В. и ФИО13 (л.д. 89 – 95).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать удлинитель на катушке, сварочный аппарат марки «Ресанта» серийный номер GP 26190 06262, электрическую плитка, стабилизатор напряжения, дрель электрическую марки «WALER», нивелир, дрель электрическую без названия, дрель электрическую ИЭ-1022ВУ2, перфоратор марки «Makita» в чемодане, пылесос марки «Samsung» модель SC 6570, бензопилу марки «Husqvarna 137», бензопилу «Husqvarna 262 ХР», музыкальный центр марки «Sony» с двумя колонками и пультом дистанционного управления, DVD - проигрыватель марки "Samsung" с пультом дистанционного управления, ресивер для спутникового телевидения марки "DRE 5000" с пультом дистанционного управления, комбинезон мужской, утепленная куртка мужская, куртка мужская утепленная, мужские летние полуботинки, а также кроссовки, изъятые в ходе производства выемки у Кузнецова О.В. и ФИО13, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно протоколам предъявления предметов на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО22 опознал, как принадлежащие ему и похищенные из его дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: удлинитель на катушке, дрель электрическую марки «WALER», дрель электрическую без наименования, дрель электрическую марки «ИЭ-1022ВУ2», перфоратор марки «Makita» в чемодане, пылесос марки «Samsung», бензопилу марки «Husqvarna 137», бензопилу марки «Husqvarna 262 ХР», музыкальный центр марки «Sony» с двумя колонками и пультом дистанционного управления, DVD - проигрыватель марки "Samsung" с пультом дистанционного управления, ресивер для спутникового телевидения марки "DRE 5000" с пультом дистанционного управления, комбинезон, куртку утепленную мужскую, куртку утепленную мужскую, добровольно выданные подозреваемым Кузнецовым О.В. в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99, 100-101, 102 – 103, 104 -105, 106 -107,108 -109, 110 -111, 112 -113, 114 -115, 116 -117, 118 -119, 120 – 121, 122 -123, 124 -125).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, протоколы предъявления предметов на опознание потерпевшему ФИО22 отвечают требованиям ст. ст. 166, 167 УПК РФ.

Как следует из заключения товароведческой судебной экспертизы, проведенной вне экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость удлинителя длиной 50 м. на катушке составляет 1500 руб.; стоимость сварочного аппарата марки «Ресанта» серийный номер GP 26190 06262 составляет 8910 руб.; стоимость электроплитки составляет 200 руб.; стоимость стабилизатора напряжения составляет 2800 руб.; стоимость дрели электрической марки «WALER» составляет 1200 руб.; стоимость нивелира составляет 9000 руб.; стоимость дрели электрической без названия составляет 1200 руб.; стоимость дрели электрической марки «ИЭ-1022ВУ2» составляет 3000 руб.; стоимость перфоратора марки «Makita» в чемодане составляет 4800 руб.; стоимость пылесоса марки «Samsung» модель SC 6570 составляет 5200 руб.; стоимость бензопилы «Husqvarna 137» составляет 8100 руб.; стоимость бензопилы «Husqvarna 262 ХР» составляет 10800 руб.; стоимость музыкального центра марки «Sony» с пультом управления и двумя колонками, составляет 5400 руб.; стоимость DVD- проигрывателя марки "Samsung", с пультом управления, составляет 2800 руб.; стоимость ресивера для спутникового телевидения марки "DRE 5000" с пультом дистанционного управления, составляет 5100 руб.; стоимость комбинезона мужского составляет 420 руб.; стоимость утепленной куртки составляет 750 руб.; стоимость куртки мужской утепленной с меховым воротником составляет 750 руб. (л.д. 135-143).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что два следа обуви, обнаруженные на грунтовой дороге у домовладения ФИО22., сфотографированные в процессе осмотра места происшествия по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из дома, принадлежащего ФИО22 и расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности (л.д. 181-183)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что след обуви, имеющий длину 320 мм, обнаруженный и сфотографированный на грунтовой дороге перед забором домовладения ФИО22 в ходе осмотра места происшествия по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой полуботинка на правую ногу, изъятого у ФИО13 и принадлежащего Такташеву А.Р. (л.д.191 – 195).

Вышеприведённые заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при их назначении и проведении не было допущено, а выводы экспертов являются полными, мотивированными и не противоречивыми, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследуя показания потерпевшего ФИО22 свидетеля ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия, суд исходит из того, что они были допрошены в соответствии с требованиями статьи 189 УПК РФ, перед началом допроса им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 4 статьи 56 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. По окончании допроса потерпевший и свидетель собственноручно удостоверили каждую страницу протокола допроса, соответствующего положениям статьи 190 УПК РФ, указав, что протокол допроса с их слов записан верно и ими прочитан. При таких обстоятельствах, суд считает показания потерпевшего ФИО22 и свидетеля ФИО15 правдивыми и объективными, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд находит эти показания относимыми, допустимыми и достоверными. Так, показания потерпевшего ФИО22 и свидетеля ФИО15 согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимых Кузнецова О.В., Такташева А.Р., а также письменными доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в части даты совершения преступления, способа проникновения в принадлежащее потерпевшему жилище, количества похищенного.

Показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе судебного разбирательства последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого Кузнецова О.В. в части обстоятельства написания последним явки с повинной о совершенном преступлении, а также с письменными доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, они являются относимыми допустимыми и достоверными.

Суд также признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии со статьи 189 УПК РФ, перед началом допроса свидетелю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 4 статьи 56 УПК РФ, и он были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ. По окончании допроса свидетель собственноручно удостоверил каждую страницу протокола допроса, соответствующего положениям статьи 190 УПК РФ, указав, что протокол допроса с его слов записан верно и ими прочитан. Показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования согласуются с письменными доказательствами по делу, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными. Имеющиеся противоречия в показаниях указанного свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, обусловлены, по мнению суда, объективным восприятием происшедшего по истечении времени.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательств в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Кузнецова О.В. и ФИО16 в совершении инкриминируемого им деяния и квалифицирует их действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Судом достоверно установлено, что подсудимые до начала выполнения объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, договорились между собой о совершении хищения и помимо воли собственника имущества, с целью получения доступа к материальным ценностям, которые они намеревались похитить, незаконно проникли в жилище ФИО22 и незаметно от собственника и других лиц, противоправно извлекли из владения ФИО22 и обратили в свою пользу имущество последнего. Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый Такташев А.Р. в дом, принаделжащий ФИО22 не проникал, суд, квалифицируя его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ исходит из смысла части второй статьи 35 УК РФ, согласно которой уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Полагать, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало само событие преступления, у суда не имеется, и исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Кузнецов О.В. и Такташев А.Р. действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляют также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Кузнецов О.В. и Такташев А.Р. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову О.В. за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузнецова О.В., предусмотренными п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кузнецова О.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову О.В., суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: пагубное употребление наркотических веществ опийного ряда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого Кузнецова О.В., мнения потерпевшего ФИО22 просившего проявить снисхождение к подсудимому, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО16 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в совершении преступления наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Такташева А.Р., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Такташеву А.Р. за совершенное преступление, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом всех данных о личности подсудимого Такташева А.Р., мнения потерпевшего ФИО22 просившего проявить снисхождение к подсудимому суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кузнецова Олега Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Кузнецова О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Кузнецову О.В. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Такташева Андрея Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Такташева А.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Такташеву А.Р. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: удлинитель на катушке, сварочный аппарат марки «Ресанта» серийный номер GP 26190 06262, электрическая плитка, стабилизатор напряжения, дрель электрическая марки «WALER», нивелир, дрель электрическая без названия, дрель электрическая ИЭ-1022ВУ2, перфоратор марки «Makita» в чемодане, пылесос марки «Samsung» модель SC 6570, бензопила марки «Husqvarna 137», бензопила «Husqvarna 262 ХР», музыкальный центр марки «Sony» с двумя колонками и пультом дистанционного управления, DVD - проигрыватель марки "Samsung" с пультом дистанционного управления, ресивер для спутникового телевидения марки "DRE 5000" с пультом дистанционного управления, комбинезон мужской, утепленная куртка мужская, куртка мужская утепленная, по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО22 кроссовки, изъятые в ходе производства выемки у Кузнецова О.В., хранящиеся при уголовном деле –возвратить Кузнецову О.В., мужские летние полуботинки, изъятые в ходе производства выемки у ФИО13, хранящиеся при уголовном деле – возвратить Такташеву А.Р.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 31.10.2011г. судом кассационной инстанции 21.12.2011г. оставлен без изменений.