ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамоновой М.Н.,

при секретаре Пономаренко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Ефремовского межрайонного прокурора Холодковой Н.В.,

защитника Бебенина В.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Киселева Р.В.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Киселева Романа Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Киселев Р.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, водитель Киселев Р.В. управляя по доверенности, технически исправным автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по автодороге «<данные изъяты>» в направлении на <адрес>.

В тот же день, в то же время, следуя в указанном направлении, проезжая <данные изъяты> вышеуказанной автодороги, проходящей по территории <адрес>, Киселев Р.В. вел автомобиль в нарушение п.п. 1.4., 1.5., 9.1., 10.1. и 11.1. Правил дорожного движения РФ, которые требуют от водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ; указывают на то, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; требуют от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; указывает, что количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Однако водитель Киселев Р.В., управляя автомобилем, проявил преступную неосторожность, в виде небрежности, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, следуя в указанном направлении, двигаясь с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом, погодные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил в виде двигавшегося впереди него в попутном направлении с меньшей скоростью, автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО5 Прежде чем начать обгон вышеуказанного автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, выехал на полосу движения во встречном направлении, для выполнения маневра обгона автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос. peг. знак №. Двигаясь по полосе встречного движения, при обнаружении опасности во встречном направлении, с неустановленной следствием скоростью, по своей полосе движения автомобиля ГАЗ <данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением водителя ФИО4, не правильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вместо чего предпринял попытку вернутся на ранее занимаемую полосу движения, не пропустив автомобиль ВАЗ <данные изъяты> гос. peг. знак №, движущийся по своей полосе движения в попутном направлении, в результате чего совершил столкновение с данным легковым автомобилем, от чего водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос. peг. знак № ФИО5 потерял управление и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения с автомобилем ГАЗ <данные изъяты> гос. peг. знак № под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гoc. peг. знак № ФИО5 с телесными повреждениями был госпитализирован в приёмный покой МУЗ «<адрес> больница».

ФИО5 причинены телесные повреждения: ушибленная рана лица, правого коленного сустава, закрытый чрезмыщелковый перелом левого плеча, левой большеберцовой кости, перелом 6-7 ребра слева, ссадины правого предплечья и

кисти причинены от действия тупых твердых предметов при механизме воздействия - удар и трение. Данные повреждения по медицинским критериям квалифицирующих признаков повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1., 10.1. и 11.1. Правил дорожного движения РФ водителем Киселевым Р.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – потерей управления автомобилем ФИО5, с последующим выездом им на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем ГАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО4 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5.

В ходе судебного заседания подсудимый Киселев Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО6.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший ФИО5 не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Киселев Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Киселева Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, назначает наказание с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы, но не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, суд считает необходимым назначить Киселеву Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Киселева Романа Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года (в ред. Федерального закона от 07декабря 2011 N 420-ФЗ) с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.

Установить осужденному Киселеву Роману Владиславовичу следующие ограничения: не менять своего места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Киселева Романа Владиславовича обязанность 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные данным органом, для регистрации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд.

Председательствующий Мамонова М.Н.