ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года пос. Озерный Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рыжкиной О.В., при секретаре Малофееве А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Федорчука подсудимых Панарина А.С., Ульянова С.В., защитников адвоката Яновской Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Бобровского И.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН РФ по Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Панарина А. С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Ульянова С. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Панарин А.С. и Ульянов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Панарин А.С. и Ульянов С.В. находились на территории <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Ульянова С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения материальных ценностей. Ульянов С.В. предложил Панарину А.С. совместно совершить кражу материальных ценностей из помещения одного из гаражей, расположенных в районе <адрес>. Панарин А.С. на предложение Ульянова С.В. ответил согласием, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения материальных ценностей из помещения одного из гаражей, расположенных в районе <адрес>. Реализуя свои совместные умышленные преступные намерения, Панарин А.С. и Ульянов С.В. в вышеуказанный период времени, действуя согласно предварительной договоренности и заранее распределенных между собой преступных ролей, подошли к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе № по <адрес>, принадлежащему ФИО7 Убедившись в том, что поблизости никого нет и никто из посторонних лиц за их действиями не наблюдает, Ульянов С.В. принесенным с собой ключом, который подошел к запорному устройству, открыл винтовой замок на воротах гаража. Панарин А.С. в это время, действуя согласно предварительной договоренности и заранее отведенной ему преступной роли, находился около гаража и наблюдал за окружающей обстановкой для того, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить Ульянова С.В. об опасности. После того, как Ульянов С.В. открыл замок, он и Панарин С.В. зашли в гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по <адрес>, принадлежащий ФИО7, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитили следующее имущество: <данные изъяты>. После чего Панарин А.С. и Ульянов С.В. с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями Панарин А.С. и Ульянов С.В. причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 15050 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Панарин А.С. и Ульянов С.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых Панарина А.С. и Ульянова С.В. поддержали их защитники адвокаты Яновская Н.И. и Бобровский И.Д. Государственный обвинитель Федорчук Д.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. Суду потерпевший предоставил заявление в письменной форме, где указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, в прениях участвовать не желает. Подсудимые Панарин А.С. и Ульянов С.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Панарина А.С. и Ульянова С.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ – 420 от 7 декабря 2011 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Панарину А.С. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также состояние здоровье подсудимого Панарина А.С. и мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ групп канабиноидов», по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панарина А.С., суд в соответствии с ст. 73 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, без предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованием ч. 1 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ. Принимая во внимание то обстоятельство, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Панарин А.С. был осужден за совершение в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания подсудимому Ульянову С.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также состояние здоровье подсудимого Ульянова С.В. и мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгом наказании. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ групп опиадов, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ульянова С.В., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ульянова С.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Ульянову С.В. наказания с применением cт. 64 или ст. 73 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновного, без предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает, что за совершённое преступление, исходя из тяжести совершенного преступления, и с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которое Ульянов С.В. был осужден за совершение в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Панарина А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ – 420 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на два года с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении Панарина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать Ульянова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, за которое Ульянов С.В. был осужден за совершение в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в отношении Ульянова С.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства: кастрюлю из дюралюминия, соковарку дюралюминиевую, котелок дюралюминиевый, сковороду дюралюминиевую, газовую плиту с баллоном в пластиковом чемоданчике, электропровод в синей оплетке по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО7 Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий