ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Малофееве А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ивановой О.А.,

подсудимых Зуйкова О.В., Сиротина Н.А.,

защитников адвоката Бурдина М.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Глаголева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зуйкова О. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сиротина Н. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зуйков О.В. и Сиротин Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, Зуйков О.В. и Сиротин Н.В. во время распития спиртного, решили похитить абонентский кабель с кабельной линии связи <данные изъяты>, проходящей в районе администрации муниципального образования <адрес> с целью в дальнейшем реализовать указанный кабель в пункт приема лома металла за деньги, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение телефонного кабеля, Зуйков О.В. и Сиротин Н.А., в тот же период времени, с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заранее распределив роли в совершении кражи, убедившись в том, что поблизости никого нет, и их никто не видит, действуя тайно и совместно, подошли к опорам, расположенным вдоль автодороги в <адрес>, в районе администрации муниципального образования <адрес>. После чего Зуйков О.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, при помощи имеющихся при нем монтерских «когтей» поднялся на деревянную опору и «кусачками» обрезал параллельно идущие телефонные кабели марки ТПП 20 * 2* 0, 4 и КСПП 1х 4 х 0, 9, сбросив их на землю, после чего спустился на землю, прошел к следующей опоре – железобетонной, на которую поднялся с помощью имеющейся при нем деревянной лестницы и «кусачками» обрезал другие концы параллельно идущих телефонных кабелей марки ТПП 20 * 2* 0, 4 и КСПП 1х 4х 0, 9, сбросив их на землю. В это время Сиротин Н.А., согласно отведенной ему роли в совершении кражи, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, при этом поддерживая лестницу, на которой стоял Зуйков О.В., чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Зуйкова О.В. Аналогичным способом Зуйков О.В. срезал телефонный кабель марки ТПП 20 х 2 х 0, 4 в количестве 350 метров, стоимостью <данные изъяты>, за 1 км., на общую сумму <данные изъяты>, и телефонный кабель марки КСПП 1 х 4 х 0, 9, в количестве 350 м, стоимостью <данные изъяты> за 1 км., на общую сумму <данные изъяты>, всего с 7 пролетов. Сиротин Н.А. в это время, действуя сообща с Зуйковым О.В., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, поднял обрезки телефонных кабелей с земли, для удобства переноса похищенного скрутил их и сложил в полимерный пакет. После совершения хищения телефонного кабеля с линии связи Зуйков О.В. и Сиротин Н.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Зуйков О.В. и Сиротин Н.А. причинили владельцу похищенного имущества – ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимый Зуйков О.В. и Сиротин Н.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокат Бурдин М.П. и адвокат Глаголев С.В.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Зуйков О.В. и Сиротин Н.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Зуйкова О.В. и Сиротина Н.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Зуйкову О.В. суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия Зуйкова О.В. в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также состояние здоровье подсудимого. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зуйкова О.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зуйкова О.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку судимость Зуйкова О.В. по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 30 декабря 2010 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена в установленном законом порядке. Судимость Зуйкова О.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 13 мая 2009 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в силу п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ не погашена, но в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не может учитываться при признании рецидива преступлений.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Зуйкову О.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей и исправления и перевоспитания виновного без предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Зуйков О.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области от 13 мая 2009 года. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом, исходя из основного вида назначаемого наказания, не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сиротину Н.А. суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия Сиротина Н.А. в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сиротина Н.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая, что заочным решением Ефремовского районного суда от 13 декабря 2011 года, вступившего в законную силу 11 января 2012 года, Сиротин Н.А. лишен родительских прав в отношении малолетнего сына Сиротина Н.Н., 2009 года рождения, в связи с чем, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сиротина Н.А., судом в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Сиротину Н.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей и исправления и перевоспитания виновного без предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает за совершенное преступление Сиротину Н.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вещественные доказательства: обожженные медные провода и монтерские «когти» хранятся при уголовном деле, суд считает возможным уничтожить их, как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Зуйкова О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Зуйкову О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Зуйкову О.В. исчислять с 19 марта 2012 года.

Признать Сиротина Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Сиротину Н.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обожженные медные провода и монтерские «когти» хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления в Ефремовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационный инстанции.

Председательствующий