ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2012 года г.Ефремов Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Рыжкиной О.В., при секретаре Малофееве А.В., с участием государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ивановой О.А., подсудимого Байбакова С.В., защитника адвоката Глаголева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя потерпевшего ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Байбакова С. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Байбаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Байбаков С.В. находился около административного здания <данные изъяты>, и расположенного по адресу: <адрес>. В тот же период времени у Байбакова С.В. достоверно знающего о том, что с задней стороны административного здания <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, расположена мастерская, предположив, что в ней могут находиться изделия, выполненные из цветного металла, решил совершить их кражу с той целью, чтобы в дальнейшем реализовать их в пункт приема лома металла за деньги. Реализуя свои преступные намерения Байбаков С.В. в тот же день, тот же период времени, с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что в непосредственной близости никого нет и его преступных действий никто не видит, найденным металлическим предметом сорвал навесной замок, запирающий входную дверь мастерской <данные изъяты>, после чего прошел внутрь, совершив таким образом незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>: <данные изъяты>. После этого Байбаков С.В., имеющимся при нем металлическим предметом взломал навесной замок, запирающий дверь другой комнаты, расположенной в мастерской <данные изъяты>, прошел в нее, откуда тайно похитил редуктор ацетиленовый БАО – 5, стоимостью <данные изъяты> рублей, редуктор кислородный, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Похищенные инструменты Байбаков С.В. сложил в имеющийся при себе полимерный мешок, а похищенный мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>», положил в карман куртки, одетой на нем, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Байбаков С.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Байбаков С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Глаголев С.В. Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего <данные изъяты> и потерпевший ФИО5 в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Байбаков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Байбакова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Байбакову С.В. суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнения представителя потерпевшего ФИО13 и потерпевшего ФИО5, не настаивающих на строгом наказании. При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байбакова С.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО5 путем возврата похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Байбакова С.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку судимость Байбакова С.В. по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 06 декабря 2005 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относящейся к категории тяжких преступлений, в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, не снята и не погашена в установленном законом порядке. Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Байбакову С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей и исправления и перевоспитания виновного без предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, и считает за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы судом, исходя из основного вида назначаемого наказания, не установлено. Принимая во внимание то обстоятельство, что вещественное доказательство мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>», постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Ефремовский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возвращен потерпевшему ФИО5, суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу оставить его у потерпевшего. Вещественные доказательства: кислородный редуктор, крышка клапана кислородного редуктора, навесной замок, хранящиеся при уголовном деле, суд считает возможным по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности для потерпевшего. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Байбакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, за которое назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения Байбакову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Байбакову С.В. исчислять с 26 марта 2012 года. Вещественные доказательства: мобильный телефон производства фирмы «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего ФИО5 Вещественные доказательства: кислородный редуктор, крышку клапана кислородного редуктора, навесной замок, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие материальной ценности, для потерпевшего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи кассационной жалобы или представления в Ефремовский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационный инстанции. Председательствующий