ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2012 года с. Архангельское Ефремовский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мамоновой М.Н., при секретаре Пономаренко Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каменского района Шустовой К.В., подсудимого Крюкова Н.Н., защитника адвоката Бебенина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Крюкова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; у с т а н о в и л : Крюков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Крюков Н.Н. с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к подвалу, принадлежащему ФИО7, расположенному в северо-восточном направлении от ее дома <адрес>. Убедившись в том, что в непосредственной близости от подвала нет посторонних граждан, руководствуясь преступным умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Крюков Н.Н. в ту же ночь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, подошел к входной двери подвала, с помощью имеющейся у него с собой отвертки выдернул металлический пробой из дверной коробки слева, на которой висел навесной замок, повредив, таким образом, запорное устройство, открыл входную дверь, обеспечив себе вход в подвал. После чего Крюков Н.Н по ступеням спустился к двери, не имеющей запорного устройства, ведущей в подвальное помещение, открыл ее, толкнув рукой, затем прошел в помещение подвала, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Осмотрев подвал и обнаружив в нем материальные ценности, а именно картофель, тушенку, свиное соленое сало и мед, Крюков решил похитить данное имущество. Осознавая, что перенести все похищенное за один раз он не сможет, Крюков Н.Н. пришел к выводу переносить похищенное имущество частями, для чего принял решение часть продуктов питания вынести в этот день, а за оставшейся частью вернуться на следующий день. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя тайно, Крюков Н.Н. набрал в принесенный с собой полимерный мешок 8 кг картофеля, стоимостью согласно справке, выданной ООО «Каменка» 40 рублей за 1 кг, всего на сумму 320 рублей; с досок, на которых были расставлены банки с консервированными продуктами, взял 2 банки емкостью 0,5 литра каждая с тушенкой из домашней птицы, закрытые крышками для консервирования, стоимостью, согласно справке, выданной ООО «Каменка» 60 рублей за одну банку тушенки (с учетом стоимости банки и крышки), всего на сумму 120 рублей; две банки емкостью 3 литра каждая, закрытые крышками для консервирования, стоимостью, согласно той же справке, 38 рублей за одну пустую банку (с учетом стоимости крышки) на сумму 76 рублей, в каждой из которых находилось свиное соленое сало весом по 3 кг, стоимостью согласно справке, выданной ООО «Туламясопром» 180 рублей за 1 кг, всего на сумму 1080 рублей, таким образом, тайно похитив их. Банки с салом и тушенкой Крюков Н.Н. сложил в мешок, в котором находился картофель. После чего с похищенными чужим имуществом Крюков Н.Н. выбрался из подвала, закрыв за собой входную дверь, и с места совершения преступления скрылся, намереваясь на следующий день вернуться за оставшейся частью похищенного. На следующий день, после совершения кражи продуктов питания из подвала ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Крюков Н.Н., продолжая реализовывать свои преступные намерения, руководствуясь единым умыслом, направленным на совершение кражи продуктов питания из подвала ФИО7, вновь прибыл к принадлежащему ей подвалу, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись в том, что в непосредственной близости от подвала нет посторонних граждан, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Крюков Н.Н. в ту же ночь, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, подошел к входной двери подвала, с помощью имеющейся у него с собой отвертки выдернул металлический пробой из дверной коробки слева, на которой висел навесной замок, повредив, таким образом, запорное устройство, открыл входную дверь, обеспечив себе вход в подвал. После чего Крюков Н.Н по ступеням спустился к двери, не имеющей запорного устройства, ведущей в подвальное помещение, открыл ее, толкнув рукой, затем пошел в помещение подвала, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя тайно, Крюков Н.Н. набрал в принесенный с собой полимерный мешок 8 кг картофеля, стоимостью согласно справке, выданной ООО «Каменка» 40 рублей за 1 кг, всего на сумму 320 рублей; с досок, на которых были расставлены банки с консервированными продуктами, взял 2 банки емкостью 0,5 литра каждая с тушенкой из домашней птицы, закрытые крышками для консервирования, стоимостью, согласно справке, выданной ООО «Каменка» 60 рублей за одну банку тушенки (с учетом стоимости банки и крышки), всего на сумму 120 рублей; одну банку емкостью 3 литра с закручивающейся металлической крышкой, стоимостью, согласно той же справке, 45 рублей за одну пустую банку (с учетом стоимости крышки), в которой находилось 5 кг меда, стоимостью согласно справке, выданной ООО «Каменка» 220 рублей за 1 кг, на сумму 1100 рублей, таким образом, тайно похитив их. Банки с тушенкой и медом Крюков Н.Н. сложил в мешок, в котором находился картофель. После чего с похищенными чужим имуществом Крюков Н.Н. выбрался из подвала, закрыв за собой входную дверь, и с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО7 на общую сумму 3181 рубль. В ходе судебного заседания подсудимый Крюков Н.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Крюкова Н.Н. поддержал его защитник Бебенин В.В.. Государственный обвинитель Шустова К.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая ФИО7 представила суду письменное заявление, в котором выразила сове согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Крюков Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Крюкова Н.Н., в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому Крюкову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства смягчающие наказание – активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания, не исключающего его вменяемость, подтвержденного заключением судебной амбулаторной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом всех данных о личности подсудимого, который состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ. В связи с назначением в отношении Крюкова Н.Н. основного наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Окончательное наказание Крюкову Н.Н. суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Судебным участком № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Крюкову Н.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Крюкова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Крюкова Н.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание по стражей, взять под стражу из зала суда. Вещественные доказательства по делу – навесной замок с приданным ему ключом – возвратить ФИО7, полимерный мешок белого цвета и отвертку с ручкой сине-желтого цвета – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. Председательствующий Мамонова М.Н.